Esos expertos que reclamaba Redvin ¡Os necesito!

[whoololon]

Supongo que es el Zyxel P660 HWD1.
Cuando un router se configura para servir como punto de acceso, la conexión física va desde el principal hasta cualquera de los zócalos RJ45 (normalmente el #1).

[Plok]

Pues ese es el problema, que no puedo tirar un cable desde la toma #1 del router recorriendo esquinas. Y por el tubo donde va canalizado, no cabría, porque no podría ser un cable cat5, sino mínimo 5e o mejor 6, que son sucesivamente algo más gruesos que el 5, porque ya costó un poco de trabajo pasar por el tubo el cable de fibra óptica ya que también pasan los cables de cobre de la red interior.

Soy testigo de la importancia de la categoría del cable, porque cuando me lo instalaron me pusieron un cable cat5e muy largo entre el ONT y el router, y como yo tengo herramienta de crimpar y conectores RJ45, hice un cable a medida de 35 cm. y resultó que en las pruebas no me daba los 300 Mbps, y cuando volvió el técnico y me puso un cable hecho cat5e, todo volvió a la normalidad. Y es que hasta los propios conectores tienen que ser de la categoría y crimpados de forma industrial. Ahora estoy en proceso de compra de cables cat6 o 6a, pero mi prioridad es resolver el asunto del WiFi, a ver si mi mujer deja de darme la vara, porque desde el salón o la cocina no le funciona el whatsapp, y es que va fatal.

Sí es ese router.

[whoololon]

En mi caso, y lo expongo como algo orientativo, uso un cable 5e normalucho de 20m prefabricado (12 €), recorre media pared, bordea una puerta (siempre tras el tapajuntas) hasta detrás de una vitrina, broca del 10 y percutor sobre rodapié hasta la habitación contigua, sigue media pared tras un armario, bordea otra puerta solo hasta el dintel, nuevo taladro a dicha altura hasta mi habitación, bordea puerta, sigue la pared, esquina y media pared más hasta el equipo.

Simplemente, saber que el conector mide casi 12 mm y debe envolverse con cinta aislante para no dañarlo al pasar el agujero.

[Plok]

Te entiendo, como esas me he visto en varias ocasiones, y no es por que no tenga medios, quiero decir herramientas, pero una vez teniendo el canalizado no me mola ponerlo superficial.

Fíjate que cuando vino el técnico de Movistar, yo fuí no solo el primero en recibir la fibra en mi bloque ni en mi urbanización, sino del pueblo al que pertenece, y forcé al técnico (con mi ayuda porque vienen solos, ya que son autónomos subcontratados) a buscar los canalizados desde la caja de la escalera hasta la habitación del fondo donde está el PC, y quedó cojonudo. A los demás vecinos ni se han molestado en buscar los tubos, se lo han puesto sobre pared con grapas y hasta en la escalera (porque yo no lo ví que soy el presidente) también sobre-pared en formato chapuza, con lo sencillo que es usar el par de cobre para enganchar la fibra y pasarla.

Así que antes de llegar a esa solución atravesando paredes (que no descarto si no hay otra manera) trataré de buscar otra solución, quizá la de doble booster y antena al pasillo, pero lo que sí me gustaría es que alguien me explicara cómo funcionan los routers MIMO, en los que supongo que las 2 antenas deberán de ser exáctamente iguales para no desequilibrar la señal…

[whoololon]

Lo del MIMO no es algo nuevo, simplemente se anuncia como algo que es el no va más, generalmente en dispositivos en los que no tenerlo daría totalmente igual.
Se basa en el desfase de la señal, permitiendo que las ocasionales reflexiones aumenten la cobertura de ésta. Pero para que ésto sea así, los dispositivos deben soportar la normativa "n", ya que siendo "b" o "g" nos encontraremos con una reducción de cobertura (al no ser capaz de reestructurar los paquetes desfasados).
No obstante, para que por WiFi se alcance una tasa de datos de al menos 300 Mb/s con 2T2R (2 antenas transmisoras y 2 receptoras), el ancho de canal debe ser de 40 MHz, y estoy bastante seguro que el Mirastar de Vomistar ofrece un ancho de canal de 20 MHz, por lo que la tasa de transferencia de datos no irá más allá de los 150 Mb/s.

Al parecer, si detecta redes cercanas no importa que lo pongas a 40 MHz en manual, vuelve a bajar a 20 MHz.

…sip, ese router me parece pisapapeles con antena y luces. Lo siento.

[Plok]

Pues me temo que tienes toda la razón, que este router es una castaña.

Con respecto a las redes cercanas, no las puedo evitar al vivir en un bloque de 16 vecinos con influencia de alguno del bloque colindante.

El caso es que como te dije fui el primero en tener la fibra, e hice la tontería de recomendarselo a mis vecinos, ya que tengo bastante escucha en cuanto a temas técnicos (soy un ex-técnico -jubilado- mecánico-electrónico de cuando se reparaba el HW, pero en SW ando pegado) y ahora me encuentro rodeado de señales casi todas 802.11n. Menos mal que tengo un programa llamado Xirrus que me localiza todos los canales que hay alrededor y trato de ponerme en un canal que tenga libre todo lo posible por delante y detrás.

Ahora tengo 3 vecinos en el 11 (uno .11g y otro .11n los más cercanos con el 60% y 58%), 3 en el 1, 1 en el 2, 2 en el 6, 1 en el 10 y yo en el 8 con el 100%.

Yo tengo un PC portátil, y la velocidad máxima que le veo en WiFi es de 130 Mbps. aunque le ponga enfrente de las antenas.

Pues muchas gracias por ilustrarme con lo del MIMO, porque no tenía ni idea o muy por encima, pero no me explico: Cuando recibe la señal desde un portátil o un móvil o tableta que transmitan en .11n o en .11g, lo harán con una sola antena ¿Cómo furrula eso?

[whoololon]

Lo primero, descargar un poco de hierro sobre lo mencionado del Mirastar. No es que sea un pisapapeles, simplemente podría ser mejor.

! Voy a intentar ir por partes, procurando no liarme demasiado.
! Para un móvil o una tableta, coincidiremos en que lo principal es la cobertura, ya que no suelen requerir mucho ancho de banda, obviando también el hecho de que se hardware es bastante limitado.
Según nos vayamos moviendo a equipos más potentes, como un portátil, la velocidad empezará a ser igualmente importante. Lo del protocolo, es cosa del controlador y normalmente es compatible con a/b/g/n, en cuanto a las antenas, pues depende del tipo de dispositivo y fabricante: por lo general, teléfonos y tabletas disponen de una antena WiFi, mientras que un portátil suele tener dos.
! Pero a lo que vamos. Lo ideal es que, con un portátil y en conexión WiFi, seamos capaces de alcanzar la velocidad que tenemos contratada. Pero esto es muy complicado ya que el protocolo "Wi-Fi Alliance" establece que si hay redes colindantes, automáticamente pasa a una ancho de canal "no agresivo" de 20 Mhz, (cada canal tiene un rango de 5 Mhz) lo que nos limita la conexión a 130 Mb/s sí o sí. Con un ancho de canal de 40 Mhz y vecinos alrededor les ocasionaría interferencias en sus conexiones , de ahí que haya quien opte por pasarse de los 2.4 Ghz. a los 5 Ghz… que tampoco están libres de pecado al ofrecer menos área de cobertura.
! Resumiedo y concretando: Los canales de 2.4 con un ancho de 40 Mhz son hoy por hoy, una panacea. Por WiFi casi podría asegurar que todo quisqui va a 130 Mb/s salvo que viva bastante aislado, su router permita el forzado del modo 40 Mhz o haya modificado el firmware del router (en ambos casos violando la normativa IEEE 802.11-2012 :rollani: ) o vaya de farol. La solución: pasarse a los 5 Ghz, tenieno en cuenta que no todos los dispositivos que tengamos serán compatibles (802.11 ac) y su rango de cobertura es menor.

Es conveniente comprobar en qué canal emiten las redes colindantes, y así elegir uno que esté alejado del rango.

Ahora bien. ¿Qué nos trae aquí, el ancho de banda o la falta de cobertura? Si es lo primero, he intentado de aclararlo arriba, si es lo segundo, está más arriba aún. ;D

Perdón por el ladrillo.:wall:

[Plok]

Sí… No es la banda ancha el tema, es la cobertura y tomo buena nota de tus soluciones propuestas.

Por cierto, qué marca y modelo de router creeis que sería bueno para sustituir a esta caca puesta por MStar? Si tiene antenas enroscables, mejor que mejor.

Para mí el tema sigue abierto a quien pueda aportar algo que SUME a lo escrito. Gracias.

[whoololon]

Asus rt-ac87u ac2400

[Plok]

¡Carajo, tío! ¡Ese router que me propones vale más de 200 €urazos! Me parece una pasada…

Por otro lado, creo que puedo tener la solución a mi problema para no tirar un cable sobre y a través de paredes, y la posible solución me la ha dado uno de mis hijos que es muy "gamer". Él solo puede tener por el momento 10 Mbps de velocidad, bueno en realidad 6,5, y no puede poner fibra porque tiene una permanencia no se si con Orange actualmente, aunque pasa la fibra por delante de su casa, pero cuando Movistar le puso el router con el TRIO, se quejó porque exigía tener la misma cobertura de antes con el ADSL y le pusieron 3 PLC's a través de la red eléctrica (le iban a facturar 300€ pero al final no tuvo que pagar) así que tiene uno al lado del router conectado con un RJ45 y en un enchufe y otro al lado del PC y el tercero en el piso de arriba. Quizá intente eso aunque no podré conseguir el mismo chollo.

¿No es una posible solución?

[Espinetenbolas]

Yo PLC no he tenido ni he trasteado con ellos pero depende de la instalación eléctrica te puede ir bien o como el culo… también depende del modelo pero yo tampoco lo veo como una solución definitiva... más que nada porque o no va a funcionar y lo vas a descartar o te va a ir pero entonces tendrás otros problemas

También puedes intentar cambiar el módem de sitio empalmando la fibra óptica pero desconozco la viabilidad material y económica de dicha hazaña pero todo es informarse

[whoololon]

Desaconsejo trastear con la fibra óptica. Sólo la fusionadora te sale por 2000 €, añádele también la cortadora y la peladora… mejor llamar a alguien que los tenga y lo haga.

Yo es que lo veo claro: si ya tienes la crimpadora para RJ45, es que ni me lo pienso: tiro cable de ethernet, monto un punto de acceso y aprovechamos un router que ya tenemos y aún nos puede prestar ese servicio.
¿Que pasas de hacer (más) taladros? Al tubo corrugado con ello. Luego comprobamos con el polímetro que ningún polo se ha partido por el camino y a crimpar se ha dicho. Ningún cable es tan malo (estando en buen estado) que sufra una pérdida de señal significativa en 15 o 20 m. De hecho, la longitud máxima para un cat6 es de unos 50 m para 10GBaseT, y máximo 100m para 10 a 1000BaseT. Tampoco 25 m son nada insuperable para un cat5 por muchas curvas y recodos que deba salvar.

Que de ninguna manera queremos cambiar de detergente, pues las soluciones PLC con WiFi las tenemos desde unos 60€, que como dice espinete, pueden ir bien o no... pero añado que siempre disponemos del derecho de desistimiento (14 días naturales desde la compra), si por una cosa o por otra el tema no nos convence.

En fin, suerte.

[Magog]

Opción fácil y económica: manten el Zyxel. Entras al Zyxel, le configuras con la IP 192.168.1.2 (pongo esta porque el de fibra excluye desde la 2 a la 33 y así nunca te la pisará otro dispositivo) y le desactivas el DHCP. Conectas cualquier puerto del de fibra a cualquier puerto del Zyxel y listo, te mantiene la red anterior.
Veo que whoololon había escrito más o menos eso. respondí sin leer, no tengo mucho tiempo ultimamente.

Un saludo.

[Fassou]

Magog! dichosos los ojos

[Plok]

Lo de reformar la fibra óptica ni se me ocurre.

El lunes me pasaré por Media Markt a ver que tienen, aunque ya he visto algo on line. La duda que tengo es si me viene mejor un PLC de entrada a red eléctrica, y otro en salida con WiFi y enchufe, ya que le podría poner en el salón en el enchufe de un aparato de aire acondicionado, o ponerlo sin wifi y poner el router Zyxel como emisor, y si no va bien, como dice whololon le descambio y a buscar otra solución.

Pero otra duda que me acaba de surgir en cuanto al uso de Zyxel como emisor es que este router es de tipo .11bg a 54 Mbps y sin embargo la señal que le entraría sería .11bgn de al menos 130 Mbps que no podrían salir ¿no?

Y si el PLC fuera de tipo .11ac a 5 Ghz, sería mejor, ya que en el salón ya no va a haber muchas paredes que amortigüen la señal.

[whoololon]

Como se muestra en la guía para crear un punto de acceso con ése mismo router, la conexión al mismo se realiza mediante cable de datos, por lo que dispondría del máximo ancho de banda contratado, obviamente la capacidad de transmisión de datos via WiFi a partir de ahí queda condicionada por el tipo de red que soporte, 802.11g en éste caso concreto.

Lo del modelo de PLC va por gustos y exigencias, sólo recordar que para emitir en una frecuencia de 5 Ghz (802.11ac) debemos estar seguros de que el resto de nuestros dispositivos son compatibles con dicho entorno (mínimo 802.11n), y que su rango de cobertura es menor que en 2.4 Ghz.

Edito: Por recomendar, Devolo dLAN 1200+ WiFi AC. Importante conectarlo directamente a una toma mural nunca a una regleta, menos aún si posee pretector de sobretensión.

[Plok]

Lo tendré en cuenta. Creo que todo lo que tendría acceso por WiFi, portátil, teléfonos y tablets en mi casa, son todos .11bgn.

Y algo así, justamente, había estado mirando en Internet, pero ¡No tan caro! claro que lo mismo no era con WiFi .11ac y 1Gb. y por lo que veo no hay mucho de este tipo donde elegir y no suelen especificar el tipo de WiFi, así que supongo que si no especifican que es AC serán N.

[Mystique]

Plok, yo creo que si no quieres pasar cable y decides ir al montaje con PLC es mejor que cojas uno con wifi y te olvides del otro router.

Hoy en dia los PLCs con wifi son muy configurables, incluso mas que muchos routers.
Tambien esta la cuestion de consumo, con PLC+Wifi tienes un solo aparato, y con PLC y router el consumo del router y el PLC juntos va a ser mayor. No es una gran diferencia, pero al precio que esta la luz…
Y lo ultimo es la simplicidad de la instalacion y cableado. Con el PLC con wifi solo tienes que enchufarlo a la pared y listo. Con el router tienes mas tamaño y cableado

Contras del PLC, a veces se queda colgado alguno de los dos y tienes que desenchufarlo para que vuelva a funcionar. Pero bueno, como casi todo

[whoololon]

Cuando mencioné que los PLC con WiFi se encontraban a partir de 60 €, tomé como referencia un modelo TP-Link (TP-LINK TL-WPA4220KIT) con 802.11n (2.4 a 2.4835GHz) con Ethernet 10/100, ofertado como kit (un dispositivo principal y uno supletorio) y sin enchufe hembra. Máximos teóricos 300 Mb/s en modo inalámbrico, 500 Mb/s mediante Ethernet.

Repito que lo tomé com referencia sólo por el precio, no como recomendación de compra.

[Plok]

@Mystique:

Plok, yo creo que si no quieres pasar cable y decides ir al montaje con PLC es mejor que cojas uno con wifi y te olvides del otro router.

Hoy en dia los PLCs con wifi son muy configurables, incluso mas que muchos routers.
También esta la cuestión de consumo, con PLC+Wifi tienes un solo aparato, y con PLC y router el consumo del router y el PLC juntos va a ser mayor. No es una gran diferencia, pero al precio que esta la luz…
Y lo ultimo es la simplicidad de la instalación y cableado. Con el PLC con wifi solo tienes que enchufarlo a la pared y listo. Con el router tienes mas tamaño y cableado

Contras del PLC, a veces se queda colgado alguno de los dos y tienes que desenchufarlo para que vuelva a funcionar. Pero bueno, como casi todo

Pues todo eso que me dices, me reafirma en la idea del PLC y tienes razón en lo del router, que es otro aparato a consumir luz.

@whoololon:

Cuando mencioné que los PLC con WiFi se encontraban a partir de 60 €, tomé como referencia un modelo TP-Link (TP-LINK TL-WPA4220KIT) con 802.11n (2.4 a 2.4835GHz) con Ethernet 10/100, ofertado como kit (un dispositivo principal y uno supletorio) y sin enchufe hembra. Máximos teóricos 300 Mb/s en modo inalámbrico, 500 Mb/s mediante Ethernet.

Repito que lo tomé como referencia sólo por el precio, no como recomendación de compra.

Pues es que como si me hubieras puesto la miel en los labios con este Devolo dLAN 1200+ WiFi AC, porque por más que busco una pareja similar más barata, (1Gbit, AC, con enchufes y doble salida LAN) es que no veo otra marca, y esta vale 164 €… Hay otras pero siempre les falta algo.