AMD MP 2000 a 1.7 mhz…..
-
Nada mas lejos de mi intencion es la de ofender a nadie con un comentario, cuando dije que tienes una maquina de "narices, es claramente, por que opino que lo es y creo hablar con conocimiento de causa, veo trabajar todos los dias a dos maquinas como la que tu disfrutas, con la unica diferencia de la grafica que utilizan, estas llevan Wildcat serie 5000 y la capacidad de trabajo es enorme, donde no cabe duda es que a la hora de rendeo de imagenes y tratamiento de ellas siempre hace falta mas y mas, respecto a la cuestion de las velocidades, reitero, que mas da, ponerle cifras a algo, tu maquina cuando rendea una escena de 1.500.000 poligonos y con 40 luces y 200 mb en texturas, tardara un tiempo, digamos X, la diferencia con otra maquina equipada con otra cosa, tardara X, esa diferencia ,si es que existe, sera la que al final te puede interesar, se haga con un PIV o con un athlon XP o MP, buscar equivalencias se hace relativo e irelevante, ya que el uso es que nos dara pauta de la necesidad de mas o de menos.
Pdta: en el precio que aproxime estaba incluido un monitor de 22" que hacen la diferencia a los 2500 o 2600
-
MOUSEUP serias tan amable de si puedes claro esta de fotografiar los micros que tienes por separado de forma que se vean los puentes que estan unidos (L1,L2,L3,L4,L5,L6,L7) es que tengo un XP2000+ y una placa asus dual y quiero que me lo reconozca como MP y creo que poniendo los puentes como los tienen los mp es posible,
GRACIASSSS
j.d.red@teleline.es (para las fotos)
jdred50@hotmail.com (para todo lo demas) -
Dred, ya te envie lo que me pides… espero que te sirva.
Un saludo
Pda: Nolte, me alegro que no haya malos entendidos, y tambien aprovecho para enviarte un saludo;)
-
Gracias por las fotos pero nesesito que se vean mas claramente si es posible que puentes estan unidos y cuales no ya que en la foto no se aprecia muy bien cuales estan conectados ya que solamente se distinguen los que estan quemados por laser.
De todas maneras Gracias:D -
Ya se lo envie a su bufete señor Juez…XDD... esta vez lo he iperescaneado y creo que te servira... pero te lo envio comprimido en dos ficheros...
Saludos;)
Nota: he ido a enviartelo todo a la cuenta de Hotmail y solo entro un archivo, el otro te lo he enviado a la cuenta de teleline...
-
es mas ahora tengo otra duda si un AMD va a 1000 mhz y un intel a 1000 mhz….. quien sabe decirme porque se dice que no van iguales... si la unidad de medida de sus velocidades es la misma...
Tú mismo te estas dando la respuestan, los mhz son una medida de velocidad de reloj, NO una medida de rendimiento.
Que dos procesadores vayan a los mismos mhz no quiere decir que den el mismo rendimiento o que llamado de otra manera, los programas vayan igual de rapido. Como ejemplo fíjate que un pentium 100 es mucho mejor que un 486 dx4 100 aunque vayan a la misma frecuencia de reloj.
Un pentium 4 es capaz de hacer 5 o 6 instrucciones por cada ciclo de reloj, mientras que un athlon es capaz de hacer 9, por eso un athlon a 1400 mhz se 'come con patatas' a un pentium 4 a 1500.
Un símil:
Es como si cojes un coche diesel normal y corriente de calle, con 2000 centimetros cubicos de motor, sin turbo ni nada, y por otro lado un coche de WRC (de los rallies) con tambien con un motor 2000, y dices: 'como los dos tienen un motor 2000, corren igual', pues no, es facil saber que un coche de rallyes, aunque tenga un motor 2000, es muchisimo mas potente que un coche diesel de calle con 2000 cm cúbicos.
Que sí, que normalmente si cojes un coche con un motor 2000 y otro con un 1666, el 2000 será mejor, pero NO SIEMPRE, ya que los dos motores pueden estar diseñados de forma muy diferente, y con filosofias diferentes, aunque los dos sirvan para lo mismo, y el 1600 puede ser mejor que el 2000. -
¡¡¡ Contundente !!!, y además de putamadre explicado…
Claro que ahora y despues de saber que esta es la verdadera explicación, ¿como es que no se mide de otra forma el rendimiento real de un micro? para por fin hablar todos en el mismo idioma... vamos que de cara al publico se explique (y te voy a tomar el ejemplo del coche) a que velocidades circulan si es a 200 Km/h con un motor de 1.900 c.c. o a 160 Km/h. con la misma cilindrada...
Muchas gracias, Tassadar;)
-
De nada hombre, para eso estamos, para intentar ayudarnos unos a otros.
¿como es que no se mide de otra forma el rendimiento real de un micro?
Sencillísimo: Poderoso caballero es Don dinero.
No se mide de otra forma simplemente porque a Intel no le conviene. Crees que a intel le interesa que la gente de a pie sepa que un athlon a 1666 mhz es igual o mejor que un pentium 4 2000? Pues claro que no, y como intel tiene mucha mas pasta que AMD, lo que tu comentas no es fácil.
AMD está intentandolo, y hay mucha 'gente' que lo apoya, pero intel se opone totalmente, ya que su procesador pentium 4 es, como mucha gente dice, el procesador de los marketinghertzios.
Como digo, AMD quiere que se midan y vendan por el rendimiento real, y quiere estandarizar una medida, que creo que es el conocido IPS (instrucciones por segundo), o algo similar, que se obtiene multiplicado por los MHZ por el IPC (instrucciones por ciclo -hertzio-). Por ejemplo esta medida quedaría asi:AMD athlon 2000+ (1666 mhz)= 1666*9 = 14994 (prácticamente 1500)
Intel P4 2000 = 2000*6= 12000
Como se puede ver, aplicando esta función el Athlon sale muy favorecido, y hay gente que dice que es 'trampa' porque los micros no hacen siempre ese numero maximo de operaciones por segundo. En mi opinión esta medida de IPC*MHZ puede ser más válida que los MHZ, aunque la realidad es que ninguna medida va a ser totalmente real, ya que el p4 y el athlon soy MUY diferentes, y aunque sean compatibles en el sentido de que ejecutan el mismo software, su forma de funcionar es muy diferente.
Pero bueno, lo que quiero decir es que esta nueva medida de AMD, que no se como se llama, pero que podriamos llamar IPS (instrucciones por segundo), o su múltiplo MIPS (ohhh, que curiosoooo, a nadie le suena esta medida??
) podría ser tan o mas válida que los mhz.Seguro que si un athlon 2000+ se vendiera como un 'Athlon 1500 mips' y un pentium 4 2000 mhz se vendiera como un 'Pentium 4 1200 mips', las cosas cambiarían un poquito, jeje, que porque no se vende así? pues muy simple, antes todos los micros hacían el mismo numero de instrucciones por ciclo de reloj, entonces a los mismos mhz mismo rendimiento, pero claro, ahora que ya los micros no tienen el mismo ipc (no ejecutan el mismo numero de instrucciones en un ciclo), la cosa ha cambiado, y los megahertzios ya no son válidos como medida de rendimiento.
¿Que porqué siguen los Mhz? pues porque están muy asentados como medida al vender un micro, por lo que ya he dicho antes, y porque a intel no le interesa que esto cambie, a intel le interesa vender megahertzios, no rendimiento real.
-
Desde luego Tassadar, en ocasiones como la de tu "explendida" exposicion, tan clara y tan argumentada, es cuando me quito yo el sombrero….
Gracias de nuevo Tassadar.
-
Tassadar, enhorabuena¡¡¡ me has convencido plenamente, hasta mi perro esta asintiendo con la cabeza :eek: Creo que el tambien se quiero comprar un XP
-
intenta mandarme la foto en un solo fichero a la cuenta de terra ya que el hotmail no me deja bajarmela bien.
