Publicados por deebass

De ruido las 800 y V8000 no es que sean una maravilla. Tienen un ventilador pequeñito que gira a 6000 rpm. En eso, las 5000 son insuperables por no tener ventilador.

Y efectivamente, la diferencia entre la 800 y la V8000 no es más que han reemplazado el 2º conector IDE por el conector de floppy en las V.

La M10000 cambió el sistema de refrigeración por uno más competente y a la vez más silencioso, pero desconozco y me gustaría saber qué han hecho con la V10000 en este tema.

Aún no he visto una comparativa/review/análisis sobre ella, pero tanto si está basada en Ezra-T como en Nehemiah, el sistema de refrigeración tan minúsculo de la 800 y V8000 está al límite para el Ezra a 800, sobretodo en cajas muy pequeñas con poco flujo de aire, por lo que sería de esperar una mejora también en la V10000, más teniendo en cuenta que el sr Chin le ha dado el mismo nivel de ruidos a la V10000 y a la M10000, en la medición de ruido acorde a la norma ISO 9296.

Esa V10000 sigue yendo con SDRAM. Igual te parece una opción interesante. Al fin y al cabo, son sólo 25€ más.

xD xD xD

Lo de FX lleva un tiempo ya, ¿verdad? (3D FX)

Y si no recuerdo mal, lo del HyperTransport es un bus que ya lleva mucho tiempo con patente a cargo de AMD (creo que hace ya más de 3 años que vi una presentación con el nombre de HyperTransport y la arquitectura Hammer), pero no sé si el HyperThreading salió antes

Pero sí, en vez de Athlon FX se podían haber currado otro nombre. Yo creo que Opteron Pro no pega tanto, pero ¿Opteron Ultra? :risitas:

PD: EDIT: Bueno… parece que me he colado. Los Durones esos están basados en Appalbred y son Model 8-0 y 8-1 (derivados el Thoroughbred-A y del Thoroughbred-B)

Características:

• 266FSB únicamente
• 128Kbytes L1, 64Kbytes L2, como todos los Durones
• 1.5V (45W, 48W y 53W de consumo)

Los fabricantes que tienen gran stock de placas con chipsets antiguos, pues creo que agradecerán el lanzamiento.

PD: Apunta buen margen de overclock...:sisi:

Hay una comparativa entre todas las EPIA en una página cuyo nombre es el factor de forma de las placas (no lo digo porque tiene tienda propia que vende en todo el mundo), pero vamos, las 800 y la V8000 son esencialmente la misma, y las 5000 tb.

Si has visto alguna referencia de alguna de ellas, pues hazte a la idea que una va a 533Mhz y la otra a 800 y calcula linealmente… más o menos se cumple la relación real.

Jeje… esa noticia surge como evolución del hilo "Duda sobre los nuevos sockets" de este foro... donde hemos hablado bastante de ello... y está todo bastante claro, creo yo, al menos lo que puede estar claro...

Lo que pasa es que a Ricardo (alfa) le hice un pequeño lío en la cabeza explicándoselo por el MSN. Él pensó, que si él se liaba, que está metido en el mundillo, el resto del mundo estaría peor :risitas:

Para añadir más confusión a la mezcla, finalmente, ya que AMD ha utilizado FX para el Athlon 64, el Thorton (Athlon XP Model 10 con 256kbytes de cache) parece que saldrá bajo la marca Duron a 1.4, 1.6 y 1.8 Ghz, sin PR, así que otro elemento más para confundirse.

Por cierto: Tengo una bobina de 25 CDs MMORE multispeed de 1-48x sin estrenar. Que hago ¿La tiro?

Jeje :risitas:

Yo lo que hago es grabar cosas no "trascendentales" en los CDs malos, como esos MierdaMORE, Traxjais, Pringo, TKK (TDKs Ritek), Chanchung(o), Mimation….

Que yo sepa, las condiciones a la larga de durabilidad de los soportes no han cambiado en los últimos tiempos, sin embargo, es cierto que no hay muchos soportes de los tradicionalmente buenos que graben a alta velocidad.

Por cierto, Verbatim es una compañía del grupo Mitsubishi, así que los CDs Mitsubishi=Verbatim, y no son malos, si realmente se han fabricado dentro del grupo...

Tengo un amigo con una Parhelia de 128Mb… y sí ... todo lo que pones ahí es cierto, lo de poner de resolución de escritorio 3840x1024 es una pasada... pero recuerda: Sólo hay driver para W2k/WXP...

Si lo estás conectando a la placa base, pude incluso que estés quemando la cabecera… aunque me soprendería que eso pasara en una Epox de hoy en día y probablemente sea otra cosa, pero...

...si te sirve de referencia de todos modos, aún sabiendo de ese riesgo, lo conecté a una Epox 8KTA+ con el potenciómetro al medio, pensando que así podría ponerlo al mínimo sin problemas y no quemar la cabecera... Bastaron menos de 2 seg para quemarla

Totalmente de acuerdo con todo lo que comentas Juande. En lo de que echarían al pavo, también. Pero eso no quita que existiera la posibilidad del intento de "engaño".

La escalada de rendimiento, también de acuerdo… ya me había fijado... probablemente puede que hasta casi los 3Ghz siga escalando así de bien (recuerda que falta añadir DDR400 Cas2 a la mezcla) y después pase como ahora, que dependa de las aplicaciones. Pero no creo que haya muchos AMD64 más allá de los 3Ghz (3.5Ghz tal vez se antoje el máximo)... al menos hasta el próximo rediseño... DDR500 o DDRII o QBM, 0.07 micras y le dé otros dos añitos de vida más...

Yo tb creo que los Opterones 1xx tenderán a desaparecer... pero que siempre habrá una cierta cuota. Sobretodo si ahora el Athlon FX tiene éxito. A AMD le serviría para vender los Opterones 2xx en los que fallara un bus HT...

Sencillamente creo que un poco por los retrasos, un poco por la subida de Mhz de los P4 (+las mejoras de HT, Bus y cache L2) y un poco porque con los retrasos han podido estirar el K7 también bastante decentemente (casi sin recursos, no lo olvidemos), el Athlon 64 "normal" se les ha quedado un poco "pequeño". Vamos, que bajo mi punto de vista tiene toda la pinta de que yo le pondría casi el nombre de Duron 64. xD

Pues mucha controversia ha habido con respecto a eso también.

En cuanto al Athlon64 convencional, AMD tiene unidades catalogadas a 1.4, 1.6, 1.8 y 2.0Ghz que se sepa.
Las de 1.4 creo que las descartó casi desde el principio. Las de 1.6Ghz poco después.
Y tenía previsto lanzar a 1.8 y 2.0 como XP3100+ y XP3400+…

...pero parece que ha superado los problemas de fabricación y ahora los micros le salen buenos, así que hace 5 días salió el rumor de que muy probablemente deseche todos los de menos de 2Ghz, y ha subido un peldaño el PR. Así pues, el de 2.0Ghz quedará como XP3200+, el 2.2Ghz como XP3400+. El de 2.4Ghz probablemente salga en Enero y se llamará XP3700+.

En cuanto al Athlon FX, en septiembre, el de 2.2Ghz se llamará Athlon FX-53 y en enero saldrá tb el de 2.4Ghz, llamado Athlon FX-55.

PD: Juande, sí sí, has entendido bien: 2x1 obligatorio para utilizar el dual channel a 400Mhz. Para aumentar la memoria tendrías que tirar tus DIMMS actuales o hacerlos funcionar a menor velocidad (y para 2x2 probablemente tendrías que bajar a 266). Sucede es que no se sabe si dejaran que funcione el FX de ahora así, con memoria convencional (Unbuffered), porque como realmente es un Opteron crearía más confusión y complejidad, o podría facilitar el que los servidores Opteron se volvieran "inestables" o con fama de poco seguros por la posible aparición (alguno encontraría la manera de hacer funcionar al Opteron con Unbuffered) de máquinas con memoria convencional; además del tema de que a AMD le ha gustado siempre mantener la inversión y hacer los cambios únicamente cuando son totalmente justificados (y si no, que se lo digan a los usuarios de la A7V con Thoroughbred B a 2 Ghz y pico ), y eso iría en contra...

¿Y qué te crees que es el "Thermal Design Power", más que un Typical Power Dissipation?

Jeje… hace tiempo Intel ocultó su potencia de disipación máxima porque oficialmente decía que nunca se llegaba a ella, y extra-oficialmente porque no podían consentir con los consideraran "más calentorros" que los AMD.

En esa misma página tienes una indicación para intuir el cálculo de por donde va el Maximum Power Dissipation (=TDP/0.75)

Publicado originalmente por J_P
**pero eso con las abit, que son bastante flojas para overclock . que nadie se pique, esque siempre he querido decir eso.
**

Jeje… no es por picarme. Pero un 2400+ AIUHB semana 22 a 2400 Mhz reales no está mal... y funcionaba bien. Eso sí el voltaje algo alto para mi gusto, pero bueno: 133x9.5(18)=2400Mhz

**
es en este foro donde digo que hay bastantes 2100+ y 2400+ sobre mi misma placa, te buscaria algo más concreto pero ahora mismo está caido.

pero vamos ya te adelanto yo que esto puede ser gracias a que la asus trae un jumper para decirle si tenemos un athlon palomino o uno de los otros, que parece que llevan algo distinto. "palo_freq" se llama el jumper.**

Sí, he leído eso efectivamente. Con el jumper palo_freq puesto en Athlon/Duron, BIOS nuevas y revisión de placa 1.07 los multiplicadores altos funcionan a 133FSB en la Asus sin problemas. Sin embargo, con la A7V133 pasa lo de que solo funciona a 100FSB, y con la primera revisión de la A7V266-E, por lo que leído, parece que también.

Mi KR7A es Rev 1.0. No sé si con la Rev1.1 se puede mejorar el tema…

(modo PowerTranslator=on, )

Resumiendo:

En septiembre:

• Socket 754: Athlon 64 normal. Un canal de memoria. 3 DIMMS máximo. 2 DIMMS máximo DDR400
• Socket 940: Athlon 64 FX (Opteron 1xx remarcado), por lo tanto, mismo controlador de memoria: Dual DDR 128bit. Es necesaria DDR266/DDR333 ECC registrada (extraoficialmente está preparado para DDR400 ECC registrada, estándar aún no anunciado). 2 DIMM por canal si usas 333 (3 a 266). Extraoficialmente, de momento, podrá con DDR convencional, pero sólo un módulo por canal. Este es el misterio más grande hasta el momento de si funcionará o no

En Enero'04:

• Socket 939: Athlon 64FX. Aparece un pin nuevo en uno de los huecos del Socket 940. Desaparecen dos pines del conector anterior. Serán por lo tanto, incompatibles. Seguirá siendo un Opteron 1xx remarcado, pero ahora retocado, para hacer funcionar al controlador de memoria en modo Dual DDR de 2x64 bit (esto es independientes). Al ser independientes, las señales de reloj serán independientes y por lo tanto permitirá 2 módulos DDR 400 convencional por canal (y posiblemente 3 a menos velocidad).

(modo PowerTranslator=off)

Coexistirán durante un tiempo los 939 y los 940… lo bueno es que el que se compre 940 al principio igual puede seguir actualizando con Opterones... sólo que se supone que pasado un tiempo AMD pondrá el 939 a un precio muy competitivo y el Opteron no creo que tanto...

Exacto… te me has adelantado. Personalmente sí que he visto algún MP corriendo en una placa convencional. No olvidemos que la diferencia entre XP y MP (a parte de estar más o menos testeado y garantizado su funcionamiento dual) es un "puñetero" bridge.

No digo que el Barton 2800+ a 133 sea algo habitual... pero ya verás como dentro de 15 meses anda la gente loca a por él para sacar lo máximo de su vieja placa (como pasó con el K6-2+, que en principio sólo era para portátiles y al final incluso varios fabricantes de placas Super 7 le dieron soporte en la BIOS)

Publicado originalmente por J_P
**pooooos nop. vamos no se si es que no te entiendo pero yo con ASUS A7V266-E (KT266A, como tu abit) multimodeada y un XP1800+ tengo multi de 15x. y en los foros de amdmb.com hay bastante gente con mi misma placa y TBredB de los que traen el 5º bit activado de serie y nadie se queja por no poder poner bus a 133.

un saludo**

mmm… tal vez la multi-mod no actúe exactamente igual que tener el bit activado en el micro... todo lo que he leído de XP2100+, XP2200+, XP2400+, XP2600+, todos Tbred-B, han sidos incapaces de arrancar a otro multiplicador que no fuera el de por defecto ó 9x/9.5x. Eso sí, en placas que no tuvieran soporte para >12.5x

¿Me puedes pasar unos links donde hayas leído eso para que lo compruebe? Así veré si hay algo distinto o si estoy haciendo algo mal.

KDT, ¡plas plas plas! Bien explicador, sí sr.

Recordemos por un instante la evolución que supuso sacar la L2 del bus de sistema cuando se pasó del Socket 7 (salvo el K6-2+/3(+)) a los cartuchos de videoconsola :risitas: del PII/PIII o K7. Aunque al principio iban a una velocidad inferior a la del núcleo, el bus de sistema se liberó bastante, y el incremento en el rendimiento se notó.

En las fases iniciales del Athlon 64, cuando salieron aquellos primeros samples a 800Mhz, AMD reconoció que apenas habían conseguido un 5-8% medio adicional adicional de rendimiento sobre el Athlon XP a igual velocidad rediseñando unidades, predicción de salto, TLBs, etc etc, pero que habían conseguido un 20% más gracias a tener un bus dedicado para la memoria y a que al tener el controlador incorporado en el propio micro mejoraban la latencia de acceso.

PD: Me imagino que ya habréis visto la explicación de http://www.theinquirer.net/?article=10954

¿Y se puede saber por qué no?

Yo no he dicho que sea barato… simplemente he dicho que existe...

sí sí… 15x en un 2400+. Pon 16x... y nos cuentas qué tal.

Por cierto... el enlace que has puesto es a este mismo hilo... se supone que es de lo que estamos hablando...

¿No lo entiendes? En placas con soporte de FSB133 como tu MSI K7Turbo con KT133A, pues es fácil: Underclocking u overclocking…

En placas con KT133... pues lee el subject de este hilo...

...y eso de que puedas poner tú manualmente hasta 16x en tu placa... mmm... habría que ver cuánto de verdad hay en eso...
...otra cosa muy distinta es que por defecto pueda reconocer un multiplicador de 16x en un XP2600+... pero ponerlo, lo dudo.

Si no recuerdo mal, sí que hay un Barton 2800+ con bus a 133, pero se llama: Athlon MP 2800+ :sisi: