Publicados por HardPC

Claro, claro, fisicamente, porsupuesto…. Hombre, si el ángulo de visión (una cifra que mide los grados que puedes "torcerte" sin afectar a la imagen) es muy pequeño pues lo notarás mas, y ocurrirá con nada que te muevas. Esta cifra suele aparecer así "120º/120º", por ejemplo. Una te dice la visión vertical y otra la horizontal. Vamos, lo que ha dicho Logos en definitiva, prueba mover la pantalla, y todo solucuinado!!!!!!

Eso es bastante normal y ocurre por el ángulo de visión de los TFT, inclinando la pantalla buscando el ángulo adecuado lo podrás arreglar.

Y que lo digas :sisi: Bendita competencia!!! Está muy bien de precio la X800XL, que teine nada menos que 16 pipelines!!!! Es parecida a la X800PRO, con velocidades core/memoria algo diferentes, pero 4 pipes mas… rinde mas que la PRO, y es mas barata!!!! Eso si, ya hay que soltar 300 euriyos, que no son poco... A mi la que realmente me gusta es la X800, que es practicamente una PRO pero a 200€ (!!!!!!!!). Por ese precio, es lo mejor que te puedes encontrar (antes era la 6600GT de NVIDIA, pero eso se ha acabado). Ahora les toca a ellos rebajar los precios. Menos dinero y mas rendimiento: Que bonita es la competencia

Éstas son las características tecnicas:

X800
Pipelines: 12
Vertex Shaders: 6
Clock core: 400
Clock memos: 350 (700)
Tipo memoria: DDR
Bus memoria: 256 BIT
Tamaño memoria: 128 MB
Disponible para: PCI Express
Precio: 250€

6800 (no GT)
Pipelines: 12
Vertex Shaders: 5
Clock core: 325
Clock memos: 350 (700)
Tipo memoria: GDDR
Bus memoria: 256 BIT
Tamaño memoria: 128
Disponible para: PCI Express y AGP (no estoy seguro)
Precio: 300€ (no estoy seguro)

Mirando las características, la ATI es superior, en VS y en la velocidad del core, pero habría que verlas sobre el papel…

Muy interesante, tenia muchas dudas sobre el funcionamiento del HyperTransporty el FSB en AMD… :rollani:
Muy bueno el post, te lo as kurrado!!

Muy interesante el análisis, kynes, la X800 es superior a la 6600GT en todos los juegos, menos en el DOOM 3 (debido a las famosas optimizaciones para NVIDIA). Y es que como dicen en AnandTech, la X800 es una X800PRO bajada de velocidad, que dará mucho juego. Es muy tentadora la gráfica; una tarjeta del segmento "800" (gama alta) de ati por 250 €… Con un poco de overclock se "descapa" fácilmente xD

Pues me parece un camino acertado, por que una tarjeta así (gama media-alta) es preferible que tenga un buen bus de memoria y no se ahoge con imágenes complejas y filtros, a que tenga una velocidad de memoria muy alta, que de poco le servirá con un bus de 128Bit. Aún asi, no nos engañemos, por que 700mhz en la memoria no son poco, y core 400mhz tampoco. Si a esto le añadimos que tiene 12 pipelines, se nos queda una tarjeta muy competitiva, que en mi opinión superará a la 6600GT, seguro.

Puede ser que la fuente este defectuosa, vamos que se haya fastidiado… Dudo que sea falta de potencia, 400W son 400W!!! Eso si, algo que tiene que ver con la fuente es fijo...

Ese viewsonic tiene buena pinta, si… y la garantia desde luego es excelente... 0 pixels, durante 3 años y a domicilio!!! La verdad es que nunca había visto algo así...

mmm, osea que la X800 reemplazará a la X700XT? Pues la verdad es que una de éstas X800 no es mala opción… supera a la X700XT en bus de memoria, y además, tiene 12 pipes, frente a los 8 de la X700XT. Claro que la X700XT, tiene GPU de mayor frecuencia (nada que no arregle un buen overclock, pues la X800 es sin duda capaz de subir esos 75mhzy igualar a la X700XT), y otro inconveniente de la X800, es la memoria que es DDR, contra la de las X700XT, que es GDDR3.

Aún asi, yo creo que la X800 es superior a la X700XT y ati ha acertado al sustituirla, claro que es 50€ mas cara... Pero merece la pena, el bus de la memoria se nota mucho, a altas resoluciones y con filtros activados no se satura (o se satura menos). Y que decir de los 12 pipelines.... En fin, el único pero que le veo es que las memorias no sean GDDR3, pero esque con ésto nos vamos a otros precios (la radeon X800XL, es parecida, pero con memos GDDR3, y mira como sube el precio, vale 350€!!!!). En fin, que ésta es la gráfica ideal para el que quiera una buena cacharra con la que jugar al máximo a los últimos juegos sin gastarse sumas burras como las de 350 y 450 € :sisi:

Claro, lógico, dependen más de la cache porque tienen que mantener sus pipelines siempre llenos para mantener un rendimiento bueno, y claro, con tanta etapa, pues más necesaria es la caché. En cuanto a los Dothan tienes razon, un 2,4 con un bus 533 se come con patatas a un P4 tradicional de sobremesa, por ejemplo a 3,4. Los dothan, con pipelines cortos (creo que 10 etapas), una cache L2 de 2MB (si no me equivoco), y velocidades decentes, tiran que da gusto. Pero… tu crees que rectificará ahora, despues de habernos estado vendiendo sus P4 y haciendonos creer lo buenos que eran (ojo, que no digo que sean malos, eh!!)? Al parecer, ahora la intención de intel es ir hacia el dual core, y aumentar la caché L2, pero no creo que abandone su famosa tecnología NetBurst (La de subir y subir mhz) y retroceda para acortar sus pipelines... eso sería cambiar por completo su arquitectura!!! Mmmm, todo está por ver...

Por cierto, alguien sabe cuantas etapas tienen los pipes de AMD? Es por curiosidad... :verguen:

Eske hay temas que tienen tela….

Bueno claro, las L1 influyen, pero también las latencias que tienen, porque mira al prescott, mas memoria pero dicen que han subido las latencias como nada... (sobretodo en la L2). Y luego que ahora tiene 32 etapas, creo (frente a 20 de los northwood), Y ésto no le beneficia mucho, a mayores velocidades quizas, pero ahora no... muy crudo lo tiene intel...

Yo me kedaria la 9800SE 128MB, pues la 9600XT tiene 256MB, pero no la aprobechará al máximo, mas que nada por su bus de 128bit, y el rendimiento no subira mucho (ojo, que algo si). Es preferible mayor potencia de procesamiento, que una memoria grande, por que si no la mueve, de nada sirve (claro que potencia y mucha memoria mejor xD , evidentemente ). Te dara mayor rendimiento la 9800.

Parece que es mejor el acer, estoy de acuerdo con Ainur y pipeline, pero como dices, las 2 horas de autonomía echan mucho p'atras… Eso tiene que chupar la leche!!! Mmmm, la decisión es muy dificil: grafica modesta (HP) o autonomía baja (Acer)???? A, y por cierto, informate de lo de "64 mb de DDR externo", haber si al final la grafica cutre va a ser la de Acer...

Ummm, que putada, con las ganas que tendrias de usar tu nuva 6600GT… Pero tu tranki, que tienes derecho a que te cambien el producto (y si se niegan, te tienen que devolver el dinero), osea que solucionar se va a solucionar (la pena es que igual tienes que esperar).... :vayatela: . Yo mas de una vez he tenido que devolver productos, y nunca me han puesto problemas, solo con decir "no chuta bien" me han cambiado de todo (y sin mirar siquiera haber si estaba mal!) :sisi:

Buen analisis, INFERNO, pareces un testeador profesional!!! xD . Yo comentaba lo de la interpolación, por que en resoluciones bajas no es el mejor. Ya se que los TFT pierden calidad al bajar de resolución, pero yo ya he visto algunos que no pierden tanta… Lo decía sobre todo por las pantallas de inicio de WIN XP, en las que a mi el negro se me ve como con ruido (unas "interferencias"). En todo lo demás es el mejor TFT que he podido ver. Además, hay TFTs que dan pena fuera de su resolución nativa, y éste tampoco es el caso.

Yo también estoy esperando ver un 8ms, a ver si permanece el "efecto negrita" :risitas: , por que por mucho que digan que el movimiento en TFT ya es idéntico al de los CTR, no es verdad. De todas formas, no es un efecto molesto, ya estoy muy acostumbrado, aunque reconozco que la primera vez que lo vi en un TFT me defraudo un poco , pense que era un fallo o algo asi :rollani: . Aunque son lo mejor para la vista y el espacio, les queda lo suyo para mejorar, pero merecen la pena :sisi:

Yo me lio con tanto socket… cual es el mejor? Que micros hay para cada uno? Y mi gran duda (ya la pregunta barc): Cual es el bus efectivo? (Siempre he tenido intel y tengo que aprender mucho todavia de los AMD).

que teimpo de respuesta tiene? Ese efecto, si no me equivoco, sucede cuando el tiempo de respuesta es alto

Muy buena la respuesta, gracias, ya se un poco mas! Ya habia oido algo sobre los pipelines, pero no sabía muy bien que eran. Sabía también que se tenía en cuenta cuantos más mejor y también el tamaño (mas largos son peores). Pero he tenido curiosidad por saber esos detalles :sisi: . Lo de las instrucciones sabia que eran optimizaciones, pero no que eran atajos para "saltarse" el cálculo de coma flotante… En mi opinión, la cache L1 también influye, tengo oido que los AMD tienen algo mas (y simpre se nota).

Buff, la verdad es que está muy crudo el elegir entre intel y amd... Yo creo que intel está alcanzando la barrera de la velocidad máxima (la temperatura como dices es ya muy alta; ejemplo prescott) y pronto tendrá que hacer como amd... quizas entonces nos encontraremos con un buen procesador :rolleyes: . Haber si conseguimos finalmente ese Dothan!!!!! :risitas:

Ningun micro sale de rositas, para acertar hay que analizar todo al milimetro...
Por cierto, muy acertado el simil. Se ve que te as currado la respuesta!

Bueno, elijas la que elijas vas a tener un peazo equipo. Yo suelo tirar p'a ATI, pero entre la x600XT y 6600GT… no hay duda, te va a cundir mucho mas la NVIDIA (parece que estos de NVIDIA han acertado esta vez). Claro que, como dicen por ahí, con antialising alto y demás filtros altos pues los fps te bajan a la mitad... Por ése precio no se puede pensar que vaya a igualar la calidad de la x800. Ess si, tengo que reconocer que por ése precio es la mejor grafica que vas a conseguir.

Buen equipo en general, me gusta la eleccion. Esta muy equilibrado, y te va a dar muy buen rendimiento. Ahora a disfrutarlo!!!