Publicados por ismarub

@Bm4n:

La respuesta breve es NO. Dos generaciones después representa en torno a un 40% más de potencia, y como dice Techno el actual entra en tu presupuesto.

Enviado desde mi iPad con Tapatalk

Más quisiéramos que fuera así, pero no. De sandy a ivy era un 7% y de ivy a haswell lo mismo. Intel se centró en eficiencia e igp en vez de potencia bruta. Subiendo de frecuencia el sandy, tienes casi lo mismo que el resto.

Ahora dirás, Es que los otros también suben. Sí, pero te limita antes las temperaturas por la guarrada de la pasta del ihs. Por lo que en la práctica todos subidos al máximo, rinden parecidos. La única excepción es el 4690k, que arreglaron el tema de las temperaturas.

Actualmente sólo compraría una plataforma 1155 si se compra todo de segunda mano o de outlet y sale el conjunto de placa+ micro+ ram por unos 200€. Teniendo presupuesto, optaba por lo nuevo. Pero eso no quiere decir que el 2500k esté obsoleto.

Yo tuve 2 placas gigabyte. Una z68 y otra p67. Me estuve informando por si pinchaba un ivy o para venderla. Con la última bios normal award(la vieja). Te deja pinchar un ivy, pero sólo puedes te deja subir el multi hasta el turbo. En este caso a 3.8ghz, que luego es 3.6ghz para los 4 cores.

Si quieres hacer oc normal en esa placa, tienes que actualizar a la bios uefi beta. Si no, no te va a dejar. Olvídate de bclk, porque en placas corrientes te va a dar problemas de inestabilidad con sólo tocarlo. Lo sé por experiencia.

Para instalar la bios uefi, no vale con actualizarla desde bios. Tienes que crear un usb arrancable e instalar así la bios. No te deja desde la misma bios, cosa lógica, ya que no actualizas, directamente reemplazas.

Ahora tengo una asrock p67 en el htpc y una z68 gen3 de asus en el principal. En la asus no hace falta nada, porque viene compatible directamente para ivy. Para la asrock, tuve que actualizar bios, con un sandy, pero después sin problemas.

La diferencia radica en que las 2 placas llevan bios uefi y no dan guerra con el overclock de los ivy, por esto mismo.

Lo que me pasa es lo que sufren muchas personas con este juego, incluso con gpus más potentes:

I decided to open this topic because it seems that this problem is beeing ignored: Any driver released after version 306.97 stutters badly on Battlefield 3, making the game unplayable. I am not the only one reporting this issue, if you also experience this situation please post here so we can get their attention.

I have tested this issue on the following machines: Windows 7 laptop equipped with an nVidia GTX 680m, Windows 7 laptop equiped with a GT 640m, Windows 7 desktop with dual GTX 670 on SLI, Windows 8 desktop with a single GTX 680. All systems were running core i7 class CPUs.

Driver 306.97 runs butter-smooth. Drivers 310.70 and up (including 314.22) are a stutter mess. Get your drivers straight nVidia.

–--------------------------------------------------------------------
Important INFO: As others have stated, after driver 310.70 (r310) nVidia chaged the power managment on the GPUs. Maybe it is related to the stuttering issue. You can find this information on page 9 of the 310.70 driver release PDF.

http://us.download.nvidia.com/Windows/310.70/310.70-win8-win7-winvista-desktop-release-notes.pdf

Power Efficiency Optimizations

Release 310 drivers introduce power-optimizing enhancements. As a result of these enhancements, you may notice that GPU core clock speeds are different with this driver. For example, the GPU core clock might be fast er when the GPU is in idle mode than in previous drivers. Or you may notice higher GPU core clock speeds after closing or opening certain games than in previous drivers. This is because the reported GPU core clock frequency is no longer correlated to GPU power-saving states. Instead of lowering the GPU core clock frequency, the hardware and software use other methods to put the GPU into a low power state when the GPU is idle or in response to changing application requirements. This ensures optimum power use while continuing to provide hig

+1 to this - ive never installed anything later than 306.97 becuase ive read about the performance problems in BF3 and also Skyrim that people are reporting with any drivers later than 306.97 - as you have said this is NOT being recognised at all - please as many people as possible reply to this so it gets some recognition - people are basically faced with the choice at the moment of updating drivers to help newer games, in the process breaking older ones, or staying with older drivers to keep older games as they should be, but not getting the performance they should be in new games…. this is a DRIVER issue with something since 306.97 and it has to be recognised at some point

I have been disappointed with my BF3 performance since getting a new PC in January (see sig.). Never even used the 306 drivers, currently using 310.

Terrible stuttering and screen tearing which make the game basically unplayable.

I run a mix of ultra, high and low in graphics settings with no AA getting around 140fps uncapped in multiplayer. I tried many different settings to try and fix things, capping fps at various numbers, v sync/triple buffering, render ahead limit…....only one thing works for me after much searching(as mentioned by someone above).

Cap fps at 59.95 and use v sync.

59 also seems to work as well. Anything else......60, 61, 62.....screen tearing and stuttering even with v sync.

I believe using 59.95 with v sync gets rid off the input lag you normally get using v sync. If I cap it at 60fps I get noticable input lag but with 59.95 its gone(or greatly reduced anyway).

I also get quite bad tearing in Bad Company 2 but the gameplay is smooth otherwise.

Hopefully this will be fixed by the time BF4 comes out......preferably sooner.

Sacado del foro oficial de nvidia. La instalación es reciente y me pasa lo mismo que muchos usuarios. Desde ,los 310 el rendimiento de battlefield3 y skyrim se ha visto reducido.

Yo uso los 314.21 beta porque son los que medio van bien, pero no va igual que con las tarjetas de la competencia. Todos los superiores sufro de microstuttering y lag muy acusado. Incluso probé en su día la hd 7750 del htpc y ajustando parámetros va mucho más suave, que tiene tela. El skyrim es otro que tengo una motaña rusa de fps, cuando con una hd 7870 iba mucho más estable con los mismos mods. incluso la gtx 570 daba mejor el callo. Claro que hablo de drivers de octubre más o menos, cuando no había estos problemas.

Por eso, viendo incluso un vídeo del battlefield3 con un sli de gtx 660 y apreciar stuttering, pues por eso pregunto a los que hayan montado estos sistemas. Volvía nvidia por su calidad de drivers y me encuentro a 2 juegos que suelo jugar a diario, con problemas. Por eso dudo que con 2 lo vaya a solucionar, ya que los sli requieren de usar drivers más recientes, etc….

Luego instalo los 306 esos a ver si hay mejora y descartamos problemas de versión de drivers y fallo de nvidia.

Las soluciones del foro, las he probado, pero sigue sin ir 100% fluido. Me recuerda a cuando tenía el phenom II 965 y una hd 5870, cuando el equipo tendría que ir fino, fino.

Edit: Instalados los 306.97 y vaya cambio. El battlefield3 perfectamente fluido. Aquí ya noto sensación de suavidad y 60 fps. Comprobado, problema de drivers que empeoran el rendimiento en determinados juegos.

Me queda comprobar la opción de prerendizado de fotogramas ponerlo a 1. Si no consigo mejorar con nuevos drivers, sólo me queda descartar el sli, porque no me va a servir para mis juegos.

Muy buenas. Pongo este mensaje ya que veo que algunos montáis sli en vuestros equipos.
Tuve hasta el mes pasado una hd 7950 boost. Mi intención era montar 2, pero al no haber tarjetas de referencia, cambiar de fuente y demás, me salía todo muy caro y con posibles problemas de temperaturas.

Vendí la hd 7950 y actualmente tengo una evga gtx 660 de referencia de 3gb. Me compré este modelo para no sufrir el problema del bus asimétrico ya que me gusta modear mucho los juegos, etc…..

la cuestión es que para juegos antiguos, me va mejor la gtx 660(más estables los fps), pero en otros, incluso bajando detalles, van peor como skyrim o battlefield3.

Mi intención es montar otra a finales de mes, pero no quiero verme en la tesitura de no gustarme el invento y tener que vender todo rápido y perdiendo bastante dinero.

Lo que me mosquea es que una gtx 570 que tuve movía mucho mejor el skyrim y el battlefield3. Los drivers de nvidia, desde los 310 va horrible en el battlefield3. La sensación es que no va nada suave. Como si vas a 25 fps y con mucho ping. Peor es todavía con los últimos drivers. También tengo problemas de rendimiento, porque esta kepler se viene abajo enseguida, rindiendo mucho menos que la gtx 570 que tuve, como dije antes.

Todavía juego mucho a este juego y me horroriza que no se solucione el problema de este juego con drivers. Por eso pido consejo sobre hacer un sli de keplers de gama media en un monitor de 1080p. Si voy a tener una motaña rusa de fps, poco escalado con un monitor y seguir teniendo problemas con el battlefield3, pues igual tengo que desechar la idea.

Saludos y gracias.

P.D: Mi equipo es un i7 2700k oceado y demás.

Evidentemente que no va a aguantar tan bien como los hexacores del 2011, pero en juegos exigentes que lo aprovechen, va a aguantar algo más que los quads puros.

Estas capturas son de maldo:

A mí no me parece un aumento de rendimiento despreciable. Sí que es cierto que todavía no sabemos qué pedirán los ports futuros. Actualmente ya tengo unos cuantos juegos que se benefician del ht:

battlefield3, farcry 3 y su spin off y crysis3. Por norma general, el ht entra en juego cuando piden más de 4 núcleos. Al menos eso es lo que me ha comentado los usuarios de estos micros, he incluso de los hexacores + ht.

Siempre habrá juegos cpu-dependientes, haya consolas o no. Puede haber un juego desarrollado paraleramente para pc, juegos online o exclusivos que expriman bien nuestros equipos.

El crysis 3, es ya un juego netxgen y verle con oc ahogarse pues…...............

Por mucho que siga siendo buen micro, sigue siendo 4 cores sólamente y en juegos que tiran de más de 4 hilos, es dónde puede quedarse algo atrás. Mi i5 tenía menos de 1 año para llevarme este chasco. También comentar que me salió vago. Sólo llegaba a 4.5ghz con 1.36v

El i7, de momento, en juegos actuales, que tiran de más de 4 hilos, lo usa. Mismamente en battlefield3, de serie, el 2700k rinde similar al i5 con oc. Todo porque en el battleifeld3 me utiliza los 8 hilos y va más suelto el procesador, haciendo que los fps sean estables.

La cosa es mirar un poco al futuro inmediato y de momento, no me parece mal cambio, viendo lo visto. Por eso, para montar un nuevo pc, no recomendaría un i5 de serie para estirar la plataforma 4-5 años.

@fjavi:

Las primeras preguntas que debes hacerte es que graficas vas a meter, si vas a meter alguna de gama alta incluso SLI y CF sin duda mejor Intel, también influye la resolución.

AMD ahora mismo va muy bien para propósito general de un equipo pero los juegos no son su fuerte, hablo de meter tarjetas potentes y SLI o CF, aunque si por ejemplo se tiene una 570,7870 pues tampoco deben ir mal con AMD, tarjetas como la Titan o 680 y 7970 si deben ir ya mejor con Intel, hablo de i5 o i7, por que en socket 775 de Intel tampoco irían ya bien esas tarjetas.

Yo ahora mismo en un equipo para juegos que me durase lo máximo posible meteria un Intel, por ejemplo un 3570k creo que seria un procesador bueno, además es la plataforma SB o IB que son buenas para meter tarjetas potentes y SLI o CF .

de todas formas falta por verse lo que influyen las nuevas consolas ya que tendrán un procesador AMD de 8 nucleos, quizá al final ocurra como con los duales vs Quad, al final los Quad duraron mas, ahora quizá ocurra Quad vs 8 nucleos, pero aunque el CPU de AMD tiene 8 nucleos no parece tan potente como un quad actual de Intel, incluso como un Fx de AMD,por eso posiblemente sean procesadores que duren esos de 4 nucleos como el 3570k o el próximo haswell 4670K .

En Intel ira bien un 2500K pero te digo un 3570K por que vale lo mismo y tiene Pcie3, quizá en un futuro se note, hablo de meter tarjetas potentes y incluso mas de una.

saludos

Te paso unas capturas mías de mi anterior 2500k y mi actual i7 en crysis 3:

I5 a 4.3ghz

I7 2700k a 4.3ghz:

El i5 con oc va ahogado y encima, fueras de los foros, la gente no suele hacer oc a sus micros: Captura de un 2500 bloqueado con una gtx 660ti:

El autor ya dijo que no tenía vsync activado. Mirando el uso de la cpu al 99%, se ve que limita el micro.

Un fx 8320 a 4.5ghz usando sus 8 cores:

No es buena idea montar un quad puro, cuando ya hay juegos que aprovechan más de núcleos. Ya no es el supuesto futuro, es el presente,.

Lo mismo se decia de los quads y los duales y en pleno 2013 recomendando quads puros para equipos de a largo plazo.:ugly:

Traducido de la web:

Far Cry 3 Dragon Blood capaz de descargar un máximo de 8 hilos de los procesadores modernos, la utilización activa de todos los recursos disponibles.

Esa placa base es de gama baja, baja. No cuesta ni 50€. No es apta para overlock, de ahí que no puedas ponerlo a 4ghz.

Además el fx, viene desbloquado, es poner el cambiar el multiplicador, poner voltaje y listo. Me pasó algo similar con un phenom II 965. En una placa asus de 60€, con mejor pinta que la tuya, sólo lo podía poner el micro a 3.8ghz. Fue poner una placa base de gama alta de segunda mano y voilá, lo podía poner a 4ghz sin problemas.

Una placa base barata, es para lo que es, para que funcione un equipo, no le puedes exigir lo mismo a una de gama alta, con disipación de moffset, muchas más fases de alimentación y mejorers conexiones o el mismo chipset.

¿Si no, para que comprar placas caras?. Intenta subir lo que puedas en esa placa y listo, pero no mires lo que consiguen el resto con mejores placas que la tuya.

Saludos.