Istarion, yo no he pretendido desmontar los argumentos del forero que escribe en N3D, sin tener los mios, solo me he refiero a la forma de expresarlos, uno, lo hace de forma prepotente y despreciativa, dando por sentado que lo que el saca en conclusión de leer las actas de patentes, es lo que es realmente y lo que ha sucedido, cuando poca o casi ninguna persona ajena al tema en cuestión conocen los entresijos de lo que se discute, cuando alguien llega a ese extremo tiene que tener razones muy serias, el desprestigiar a alguien es muy fácil , pero muy rastrero, por eso se debe ser objetivo con este tipo de temas, ni el del "turbante", es un comemierda como lo intentan poner, ni su universidad es mediocre, porque no sea Princeton.
Tal vez podria llevar esa intencion, pero desde luego que a mi no me la transmite. Yo lo veo como una persona ajena intenta acceder a toda la informacion disponible sobre el tema, y la comenta y explica al pie de la noticia. Respecto a lo de que tiene que tener razones muy serias, podria ser que si, y podria ser que no y ser un rastrero… siendo objetivos no tenemos ningun indicio claro que nos lleve a ninguno de los caminos.
Tampoco creo que el profesor que presenta la demanda es un "comemierda", para empezar porque es listo intentando sacar dinero de un grande (o reconocimiento, pero por lo pronto ha pedido dinero) aunque sea un caradura, y debe de llevar ciertos indicios o documentos que de alguna manera pueden hacer (aunque sea remotamente) daño a intel, con lo que -algo- de procesadores debe saber.
De todas formas, tampoco sabemos si a) Es realmente un crack, b) Es realmente un caradura.
Y sobre la universidad yo no he leido ningun comentario que la desprestigie
quizas se me ha pasado por alto. Hay que pensar que es facil y gratuito hacer esa declaracion; si bien es complicado criticar a una persona, a toda una institucion es muucho mas dificil, y no me parece justo ni objetivo hacer un comentario despectivo respecto a esta universidad.
Sin embargo, debemos reconocer que hay universidades que han proporcionado mas avances, investigaciones, etc. respecto a esta, o como minimo, han tenido mas eco. Asi que una investigacion de otra universidad podria tener mas "prestigio" o "seriedad" (por ejemplo del MIT), puesto que ya han demostrado los cracks que han salido de ahi.
Acabando, creo que a pesar de haber criticado a la ligera al profesor, er_wendygo lleva mucha razon. Y el hecho de que haya, quizas, llegado a cerca "del insulto" en alguna de sus palabras, no le resta razon a sus argumentos, de igual manera que sus palabras poco amables no restan importancia o prestigio al profesor. Ahora bien, cuando se critica de esta manera a alguien, suele ser porque por lo que se ve parece que lleva poca razon, igual que en el post del articulo del periodico, le pusimos fino :risitas: y con razon! En este caso, y puesto que me creo las palabras de er_wendygo, yo creo que debe estar muy convencido de que lleva razon y que lo que ha patentado el profesor es de dudosa legalidad, y por ello le falta al respeto.
Quizas este asunto se esta extendiendo demasiado , pero me parece infantil el sacar aquí la preferencia que pueda tener alguien por una marca u otra y considerar eso como " me gusta esta, muerte a esta otra", eso es una forma de pensar infantiloide y poco meditada, yo en algún caso, cuando he "defendido" a los Phenom, no lo he echo porque sea mentira que no alcanzan a los Intel en potencias brutas, lo he echo por que me parece un descaro el machacar por machacar un modelo o una marca solo con referencias sin contrastar realmente, en intensas pruebas se manifiesta con grandes virtudes, como el multitask real ya que se le puede poner a cada core por separado a ejecutar una tarea al 100% y modificar la velocidad core a core, y eso puesto solo como un ejemplo, no lo hace un Intel, así que ni todo es blanco, ni todo es negro.
Yo lo que creo es que si un producto ofrece un rendimiento un 20% inferior respecto a otro, en el mismo rango de precios, permite un menor overclock (y ademas en este caso se traduce en que hay una diferencia mas pronunciada cuando se aplica), consume mas y es mas caliente, es peor (por supuesto, sobre los programas que yo utilizo/tiendo a utilizar). No negare la buena y ambiciosa intencion que hay detras, el curro que lleva hacer cada core oceable independientemente, las caracteristicas que ofrece y demas, pero objetivamente rinde peor, y eso como consumidor es lo que me interesa. Es una pena pero es asi, me sabe mal que se hayan partido los cuernos haciendo un procesador que respecto a la competencia es mediocre. Amd me ofrece cosas que intel no, de acuerdo, pero a la hora de la verdad no se traduce en ventajas (quizas en contadas ocasiones).
Ademas, no puedes anunciar con bombo y platillo un producto, y que luego no cumpla las expectativas. Eso es jugarsela. Si fueras mas silencioso, o tuvieras un poco mas de tacto, no te arriesgarias tanto. Luego te pasa esto y, logicamente, las criticas son por bocazas.
Y encima, con la muestra de los primeros procesadores jugaron "bastante sucio", y eso hace que las criticas sean peores, restas confianza al usuario, y nunca es bueno.
Vamos que habia una tombola, y se compraron casi todas las papeletas para que les tocara el gordo, y les toco xD
Para finalizar, yo tambien creo que ni todo es blanco ni todo es negro, pero se que actualmente los Phenom son inferiores a los c2d
y deseo (creeme) que en proximas revisiones eviten tener que aplicar el parche TLB ademas de mejorar algunos puntos de su diseño, para que superen a los c2d. Me pareceria genial una competencia asi de sana, y a los consumidores nos vendria muy bien :sisi:
Y sigo sin coincidir en el comentario que hicistes hacia espinete, en ningun momento deja entrever en sus palabras que el es pro-intel. Muy al contrario, se cuestiona si tu eres pro-amd, y ahi intentastes girar la tortilla con el consiguiente "rebufo" de espi 
asi que prefiero asegurarme bien…