Publicados por Juanlo

Pues la culpa, ni mas ni menos, es de los gili&%$& que pagamos por ellas

Eso eso, yo me gastaría lo mínimo ahora, no es bueno comprarse una tarjeta de 600€ cuando tienes una generación nueva a la vuelta de la esquina.

Sí, siempre lo mismo. nVidia renueva los procesadores cada 6 meses, Ati una vez al año, y las demás compañías (¿hay más?) cuando pueden. Las únicas opciones que nos quedan es seguirles el juego y gastarnos la pasta, o patalear cuando vemos que nuestra flamante tarjeta gráfica ha sido superada en apenas unos meses por otro modelo que cuesta lo mismo que nos costó la otra en su día.

Es bueno que haya competencia, pero no me importaría si se lo tomasen con más calma y renovaran las tarjetas de vídeo cada 2 años por ejemplo.

Me parece que a los moderadores no le va a hacer mucha gracia el link que has puesto, PoSeRo. Creo que en las normas no se admiten esta clase de posts.

Al parecer el core del Northwood es toda una caja de sorpresas. Yo ya había visto que el 1.6A subía sin dificultad a 2.2 - 2.4 Ghz, y utilizando un ventilador normal y corriente. Pero desde 1.6 hasta 2.8, joder, me parece tremendo. Quizás sea un procesador de esos "hand-picked" que mandan a las reviews.

En cuanto a lo del vmod, como los Northwood trabajan a 1.5V y la mayoría de las placas permiten subir hasta 1.85, pues parece suficiente, quizás subir más sería peligroso para el procesador sin utilizar RL.

Las 2700 aguantan un FSB 166 Mhz sin despeinarse, por tanto son especiales para overclock. Nada más.

La caja era enorme, una Supermicro SC-760. Las puedes ver en http://www.supermicro.com/PRODUCT/Chassis/SC760.htm

La tenía plagada de fans (creo que unos 15), y tenía una ventilación extraordinaria. Y sí, el Silverado al máximo de velocidad es bastante silencioso (quizás se oiga algo más que el Volcano 7+ al mínimo).

Estoy seguro de que un Athlon 1333 de los antiguos subido a 1500 se calienta más que un XP 1900+.

ZERO_TF, a mí me pareció muy silencioso (y lo tenía a 12V), pero claro, tenía la caja plagada de fans y no destacaba del resto. Se escuchaba más el del northbridge de la Epox 8K7A+.

No me extraña en absoluto. Al igual que los primeros comentarios que se escucharon sobre la Matrox Parhelia, se decía que en los juegos actuales incluso rendiría ligeramente por debajo de la GeForce4.

Esto me hace recordar cuando salió la GeForce original, yo tenía una TNT2 Ultra y en los juegos que no hacían uso de T&L (que eran todos), mi tarjeta rendía más que la GeForce.

Hasta que no lleguen juegos complejos de verdad a nivel técnico tipo Doom III no se va a ver el verdadero potencial de estas tarjetas (quizás con alguno actual como el Morrowind también se note). Es un cambio de generación, igual que el que suecedió cuando salió la GeForce original.

Para notar más incremento de rendimiento con los juegos actuales, lo que se puede hacer en estas tarjetas nuevas es forzar el uso de filtrado anisotrópico, antialiasing y demás. Entonces las generaciones actuales sí que se pueden llevar un verdadero "repaso".

Incluso ese 20% de incremento sobre la GeForce4 con software "antiguo" (léase 3DMark 2001) me parece un resultado muy, pero que muy alentador para ATI.

Publicado Originalmente por DeZ
sinceramente, el rendimiento que da P4 me parece patetico

Pues no sé, Dez, pero visto lo visto y como ejemplo es válido cualquiera de los benchmarks realizados por Tom en http://www.tomshardware.com./cpu/02q2/020506/p4b-06.html

si estos resultados te parecen patéticos… tú mismo

Publicado Originalmente por DeZ
Juanlo ha pagado 280€ por un P4 2,26Ghz, yo pague 180€ por mi Athlon XP2000+ hace casi un mes, dudo que esos 100€ te rindan tanto como para que compares tu micro con el mio

Te remito a la misma página de antes. Mi micro subre con enorme facilidad hasta los 2.8 Ghz con un FSB de 166 x 4, creo que esos 100€ de diferencia sí que rinden (de 252 a 374 fps en Quake III creo que hay una "ligera" diferencia). No hay más que mirar los benchmarks. Pero como todo en esta vida, es cuestión de gustos. Si el P4 más grande que has probado es un 2000 con el FSB a 400, entonces estoy totalmente de acuerdo con tu experiencia: el Athlon XP 2000+ es mejor procesador.

El salto de Intel de 400 a 533 Mhz es mucho más importante de lo que pueda parecer.

Publicado Originalmente por DeZ
Siento la extension y si ofendo a alguien, pero esta es mi experiencia, y como comprendereis, jode mucho que alguien contradiga tu criterio, cuando esta provado.

Nadie se siente ofendido aquí, al contrario, me alegro de poder compartir opiniones y experiencias con vosotros. Mi opinión es que, a día de hoy, Intel vende un procesador a un precio razonable que rinde algo más (y si hablamos de overclock, rinde muuuuucho más) que el mejor procesador de AMD. No puedo aportar ninguna experiencia propia porque no los tengo los dos para comparar, pero me remito a las pruebas realizadas por gente que incluso ha sido "acusada" de favorecer en exceso a AMD en sus artículos no hace mucho tiempo.

Saludos a todos, y que sigan las opiniones variadas y el buen rollo general. Lo aburrido de esto sería que no tuviésemos dónde elegir ni opiniones que contrastar.

Yo me he rendido a la evidencia. Los nuevos Pentium 4 con el FSB a 533 barren a cualquier Athlon XP, aunqué esté overclockeado hasta la médula. ¿Qué pasa con los precios?. Los 280€ que he pagado por mi Northwood a 2.26 (533) me parecen más que justificados.

AMD sigue intentando forzar a tope una arquitectura que ha llegado a su límite, y lo mejor que pueden hacer ahora es acelerar el lanzamiento del Opteron (las comparativas previas que he visto del Opteron 800 frente al Pentium 4 1600 son más que prometedoras).

En cuanto al tema de la "simpatía" o "fidelidad" a una compañía de hardware… pues es algo que nunca entenderé. Yo he tenido micros de Intel y de AMD, tarjetas gráficas S3, Matrox, nVidia, 3Dfx y Ati, tarjetas de sonido Aureal y Creative, discos duros Maxtor, IBM, Western Digital... y así podría seguir con todos los componentes que he comprado. Joder, que no estamos "casados" con las compañías de hardware. Siempre que he de comprar un "chisme" nuevo hago lo mismo: entro en Internet, y miro benchmarks y precios. Y elijo el que para mí dá la mejor relación. Y me importa "un huevo" la marca. Para mí lo más importante es que mi equipo tenga las más altas prestaciones posibles, y no me corto un pelo en "saltar" de marca constantemente.

No sé, no entiendo el concepto de "me caen mejor". Es cierto que la compañía dominante siempre tiende a crear cierto sentimiento de "antipatía". Intel ha hecho lo que le ha dado la gana con nosotros durante mucho tiempo, subiendo las velocidades de reloj con cuentagotas y con unas diferencias de precios astronómicas entre un Pentium 133 y un Pentium 150. Hasta que AMD empezó a meter caña con los K6-2 no había competencia.

No sé vosotros, pero como he dicho antes mi objetivo es tener el mejor equipo posible. Y para ello lo único que hay que hacer es mirar fríamente los benchmarks y los precios y elegir al ganador.

El Opteron es una tecnología totalmente nueva, por supuesto que no servirán las placas ni los chipsets actuales. De hecho, el aspecto del procesador es muy parecido al del Pentium 4 de 478 pines.

Efectivamente, aunque tengas la versión inglesa del juego, con el parche te permite cambiar el idioma a español (pero sólo los textos, jeje)

Le he mandado un privado a Maz a ver si se anima a traernos las Abit BG7. Si alguien más está interesado, que se lo haga saber, si somos varios tendremos más posibilidades.

En mi opinión, respecto a los micros hay dos posibles candidatos:

1. El más barato, el 1.6A (Northwood), que sube fácilmente a más de 2 ghz.

2. El más barato de los nuevos, el 2.26 con 533 de FSB. Teóricamente debe subir fácilmente a más de 2.5 ghz, pues en la actualidad Intel vende un 2.53 y está a punto de sacar un 2.66 con la misma tecnología.

En cuanto a los chipsets, si quieres hacer buen overclock ni lo dudes por un chipset para DDR, ya sea el Sis o los Intel 845E y 845G. La memoria rambus limita el overclock, y la PC-1066 es muy cara y difícil de encontrar. Creo que la opción más interesante es el 845G de Intel. Aunque lleva tarjeta gráfica incorporada (que se desperdiciaría, ya que cualquiera que quiera jugar a su ordenador y tenga más de dos dedos de frente pondrá una aceleradora 3D "de verdad"), es capaz de funcionar con la DDR en modo asíncrono, con lo que consigues mucho más ancho de banda para memoria. Por otra parte he leído que el chipset Sis es más amigable de cara al overclock, pero también he visto reviews de FSBs de más de 170 con el chipset Intel.

En cuanto a disipas, el que trae el Pentium 4 es muy bueno (sobre todo silencioso) si no planeas un overclock muy salvaje. El Volcano 7+ proclama que aguanta P4 hasta 3 Ghz, por lo que creo que es una buena opción de cara a un overclock más serio sin meternos con RL.

En resumen: Procesador Northwood a 1.6 con FSB 400 ó Northwood a 2.26 con FSB a 533 (a mí me ha costado 280€), placa Abit BG7 o Epox 4G4A (me decanto por la Abit según los últimos "descubrimientos" de gekkani) y, por supuesto, memoria DDR.

Espero haberte sido de ayuda.

Yo también los he bajado, pero no los puedo probar porque tengo la 8500 en un cajón a la espera de recibir la placa base de mi nuevo equipo. Por lo que he leido, es más algo "comercial" que otra cosa (igual que nVidia tiene sus Detonators). Al parecer en algunas pruebas se observan pequeños incrementos de prestaciones. Lo que sí parece que ofrecen son más opciones a la hora de configurar la tarjeta (más modos de calidad/prestaciones y demás).

Es una buena iniciativa por parte de ATI, ya que muestran su interés por mejorar su gran asignatura pendiente (cada vez menos pendiente, pero todavía sin llegar a los niveles de nVidia).

Hace unas semanas ví un post aquí sobre un americano que tenía problemas con el mando remoto de la puerta de su garage. Y todo sucedió a raíz de hacer una ventana en su ordenador. Quizás pueda haber algún tipo de problemas con teléfonos móviles y mandos a distancia, pero yo ahora mismo estoy trabajando con mi ordenador con la carcasa quitada y no tengo problemas ni con el mando de la tele de la sala de al lado, ni con el teclado y el ratón inalámbricos. No sé, suponque que también es cuestión de suerte.

En cualquier caso se vende material aislante para ello (en los hospitales lo podéis ver en los grandes ventanales, un plástico oscuro) que, en caso de problemas, se podría utilizar para las ventanas de los mods.

Por cierto, quizás este post habría estado mejor en la sección de mods, ¿no?.

Resulta un tanto desconcertante encontrar reviews tan extremadamente positivos sobre la Epox y luego encontrar posts que la ponen a parir de forma tan clara. En cambio, sobre Abit no he leido nada malo todavía. Si sólo supiese dónde encontrar la BG7…..................... ¿Maz?

Difícil elección, pero yo me quedaría con la DDR y 533 de FSB (de hecho ya he comprado el micro y la memoria), porque entre otras cosas la rambus es un poco puñetera a la hora de hacer overclock y limitaría mucho tus posibilidades (a no ser que pongas rambus PC1066, la cual es bastante jodida de encontrar y supongo que muy cara. Y aún así no creo que llegaras mucho más allá de 133).

Yo diría que el chipset 850 es para FSB a 400, así que si pretendes llegar con él a 533 lo tendrías que hacer mediante overclock.

Efectivamente, me he bajado el manual de la Gigabyte y se puede utilizar la DDR de forma asíncrona al FSB, por tanto obtienes mejores prestaciones. Respecto a las otras placas, los manuales de la Epox y la Abit no se encuentran online para descargarlos.

El de la Asus no lo he buscado, ya que esta placa no termina de convencerme, y sigo dudando entre la Abit y la Epox. La Gigabyte también me gusta, pero Abit y Epox son las únicas que permiten mantener la velocidad del AGP y PCI fija a 66 y 33 respectivamente, con independencia de el FSB del sistema. Si tú no estás interesado en hacer overclock, entonces este aspecto no debería preocuparte. Como también estoy mirando la estética, quizás la Abit sea la placa más "fea" de las tres, pues el PCB de la Gigabyte es azul y el de la Epox creo que es un marrón oscuro, casi negro, que queda muy bien.

Gekkani puso en el otro post links a algunos reviews de la Epox 4G4A y la mayoría son más que positivos. Mi experiencia personal con esta marca también ha sido más que satisfactoria, he tenido durante un año una 8K7A+ con un Thunderbird 1333 subido a 1500 con el FSB a 150 y se ha portado como una auténtica campeona.

Yo me atrevería a dejar la disputa Abit vs Epox en un empate. Pero bueno, sobre tu consulta de la RAM en modo 333, en el supuesto caso de que la Abit o la Epox no lo admitan actualmente (cosa que dudo mucho), se podría solucionar fácilmente con una actualización de BIOS, así que tampoco sería preocupante. Es más, he leído que la Abit con el 845E (la BD7-II) es capaz de funcionar con la memoria en modo asíncrono.

Por cierto, ¿podías publicar el enlace de esa review de la Gigabyte?.

Saludos.

Aquí tenéis una estupenda comparativa sobre algunos de los más famosos módulos DDR especiales para overclock. Las prueban en CAS 2 con FSB de hasta 200.

http://www.ocprices.com/index.php?command=view&GroupID=2&ID=1671&PHPSESSID=b2bc1a8f0e1df682814a8706375a735a