En la epoca del Pentium II este era superior en rendimiento a un K6-2 en todo, no el micro en si, sino la plataforma, sobre todo esto se debia a la calidad de los chipsets que habian para AMD en esa época, como VIA,SIS,ALI…
Sobre todo que estos no estaban tan bien hechos como el que montaba el PII como por ejemplo el mitico BX, considerado el mejor chipset que ha habido en la historia del PC.
Pero sobre todo porque el sistema operativo de M$ que se montaba en esa fecha, Win98 no iba fino en una plataforma que no fuera completamente Intel.
Pero, en cuanto los chipsets han mejorado, y sobre todo el buen soporte que da ahora WinXP para otras plataformas es cuando se ha visto lo bien que van los micros de AMD.
Seamos realistas, yo he tenido pcs de todo tipo (y sobre todo tenido que reparar) y un K6-2 daba tela de problemas, se calentaban, daban los tipicos pantallazos azules, no corrian igual los juegos, las aplicaciones...
Sin embargo, ahora tengo dos de estos K6-2 funcionando 24 horas con el mulo y ni un solo problema, rinde incluso mejor y mas fluido que con Win98, no se calienta incluso con un disipador pasivo sin ventiladores, no se cuelga...
Esto se debe a que ahora si esta soportado por el S.O, antes todo era a base de parches, uno tras otro, no olvidemos que ahora tenemos internet todos, pero en esa epoca el que tenia una tarifa plana era privilegiado.
En definitiva, cuando M$ que es el que usamos el 90% de la gente que tiene un PC ha tenido un sistema operativo mas o menos en condiciones para las dos plataformas, es cuando hemos visto que hoy por hoy AMD es superior, no solo en rendimiento, sobre todo en relacion calidad/precio.
La gente que sabe algo de este mundo, compara, lee reviews, y al final compra AMD el resto va a por el PIV con mas MHz que pueda permitirse.
Esto es hoy por hoy, igual que en la epoca del PII intel era lo mejor, hoy lo es AMD
Joer, que toxo me ha quedado, espero que se entienda mi experiencia y ahi os la dejo.
Salu2