Publicados por Sauron-Jin

Es que con este tema hay casos y casos, es cuestion de informarse y ver la diferencia entre las "pro" y las "normal", en algunos casos las diferencias son importantes a nivel estructural, como en el caso de las ATI 9500 / 9500pro con los "pipelines", o en otros casos son la misma tarjeta unicamente diferenciandose en las velocidades de reloj, como las ATI 9700 / 9700Pro.

En el primero de los casos hay que mirarse y mucho las diferencias entre una y otra, ya que alguna de las cualidades que tenga la versión "pro" puede alargar la vida útil de la tarjeta mucho justificando el gasto adicional.

En el segundo de los casos cuando las diferencias se reducen a la velocidad de reloj, a mi personalmente eso no me justifica el gasto adicional de pasta por adquirir la versión "pro". ya que es sabido por todos que en estos casos las versiones "normales" suelen overclockear un webo más que las "pro" y por un poco de dinero y poniendole maña al asunto, se consiguen unos disipadores cojonudos, pasta térmica de calidad y al final tu tarjeta se convierte en una "pro" y encima te has pasao una tarde de lo más entretenida con los uevesillos de corbata.

Po esa es mi opinion..

Saludos!

PD: Me gustará ver a una GF FX5200 moviendo el Doom 3, por muy DX 9.0 que sea, corre como una GF4 MX Aunque claro, para construir un Mini-PC para ponerlo en la tele y ver pelis y jugar a los emuladores es una opción nada despreciable, cada una tiene su público.

Solución fácil, lo que tienes que hacer es pasar olimpicamente del Atiflash, todo el software de ATI APESTA CONDENADAMENTE (aunque el Hardware sea de lo mejorcito).

En su lugar utiliza el "FlashRom" para flashear la Bios de tu 9100, es un flasher que han desarrollado los de Gigabyte ante la avalancha de RMA's que reciben gracias al Atiflash :rabieta: aqui te dejo el link:

Maravilloso FlashRom

la sistaxis que debes usar es: flashrom -p 0<archivobios>

Este flasher es algo más lento que el Atiflash, asi que no te acojones mucho si ves que tarda

Saludos!</archivobios>

Diooox que tarjeta, quien la pillara… yo tengo un mini museo de Voodoos, tengo una Voodoo, una Voodoo2 12MB, una Banshee y una Voodoo3 3000 y todavía me sigo descargando los drivers actualizados que salen (no oficiales) por si algun día hago rememoración de viejos tiempos, ¡las echo de menooooosss!:nono: .

Si alquien me deja una Voodoo5 5500 baratita....

Las primeras GeForce sí hacían Antialiasing pero no recuerdo si solo era on/off o si era 1X y 2X. de todas formas a mi no me gusta el aspecto de emborronamiento que da el 4X en adelante... asi que me quedo en el Quincunx

Saludos!

Aahhg, jajaa, perdonad, pero no sabia que eso del dragon era por lo de la version de desarrollo del 3DMark2001 XDD yo pensaba que eso de que desaparecía el dragon le pasaba a todo el mundo con una versión en concreto de los Detonator XDD ya me parecía a mi demasiado cantoso para ser intencionado XD

¿habeis probado a hacer vuestras propias "timedemos" en los juegos que lo permiten? es lo mejor para testear tarjetas y ahi seguro que no hacen trampas, a no ser que…, haya un complot inter-gubernamental que les permita colarse en el ordenador de cada uno a traves del firewall, por un convenio con los principales fabricantes de routers y symantec, y pillar las demos de los juegos que tengais grabadas para trukearlas a nivel de drivers :risitas:

Otra cosa que funciona en los juegos que no perminten guardar "timedemos" y permiten guardar repeticiones es guardar unas repeticiones estratégicas y pasarlas con los FPS en pantalla, y si no permiten mostrar fps en pantalla, usando el fraps (perdón por la publi ;)) ahi si es verdad que no cabe engaño, lo que é, é.

Aunque claro calculando las probabilidades de que sepan que la cámara en tu demo personal se va a mover dedllsdf.g.g......................................

–---nada, no he dicho nada XDD------

Que ojalá aparezca ese cerco perdido.

Suerte

Si, tambien la 9700 tenía 2 pipelines más que las 9500 y bus de 256bits… y las Quadro eran muuucho más potentes a nivel de hardware que las GeForces y por eso valían el triple XD

Pos en este caso que da el cantazo hasta en las especificaciones que dan ellos de que el R350 y el R300 son iguales... (salvo diferencias de configuración y mhz más que de otra cosa)

Además en este foro la gente se dedica a descubrir y probar este tipo de cosas asumiendo los riesgos (en este caso insignificantes) si no hubiera gente que se anima a probar esto, esta comunidad no existiría y en su lugar había otra sobre como montar ordenadores siguiendo fielmente las especificaciones del fabricante, o sobre recetas de cocina para ancianos con dentadura postiza. XD

si tuviera una ATI 9700, lo habría probado ya, fijo, es la única menra de saber de primera mano si se nota o no en el rendimiento o en calidad.

PD: No veais lo que disfruté pasando mi antigua GeForce3 Ti200 a Quadro DCC con sus velocidades de reloj y todo (que vendí por un pastón por cierto..) y mi GeForce 4 Ti4400 se va a convertir en una Quadro4 900XGL en breve, en cuanto consiga una punta más fina pal soldador y hilo de Wrapping para el voltmod (ya se que dicen que ese mod es inútil, pero lo probaré por diversión y si no funciona pos se quedará en Ti4600, sólo conseguiré un pelín de más rendimiento y un bonito cartel en los drivers que pone Ti4600, pero bueno, mepooooneee!
Saludos!

Bueno, que yastá que como a mi no me van a engañar pos no me quejo, y el que piensa que va a ser engañado que les mande un e-mail o los llame por teléfomo o acose a sus familias por la noche.

Eso si, el día que me de cuenta de que alguna de estas compañías me ha conseguido engañar haciendo que compre una tarjeta que no sea la que yo quiera :rabieta: no sabré si quejarme o felicitarlos y admitir mi estupidez

Axon, bueno ese chiste!!! :risitas: (mentira que e mu malo pero sagradese XDDDD)

PD: si algo no esta claro todavía solicitad a la operadora mi nuero de Fax y reponderé más rapida y gustosamente XD

PD2:eso del dragon del 3DMark2001… ya he visto las fotos en este post pero en la vida real no me ha pasado nada parecido con ninguna versión de los drivers y francamente (no se si debería decirlo) me parece debido a una mala instalación de los drivers por parte del usuario o a un fallo sin mala intención por parte de los desarrolladores de los drivers (por la extrema cantosidad XD) ¿en que versión de los detonator ocurre? me gustaría verlo XD

DISCLAIMER

• No pongo en duda o en tela de juicio a nadie.
• Mi opinión puede o no diferir de las de otro forero sin previo aviso.
• No doy garantías de que lo que alguien me vaya a responder sea cierto.
• El periodo de garatía de esta respuesta es de 6 meses, transcurrido ese periodo no me hago responsable de las lecturas fallidas del mismo.

Yo no lo se si funcionará o no pero merece la pena probarlo, ATI esta optimizando muchas cosas para las 9800, además el riesgo es mínimo, con tener un diskete de arranke con la bios buena dentro y el flasher de manera que al reiniciar a ciegas y sin tener que tocar nada flashee con la bios correcta la tarjeta mediante el autoexec.bat, listo, si al flashear con la bios de la 9800 el sistema no arranca o algo, con meter el diskette y reiniciar, todo volverá a estar como antes. Bueno, no todo, habreis aumentado vuestra experiencia. Tambien se puede usar una tarjeta perruna PCI que tengais por ahi si algo va mal para recuperar la bios de la ATI

Yo no dudaría en hacerlo, aunque soy bastante temerario con este tipo de cosas. XD

Publicado originalmente por pakohuelva
**Sauron-Jin, tal y como yo lo veo si no te quejas significa que estas conforme con lo que ocurre y yo desde luego no lo estoy.

Respondeme a esto, ¿en que te basas ahora para elejir una grafica si todos los resultados son falsos?.**

Como ya dije antes, no se trata de quejarse (y por tanto estar o no conforme) se trata de sacar provecho para uno mismo de donde se pueda y de aprender a vivir con algo con lo que vivimos día a día, es como el que se dedica a quejarse de que todos los días hay que trabajar

Y a tu pregunta… yo para elegir una gráfica, primero miro la pasta que tengo para gastar y despues de entre los modelos a los que pueda optar cojo las tarjetas, me las llevo a mi casa y hago un "Round Up" con ellas, asi de claro XD, y comparo sus drivers, estabilidad, y para el rendimiento uso juegos, más en concreto los juegos que ya no me tiraban tan bien con la tarjeta antigua, no aquellos en los que se sacan 200fps XD. Esto lo hago yo porque tengo ventaja por el trabajo, si no pudiera hacerlo... supongo que tendría que estar seleccionando los benches que me interesan de cada reportaje, el de UT2003 me parece bastante fiable y si ati o nvidia le bajan la calidad o trukean para este juego, es un cantazo y se les vería el plumero enseguida y a otra cosa mariposa :risitas: Si mientras yo no vea diferencia gráfica me da igual lo que hagan en sus drivers...

Ta la próxima que me pregunteis algo..

pero si de todas formas no se trata de justificar o de quejarse, este tipo de prácticas las hacen todas las empresas de todos los mercados en tanto que tienen competencia, y quejarse y lamentarse de algo que no se puede cambiar y con lo que vivimos día a día es perder el tiempo.

Problema = Oportunidad, hay que mirar el lado bueno de las cosas malas y sacar el máximo provecho.

Además en este caso, esto me sigue pareciendo Justificable desde el punto de vista del empresario y desde el punto de vista del usuario, si una de estas dos empresas dejaran de hacer esto con los drivers, seguro que la otra la acaba barriendo del mercado… y el monopolio no le mola a nadie y menos al consumidor

Sí, es cierto, justifico a estas compañías, pero si lo hago es porque creo que cualquiera de nosotros, si dirigiéramos cualquiera de estas compañías, acabaríamos haciendo lo mismo que ellos hacen ahora en este periodo de competitividad encarnizada. ATI, que pilló el liderato técnológico momentaneamente, intenta mantenerlo a toda costa y Nvidia intenta a toda costa regresar al liderato técnológico que le fue arrebatado, y en medio el 3DMark que mueve masas XD a ver… yo lo acabaría haciendo o incluso banear de los drivers al 3DMark para que no funcione si veo que este favorece al competidor...

Lo del caso de AMD... eso si es verdad que no le encuentro lógica y me parce un timo por completo (o un error o lo que sea), y no tiene nada que ver con lo de ATI y Nvidia, ya que AMD intenta hacernos creer con el PR, condicionando la decisión de compra en el cliente que no se ha informado del rendimiento REAL del micro, que su micro rinde como un P4 a 3200mhz, lo cual no es cierto. El PR Apesta! y siempre Apestó, caca.:vayatela:

Saludos.

PD: Esto de que haya dos ramas sobre la misma historia, tambien APESTA! :risitas:

Mas o menos lo que intentaba decir en mi anterior post en pocas palabras es que las compañías intentan hacer lo mejor para ellas (y tanto nvidia, como ATI y futuremark son compañías) y eso no es engañar a nadie, eso lo tiene que saber todo el mundo, los únicos que se sentirán engañados serán los que han depositado su confianza ciega en alguna de estas compañías y ahora se ha dado cuenta de esto. mal hecho, no se debe depositar la confianza de uno en un "tridente" de empresas las cuales buscan obtener beneficios, es su obligación para sobrevivir en este mundo.

Antes use la primera persona del plural (Nosotros) para incluirme en el el grupo de los "culpables" (entre comillas!!) para que no me regañarais :risitas: , pero la verdad es que esto no es asi, yo desde que vi que madonion-futuremark empezó a hacer cosas del estilo del beta-testing, patrocinios etc, etc, claramente movidos por el DINERO dejé de confiar en su benchmark (en el sentido de como si de un amigo se tratase, no en el sentido empresarial), porque todo esto lo estaba viendo venir, y como lo estaba viendo venir, pues no me senti engañado, sino más bien me sentí como si fuera Rappel :muerto: y habrá más gente a la que le haya pasado lo mismo

Y otra cosa más a todos los que he visto por ahi que confunden "optimizaciones" con "trucaje", estas dos palabras no significan lo mismo

Y lo de los bench sintéticos… sigo convencido de que todos son una pérdida de tiempo porque se prestan sobremanera a trucajes (que no es lo mismo que optimizaciones). En cambio los juegos... son una cosa distinta, no se prestan tanto al pillaje en los drivers, sino más bien a optimizaciones, las optimizaciones se convierten en trucaje cuando existen diferencias apreciables en la calidad de imagen, si se trucan los drivers para un juego en concreto, el que juegue a ese juego se va a dar cuenta enseguida porque notará la bajada de calidad; al girar la cámara la pared de detrás ha desaparecido o la calidad del suelo ha empeorado del cagalse.

Aún asi, el que no pueda vivir sin benchs sintéticos, le puedo dar una recomendacion. No fiarse mucho a la hora de comparar tarjetas de dos fabricantes diferentes cuando se aprecia en el autor del bench que tiene un marcado interés económico. y otra buena costumbre es usar algun bench que no sea de "masas", es decir, usar los que se usan menos, p.ejemplo, el VulpineGLMark o alguno más de los que hay freeware. Los que no son de "masas" atraen menos el pillaje de las compañías

ia no me enrollo más, lo prometo siento si en el anterior post estaba un poco rudo, pero había tenido un día de perros.

Taluego!

Pero coñiiiiioo, es que no os dais cuenta de que las cosas son asi para todo en el mundo de los negocios (que es de lo que va todo esto, en serio)

-Futuremark: ATI pasa por el aro y paga, nVidia no pasa por el aro y no paga, resultado; ventajas para ATI en un supuesto test "imparcial":D y mu bien que hace Futuremark.

-ATI: Cuenta con ventajas a priori en el 3DMark03, no dicen nada… se callan... vamos yo no he visto en la page de futuremark el cartelón de "3DMark03 Beta Tested By ATI!!!" y mu bien que hacen.

-NVidia: No le mola que ATI y Futuremark sean tan amigos. Nvidia no ha estado en el programa de enchufe, digo "Beta Testing" del 3DMark y empieza a sacar trukillos en sus drivers para engañar al 3DMark03, vamos si yo fuera nVidia le ponía unos zapatos de cemento al primer empleado que me dijera que eso son prácticas "no éticas" y mu bien que hacen.

Y ahora Futuremark sale con esto... a mi me huele que los de ATI le han dao un toque recordándoles la pasta que le dieron... o le deben todavía... y por eso han sacado el parche este que al parecer no sólo bloquea los supuestos engaños de nVidia y reduce su rendimiento al 50% en más de un test, sino que por norma general los resultados de las ATI se han incrementado, a pesar de que ATI ha reconocido que ha usado algunos truquillos sin importancia asi son los negocios. Y Sabeis de quien es la culpa????

NUESTRA. la culpa es nuestra por dar credibilidad e importancia a un Benchmark sintético de mier**, el que se sienta engañado por alguna de estas empresas es que le da importancia a programas de esta calaña y no es lo suficientemente listo para darse cuenta que dar crédito a esto es lo que provoca que estos casos se repitan una y otra vez.

¿teneis idea de lo que muchas compañías estarían dispuestas a hacer o pagar por ser Nº1 en el 3DMark?, si no se le diera más importancia de la que merece las compañías no estarían dispuestas a tanto... pero claro, nosotros como borregos a la moda...

Como habeis notado no estoy muy a favor de los Benchs sintéticos, deberíamos probar a dár más crédito a los típicos "Timedemos" en los juegos para testear, o a valorar los frames mínimos en lugar de los máximos, o basarmos en la calidad de imagen, y dejar esta mierda

Bueno, dejo de enrrollarme, me voy a pegar una partidita de 3DMark03 ahoraar......

Saludos

ya te digo. los chips de mis modulos son de MARCA KINGSTON y la PCB TAMBIEN, no hay nada samsung ni nanya ni infineon ni nada de nada en mis módulos. Todo Kingston y sube de la leeche

Saludos.