Ya puestos se lo he pasado a 1280x1024 xD ShaderMark v2.0 - DirectX 9 HLSL Pixel Shader Benchmark - ToMMTi-Systems (http://www.tommti-systems.com) video mode / device info (1280x1024) X8R8G8B8 (D24X8) vram used 166723584 HAL (pure hw vp): RADEON 9800 PRO (Omega 2.5.04) (Anti-Detect-Mode: on, gamma correction: DAC) options pixel shader version: 2_0 partial precision: off number of render targets: 1 results: shader 1 (Pixel Shader Precision Test): pixel shader 1.1 full precision: s16e7 (Pixel Shader Precision Test): pixel shader 1.4 full precision: s16e7 (Pixel Shader Precision Test): pixel shader 2.0 full precision: s16e7 (Pixel Shader Precision Test): pixel shader 2.0 partial precision: s16e7 shader 2 (Per Pixel Diffuse Lighting):159 fps 6.3021 mspf 794 rendered frames shader 3 (Per Pixel Directional Light Shader (Phong)):117 fps 8.5304 mspf 587 rendered frames shader 4 (Per Pixel Point Light Shader (Phong)):106 fps 9.4245 mspf 531 rendered frames shader 5 (Per Pixel Spot Light Shader (Phong)):91 fps 10.9810 mspf 456 rendered frames shader 6 (Per Pixel Anisotropic Lighting):117 fps 8.5545 mspf 585 rendered frames shader 7 (Per Pixel Fresnel Reflections):101 fps 9.8716 mspf 507 rendered frames shader 8 (Per Pixel BRDF-Phong/Anisotropic Lighting):85 fps 11.7888 mspf 425 rendered frames shader 9 (Per Pixel Car Surface Shader):74 fps 13.5412 mspf 370 rendered frames shader 10 (Per Pixel Environment Mapping):176 fps 5.6899 mspf 879 rendered frames shader 11 (Per Pixel Environment Bump Mapping):147 fps 6.8147 mspf 734 rendered frames shader 12 (Per Pixel Bump Mapping):97 fps 10.2981 mspf 486 rendered frames shader 13 (Per Pixel Shadowed Bump Mapping):39 fps 25.5526 mspf 196 rendered frames shader 14 (Per Pixel Veined Marble Shader):56 fps 17.7686 mspf 282 rendered frames shader 15 (Per Pixel Wood Shader):81 fps 12.2824 mspf 408 rendered frames shader 16 (Per Pixel Tile Shader):62 fps 16.1590 mspf 310 rendered frames shader 17 (Fur Shader With Anisotropic Lighting):8 fps 119.6638 mspf 42 rendered frames shader 18 (Per Pixel Refraction and Reflection Shader with Phong Lighting):68 fps 14.6299 mspf 342 rendered frames shader 19 (Dual Depth Shadow Mapping With 3x3 Bilinear Percentage Closer Filter):22 fps 45.3618 mspf 111 rendered frames shader 20 (High Dynamic Range Shader (cross blur)):29 fps 35.0606 mspf 143 rendered frames shader 21 (High Dynamic Range Shader (gaussian blur)):31 fps 32.7244 mspf 153 rendered frames shader 22 (Per Pixel Edge Detection And Hatching Shader):21 fps 47.0256 mspf 107 rendered frames shader 23 (Per Pixel Water Colour Shader):33 fps 30.6129 mspf 164 rendered frames Ya me voy acercando al rendimiento de una nvidia en este test SINTETICO por ejemplo en el test 17 la supero por solo 1 fps…., seguro ke es minimamente fiable este test??? por cierto ke shaders usa el HL2? pa saber a ke fps me ira xD

La lista de nuevos fabricantes de tarjetas ATI sigue aumentando MSI ya lo ha confirmado http://www.theinquirer.net/?article=13122 MSI viendo que ASUS, CREATIVE y GIGABYTE tienen buenos resultados de ventas con sus graficas de ATI quiere tambien ser de ATI. Me gusta que MSI haga ATI porque hacen unos diseños excelentes de las tarjetas ye incluyen mucho software y extras a buen precio. –-------------------------------- Y ahora también se apunta también ABIT , ahora que según parece ha roto relaciones con Nvidia, ya tienen previsto sacar unas 9800 XT y 9600 XT con su marca y utilizando su sistema de refrigeracion OTES http://www.theinquirer.net/?article=13570 Y al parecer hay otros fabricantes mas que en españa no son conocidos pero que antes fabricaban para Nvidia y ahora o bien han dejado Nvidia, o fabrican para ambas empresas, estas empresas son principalmente para ordenadores de empresas que venden para el montaje en ordenaodres OEM, o sea los que ya se venden montados. Gainward parece que va a seguir siendo fiel a Nvidia a diferencia del resto de empresas Todo esto es bueno para ATI que va subiendo como la espuma, en el ultimo trimestre han aumentado las ganancias un 40% http://www.theinquirer.net/?article=13271 Se me ocurre que Nvidia ha perdido definitivamente su exclusividad de los fabricantes que tenia antes. :sisi:

Estan guapisimas esas mods. Pero la del avion no m gusta.

Lordmurray dijo para iluminarlo, usaste la luz del cooler o pusiste un catodo aparte? son dos ventiladores con leds azules pakosoft dijo a mi me gusta más el antes que el despues vallekano dijo pero para mi gusto está mejor originalmente tambien. Tu fuente ya de por si tenia un color bonito y eso de pintarla no me ha gustado mucho Claro que cada uno tiene sus gustos y cada uno le pueda gustar negra, marrón naranja o verde fosforescente, pero claro es que no sabeis cuál es el destino de esa fuente y su ubicación actual, porque todavía no he puesto ninguna foto de mi mod actual. Los que estuvisteis en la campus party la visteis. Ahora mismo está en mi caja de metacrilato donde TODO es de color plateado, las unidades de CDROM , grbadora, etc. están forrados los laterales y trasera de papel metalizado y los frontales pintados de color plata Los disos duros también están forrados los laterales de plateado. Todos los cables de la caja están forrados en papel metalizado plateado Y por esta razón es que he pintado también la fuente de color plateado, ya que quedaría bastante feo que todo sea plateado excepto la fuente.

Linux y leerte el LARTC (www.lartc.org), eso si, léelo con calma que no es sencillito que digamos

Según ESTA WEB la nueva fecha de publicación es el 19 de Noviembre ¿será verdad?

en la pagina de Ati no aparece ninguna 9600 de 256Mb de memoria En la página de ATI no están todas las radeon que existen, sólo están las tarjetas que fabrica y vende ATI directamente Hay muchos modelos diferentes, ya que son los diferentes fabricantes existentes los encargados de modificar la configuración de las tarjetas y decidir dentro de unas normas dadas por ATI lo que pueden incluir o modificar en las radeon que venden. La radeon 9600 de 256 MB está fabricada por Sapphire y no por ATI, por eso NO esta en la web de ATI. Otro ejemplo es la "9600 pro EZ" de powercolor que tampoco está en la web de ATI

Pakohuelva, del caso que cuento, y de otros muchos que he tenido que recomendar que no necesitan una tarjeta como la que podamos necesitar tú o yo, porque es para jugadores ocasionales, no se deduce que se quieran los extras para tapar la calidad de un producto.

Como bien dices, del DeltaChrome se viene hablando casi desde principio de año y todavía andamos en plan 'preview', muy típico de S3. Sinceramente, como dicen los americanos, me temo que va a ser 'too little, too late'. Entre que salga definitivamente, los fabricantes lo pongan a la venta y se pulan los controladores (que en la época de las S3 Savage eran de auténtica pena) se habrá quedado muy a la zaga, creo yo, aparte que las especificaciones tampoco me parecen excepcionales sobre el papel. Salu2

Bueno ya finalmente ha llegado el día esperado en que ATI presentará las nuevas tarjetas gráficas y mostrará más del Half Life 2, y hay rumores de que también se publique el benchmark del Half Life 2. No sabia porque habían elegido Alcatraz para la presentación, pero al ver el cartel ya lo sé Al parecer alguno de los escenarios del Half Life 2 se parecen al de Alcatraz, y además como alcatraz se conoce como "la roca" y ATI dice estar en lo alto de la roca :sisi: Invitan a estar allí el día 30 para descubrir porque ATI technolohies esta en lo alto de La Roca. O sea porque es el lider actual Este es el cartel donde se ve como DELL que antes apoyaba a Nvidia ahora patrocina a ATI Ya podrían poner una presentación en directo via internet de lo que allí pase. O al menos sacar luego un video que lo muestre. [image: alcatraz.jpg]

No veo sensato el cambio de lado de las placas. ¿No podrian haber realizado la misma distribuccion en las placas, manteniendo la orientancion actual?. Lo unico que van a conseguir, es que la gente no se compre una caja o una placa base nueva, hasta que aparezca el formato BTX y se vea que funciona. Sinceramente, creo que van a tener un paron en las ventas, hasta que salga. Aparte que sera el momento ideal para cambiarse componentes; bajaran los precios de las AGP, para quitarse el stock, antes de meter el PCI expres; lo mismo pasara con placas y cajas ATX. Un saludo, VGG

A mi no me gusta nada:nono: :nono:

Es que lo flipo con nVidia (*). Ahora dicen que es que eran unos drivers BETA y que por tanto no se usen. ¿Pero no criticaron a la gente de Valve por no usarlos para los benchmarks de Half-Life 2? La principal crítica a los resultados que sacó Valve en su presentación era que no usaban los nuevos drivers, AUNQUE ESTUVIERAN EN BETA. ¿En qué quedamos? (*): Esta gente me va a hacer oficializar la expresión "lo flipo".

Pero yo no se que parte es la que no entiendas para que le des tanta impostancia a esto. El HDR se utilizara en otros juegos si y solo si Valve licencia la tecnologia, igual que otros juegos solo usaran los motores del Doom III si se licencia su tecnologia. Y lo del HDR es una pedazo de estupidez porque es decir dos veces lo mismo, si las FX no soportan correctamente las Dx9 no pueden soportar el HDR porque se hace con ellas. Eso si, es muy sencillo migrar un algoritmo de un "lengiaje" a otro por lo que es mucho mas viable que las FX usen el HDR, incluso mejor que las Radeon, que el uso completo de las Dx9.

Pues yo lo que más valoro es que no sea una horterada, lo cual es muy difícil de ver hoy en día… mejor poco y con buen gusto que mucho y mal parido.

Quadro dijo SpaceRay, sabes si hay algun juego en el mercado que funcione con dx9(aparte de los benchmarks) en las que nvida rulen mal? Como ha dicho Kynes, que yo me acuerde ahora, el Far Cry y el Tomb Raider AOD (Angel of Darkness) son dos buenos ejemplos. Y como ya se demostró ampliamente ebn varias webs el Half Life 2 que es el único que aprovecha el Direct X 9 al 100% iba de pena y casi a la mitad de rendimiento que una Radeon similar y sin poder mostrar varios efectos porque las FX eran incompatibles con esos efectos como se ha demostrado también en el shadermark 2.0. No me extrañaría que hubiera sido Nvidia la que hubiera robado el código del Half Life 2 para evitar perder muchas ventas de sus tarjetas gráficas y que se viera lo mal que iban sus FX en este juego. Y además del menor rendimiento y velocidad es el miedo a que Nvidia modifique según le parezca la calidad gráfica para que el rendimiento no baje modificando los drivers y "optimizandolos" a su antojo. En el Tomb Raider, yo lo puse en una FX5200 y tenía muchos fallos gráficos, y se veían manchas en las texturas que no tenían que estar y se veían partes con manchas parpadeantes (justamente las que usaban los efectos especiales de las DX9 ) y además Nvidia había cambiado el antialising a su favor y se veía mas borroso todos los gráficos que con una Radeon. :mad: :rabieta: Y de esto hay pruebas fotográficas. NO se si ahora que ya han cambiado los drivers y hay tarjetas nuevas pasará lo mismo, tal vez no. En otro juego que no me acuerdo cuál es, se veían cambios drásticos de luminosidad y de detalles de texturas para poder favorecer a las Nvidia y que no tuvieran problemas de compatibilidad con los shaders 2.0 :susto: :rabieta: Se ha demostrado que Nvidia con tal de que sus tarjetas vayan mas rápido son capaces de quitar efectos y cosas de los juegos para que vayan mejor, y antes lo hacía mucho más , pero lo peor es que todavía en juegos nuevos de ahora lo sigue haciendo !!! y claro la gente no se da cuenta porque no lo pueden comparar ya que solo tiene una tarjeta gráfica. Si miraran el mismo juego y misma escena en Nvidia y Radeon se vería la diferencia. Nvidia engaña con los Pixel shader 2.0 de "media precision" ya que en Radeon son siempre "precision completa" que se ve mejor, pero claro necesita mas potencia para que sea "precision completa". Incluso en el Doom 3 que no es Direct X 9, se ve ligeramente mejor en una Radeon que en las Nvidia, y eso que es un juego hecho para Nvidia, y lo mismo se puede decir del Painkiller.

En realidad no, mientras mas bonito sea un test mas requerimientos de hardware necesita y por lo tanto mas efectivo es. Si el Aquamark da 200 fps en una 5600 no seria efectivo porque daria 500 en una 9800 y con la proxima geenracion ya se saldria de la escala. Pero solo es otro test mas, no tiene mayor importancia.

No si cuando se te mete una cosa en la cabeza… De momento no hay ningun juego Dx9 en el mercado y el unico que lo usa es el Tomb Raider, estan anunciados en HL2 y el Aquamark ese, con lo que en total tendremos 3 juegos para estas navidades, con suerte, y en ningun caso son Dx9, solo usan Dx9 en algunas funciones. Teniendo en cuenta que desde el año pasado por estas fechas estan las R300 que son Dx9 creo que ya ha pasado un tiempo suficiente como para que hubiese algo mas. Al final de año habran podido salir ¿20 juegos? y solo 3 usaran parcialmente Dx9, ¿merece la pena?. Y sobr elo de mover, la 9600PRO en un 3Ghz en HL2 y Tomb Raider da unos valores inferiores a 50fps, no creo que a eso se le pueda llamar dignamente.

He encontrado un roadmap de los próximos chips de ATI y cómo ya se sabe los R420 se van a sacar en el 2004, pero ya se habla también de los R500 !! y los NV50 !! Pero como se ve NO será como ahora que cada 3 o 4meses sacaban algo nuevo, NO, va a ser una generación por año. Claro que dentro de estas generaciones, hay varias versiones y las irán sacando a lo largo del año según les convenga. Lo más curioso es que estas nuevas gráficas están previstas que solo salgan en PCI Express con adaptadores para AGP. mirad en el gráfico en la parte de abajo. http://www.hardwareonline.dk/nyheder.asp?nID=5586