Publicados por tirapalla

Me he decidido ya por el pentium 4, yo lo utilizare para diseño grafico, y edición de video y le voy a instalar 1 gb de memoria ram (para empezar) en dual channel, los amd no sacan provecho (o poco del DC) por lo que, una configuración en dual channel en un P4 y para lo que yo lo quiero, creo que se merienda a una AMD, todo esto no es dicho por mi, es por lo que he visto por ahi. Ya he visto que en juegos si que está ligeramente por encima el amd.

Ahora solo espero encontar una memoria que no sea muy cara para sacarle rendimiento.

Me he decidido por:
INTEL P4 3,0G (1Mb/800)
Placa base ASUS P4P800-SE
memoria (estamos en ello, buscando debajo de las piedras a ver k pillo interesante).
La tarjeta gráfica tampoco me he decidido.

Vaya lio, unos que si otros que no, otros que tal vez.

Evidentemente le iva a poner dos modulos iguales, misma marca, mismo modelo, mismas caracteristicas. Simplemente por que es una memoria barata y que creo que no esta tan mal (twinmos) por lo que he leido por ahi, otra opción barata que tenia era kigston value, lo que pasa es que las value estas me parece que no son nada del otro jueves y encima tienen sobre el papel peores prestaciones y son un pelin más caras.

twinmos DDR 400 512 mb:
*CAS latency: CL2, 2.5
*Burst length: 2, 4, 8

kingston value DDR 400 512 mb:
3-3-3

Esa es la información que tengo, vosotros que opinais?

Estube leyendome el post este de las memorias, y si que es cierto que llegaron ha esa conclusion, pero en plataformas AMD, en P4 si que se nota la diferencia y bastante además. Yo me voy a montar un P4.

Mandame la tienda en un privado que estoy muy interesado.

La verdad esque en Alemania hay tiendas que estan tiradas de precio. En algunas ocasiones he visto precios hasta un 50% mas bajo que aqui en España.

Bueno, si te costo eso. Es una ganga. Aunque esteticamente me parece un poco marciana, igual por eso han sacado otro modelo tan pronto en negro mas discreto.

No se si lo has leido pero hay un post por ahí en el que algún miembro del foro hizo pruebas y llegaron a la conclusión de que la difrerencia entre single y dual channel es mínima y en contadas ocasiones supera el 2%. Por lo tanto en el supuesto de unas memorias optimizadas que ganarías, un 0,2 % de rendimiento?????

A que te refieres con eso? con el 2% de diferencia, ¿entre ponerlas en dual channel o single channel?; ¿o entre poner unas memorias compradas en pack de dos (optimizadas, o probadas de fabrica como quieras) o poner dos memorias que venian en paquete individual en modo dual (aun siendo iguales)?

Pos eso, que queria montar la memoria en dual channel, y he leido por ahi, que era mejor comprarla en packs de dos. ¿es eso imprescindible? ¿no se puede comprar cualquier memoria en dos modulos iguales pero sueltos? lo pregunto porque donde la iva a comprar no se si la venden en pack de dos.

toi un poco verde en estas cosas

Si te ha costado eso pues de p* madre, pero supongo que por la misma regla de tres la fuji estará tirada. La Nikon esta muy bien si te la puedes perimitir. Oye, ¿me puedes decir donde la has comprado a la Minolta? por si tienen algo mas interesante. siempre es bueno conocer tiendas baratillas.

Con respecto a la velocidad, el usb, tiene picos mas altos 480, pero el firewire es constante o mjor dicho tiene mucho menos varicaion, sin contar que el usb divide en alncho de banda segun los dispositivos conectados.

Lo de que se reparte la velocidad entre todos los dispositivos…. pues claro, pero supongo que no vas a estar descargando datos de dos aparatos a la vez, lo de porque le han metido el firewire.... igual es para los apple, que se que llevan firewire, aunque creo que tambien llevan usb.

Estaba curioseando por ahi para saber porque la S20 teniendo menos resolucion, esta al mismo precio que la 7000. Y ya he encontrado algo, la s20 tiene conexion firewire, cosa bastante inutil ya que tiene USB 2.0 que es mas rapido (la 7000 tambien tiene USB 2.0).

el tema es que no compre la fuji, me e comprado una minolta z2, segun lei es mejor que la fuji 5000

Tambien es mas cara (estan en categorias ligeramente diferentes). Tiene una resolucion mayor (3.1 la fuji, 3.9 la minolta), zoom similar, la minolta acepta flash externo y tiene exposicion hasta 15 segundos y bulb (ilimitada) contra los 2 segundos de la fuji.

Si que es ligeramente mejor que la fuji 5000, pero supongo que te habra costado sobre los 420 euros (por lo que he visto por ahi) contra los 340 euros que esta la fuji 5000. Yo me habria comprado sin duda la 7000 que esta a 490 euros y tiene 6 megapixels!!!.

pero es probable que la venda pronto, y me pille una S20 de fuji, que es la nueva que reemplaza a la s7000.

Os estais colando, la S20 pro tiene el sensor de la 5000 (3.1 megapixels) pero la estetica de la 7000 y por lo tanto su mejor objetivo, pero os recuerdo una vez mas que la 7000 es de 6 megapixels (siempre hablo de opticos). No os coleis, la 7000 es mejor que la S20 pro. LA S20 NO SUSTITUYE A LA 7000!!

Visitad la pagina que os di antes para mas informacion:
http://www.dpreview.com

Otra cosa, acabo de ver que la compact flash de 256 mb cuesta ya solo 40 euros, pero como te mencionan arriba la XD es mucho mas rápida, cosa necesaria para lograr los 5 disparos por segundo.

La Fuji s7000 si que soporta XD y Compact Flash, asi que lo que te gastases de mas en la camara te lo ahorrarias en la memoria (comprando compact flash en vez de XD).

Yo tengo esta camara así que te voy a dar mi opinion.

Lo primero que te diria es que evidentemente, es una buena camara, dentro de la gama en que se mueve. Destacaría el gran zoom que tiene de 10x (equivalente a un 37-370 de una reflex). La velocidad de disparo de 5 fotografias por segundo que te han comentado antes, util no solo en fotografia deportiva, si no tambien para retrato, ya que así captas cada minimo cambio en la expresión de las caras. Otra virtudes sería el obturador que llega hasta 1/1000 y en hasta 2 segundos en exposicion lenta (util para fotografia nocturna con un tripode). Luego estarían la cantidad de controles manuales, que tienes, y si eres un poco torpe, el monton de programas automaticos.

Sobre el tema de las memorias, ya no es cierto que sean tan caras, ahora mismo XD 256 mb los he visto a 72 euros.

En contra te diría, que 3.2 mpixels del sensor (opticos) se te van a quedar cortitos a medio plazo, aunque te sirven de sobra para hacer las tipicas fotos de 10x12, 12x15 a buena calidad, pero para ampliaciones se quedaría corta. Mi consejo es que si puedes te compres la S7000 que tiene un sensor de 6 mpixels, el doble, con está camara te aseguras que no se te va a quedar anticuada en muuuuuucho tiempo. Aparte la calidad del objetivo es mejor. Si te fijas es de mayor diametro, la de la 5000 es mucho menor, lo que luego lleva un protector (que sirve para poner filtros) que le hace paracer mayor. Otra cosa en contra es que no tiene balance de blancos manual, ni zapata para un flash externo, cosa que si tiene la 7000 y que es imprescindible en cualquier buen aficionado a la fotografia.

Espero aberte ayudado, te dejo la direccion de esta pagina en la que pudes leer las pruebas de todas las camaras del mercado (en ingles):
http://www.dpreview.com

Respecto a lo que dices de que es más rápido a 32 bits, acabo de ver este articulo en Tom's Hardware en el que hacen una comparativa AMD64 vs INTEL

aqui sale una comparativa de los benchmarks:
http://www.tomshardware.com/cpu/20040106/athlon64_3400-34.html

y aqui la conclusion de articulo:
http://www.tomshardware.com/cpu/20040106/athlon64_3400-35.html

Si mi ingles no me traiciona en la conclusion dicen que basicamente el AMD sale ganando en el tema de juegos, pero en tema de rendimiento (tanto P4 3.0, 3.06, 2.8) estan ligeramente superior en los benchmarks. Y dice que gana en la mayoria de tareas, incluidas codificacion MPG2, MPG4, y multimedia en general (cosas a las k le doy uso, juegos no los uso).

De todas formas ya se que el rendimiento de un procesador no se mide solo por la velocidad de reloj o la rapidez en una tarea determinada, pero esos benchmarks ya tienen en cuenta eso. Pero si tu tienes otras comparativas, te agradeceria me las hicieses saber. Repito que esta comparativa es en base a configuraciones sin overcloquear, ya se que en ese caso el AMD se presta a mas posibilidades.

A ver, lo primero de todo, gracias a los dos por contestarme.

Sobre lo que me comentais del tema del procesador, acabo de ver que el INTEL P4 3,0G 800 mhz, pero con un mega de cache me sale 20 euros mas que con 512 por lo que si acaso me pillaría este.

Luego me dais la opcion del A64 3200 que sale algo mas caro (unos 60 euros),

pero la pregunta es, ¿es tambien mas rápido funcionando a 32 bits?

ya que el tema de los 64 lo veo un poco verde todabia, y como el ordenador lo utilizo para trabajar, me interesa la mayor compatibilidad por ahora (aunque se que esa opción me permitiria un aprovechamiento a mas largo plazo). Para daros nas imformación, las aplicaciones que utilizo q necesitan mas rendimiento serian photoshop, edicion de video y ripeo.

Luego, el tema de las memorias, yo necesito un giga para empezar, y en poco tiempo quizas ampliar(cuando bajen un poco más). Ya veo que es mejor con un cas lo mas bajo posible, pero queria preguntaros ¿es mejor la configuracion en dual channel, no? ya se que en ese caso tengo que poner dos modulos iguales y así tendria que poner dos modulos de 512 para empezar y en caso de ampliar dos mas de 512 o dos de 256.

Gracias por atender a un novatillo

Hola, me quiero montar un ordenador nuevo y estoy un poco verde en temas de hardware, por lo que os agradecería que me ayudaseis en la elección vosotros que entendeis.

Mi idea naturalmente es buscar la mejor configuración sin tener que overcloquear. Busco tambien una buena relación precio/prestaciones.

Me habia decidido por un INTEL P4 2.8 (1mb/800Mhz)
o el INTEL P4 3,06 (512/800)

¿cual me aconsejais? estan en una gama de precios parecida. Uno es mas rápido, y el otro tiene más cache. ¿con cual sacaré mas rendimiento?

Sobre uno de los dos me gustaría me aconsejaseis que tipo de memoria meterle sin tirar el dinero.

El motivo de eleguir el procesador Intel sobre los AMD es porque creo que sin overcloquear es más rápido (visto en Anandtech y en Tom's hardware). Si creeis que me equivoco decidmelo

Pues será para poder ver las emisiones de Television Digital Terrestre, naturalmente.
Tambien las hay para satelite DVB.

Ambas emisiones al ser en digital, permiten la captura sin perdida de calidad, tal como las recibimos