Saludos,
pues en realidad lo de los juegos no me interesa. Hace mucho que no juego. Prefiero recortar presupuesto con una t. vídeo integrada. Aunque respecto a esto, sé de gente que tiene t. vídeo integradas que hace uso de memoria RAM ("quedándose" con 64 MB).
En principio mi consulta era simplemente para saber, a día de hoy, que procesador rinde más, es más potente y aconsejable de poner en un portátil que va a pasar horas y horas funcionando sin parar en entornos windows 2000 y linux (por ejemplo, bajando archivos de internet, compilando…).
De AMD siempre he oído que supera a intel en cuanto a potencia de cálculo, pero, como pega, se calientan demasiado (en mi actual PC tengo un k7 a 1200 y confirmo que se calienta un huevo...).
La ventaja de INTEL podría ser que una buena parte del software está optimizado para sus procesadores y, aun siendo menos potentes que AMD, sacan más rendimiento en "entornos" típicos (microsoft), y se calientan menos (aunque parece que los Prescott no).
Y es que "me asustan" afirmaciones como las que he visto en el foro:
@Ovatha:
yo tengo un portatil, el pc mas potente que tengo en casa, y la verdad yo le uso poco ya que no me da la fiabilidad de un sobremesa, a lo que me refiero es que puedo dejar 3 meses encendido mi pc de sobremesa de continuo, jamas lo haria con un portatil… por ejemplo.
Por ese motivo buscaba opiniones al respecto.
Entonces parece que mi decisión podría estar en poner:
AMD Athlon 64 o INTEL Centrino.
Descartado el Prescott porque se calienta mucho y no interesa para un ordenador que podría pasar días encendido.
Es cierto, leí en algún rincón del foro que sería aconsejable quitar la batería cuando se va a enchufar el portátil a la corriente, aunque no todos permiten esto. (Detalles de este tipo son los que veo más importantes).
