Publicados por vali

dpkg-reconfigure xserver-xfree86

para entrar en la bios de un sparc se tenían que pulsar las teclas stop+a (si mi memoria no me falla).
No esperes una bios "convencional" como la de un PC para andar por casa. Esas bios, tanto la de sparc como la de un alpha son en modo comandos, como si fuese un shell muy cutre. Es imprescindible la documentación… no hay nada de menús ni similares. (por lo menos en los que yo he "jugado")

Usar un linux viejo para poder usar un alpha? yo utilizo regularmente un alphaserver DS10 al que le he metido un sarge y un kernel 2.4.24 y va de maravilla.

Por cierto, si es un Sparc normal es de 32 bits. Para que sea de 64 bits ha de ser UltraSparc.

Los discos duros son SCSI normal, de hecho las Sparc normal venían con discos duros Conner (aquí al lado tengo una con uno de 1 giga).

También soy partidario de que intentes utilizar un poco Solaris, aunque solo sea para aprender trasteando un poquito. Si luego te aburres siempre puedes instalar un Linux. (por cierto, ve buscando un manual de la Bios ;))

Nacho:

Si utilizas un proxy tu ip no se va a poder averiguar examinando la cabecera de los paquetes ip. Esto es así porque el proxy realmente no redirecciona tu tráfico, sino que lee tu petición y él hace sus propias peticiones para obtener lo que tu quieres.

Ahora bien, si el proxy es http (tb es aplicable a otros protocolos) con su petición va normalmente la original (la tuya) y es por ahí por donde se puede obtener tu ip. Si el proxy está configurado para que no se incluya la petición original entonces se suele conocer como "proxy anonimo". Todo depende de la configuración del proxy.

el /bin/bash no se separa de #!, se ha de poner todo junto

Enhorabuena, te has convertido en un bouncer !!

Je je je. La verdad es que si se tiene una torre donde el ruido que se escucha en idle es el ruido eléctrico de FA cualquier aumento en otro componente se nota un montón.

Con el de 40 había casi que adivinar el ruido, mientras que con el de 80 se escucha claramente. Desde luego no es ruidoso ni mucho menos y siguen siendo de los mas silenciosos que he visto por ahí. No son, ni de lejos, tan escandalosos como los Seagate de 20 Gb a 5400. (eso si que eran tractores)

mi sorpresa fué grande al comprobar que hacía más ruido que mi antiguo Barracuda IV de 40 GB.

Lo sorprendente sería que hiciese menos ruido. Desde luego el Barracuda IV de 40 GB es el disco duro más silencioso que jamás he oído.

P.D. Tras unos días utilizando el 7200.7 de 80 GB puedo asegurar que es no un poco más ruidoso, sino mucho más ruidoso que el de IV de 40.

@ Bukowsky:

Te pasa algo similar a lo que me ocurre a mi. En lugar de oír el monitor lo que oigo es el transformador de la fuente de alimentación.

En cuanto a los de los discos duros, tengo en mi equipo un Barracuda IV de 40 Gb que, según parece, es el más silencioso de todos. La verdad es que no es escucha casi nada. Si se pone a copiar algo de un par de gigas y se presta mucha atención, a veces se llega a escuchar algo :-).

Recientemente he conseguido un Barracuda.7 de 80 GB y, aunque sigue siendo muy silencioso, hace algo más de ruido.

Lo que no me hace mucha gracia de estos discos es que son bastante calentitos: 40 y 45 ºC respectivamente, lo más caliente que tengo en mi equipo con diferencia.

Yo he tenido las dos a la vez en un mismo equipo y la diferencia de calidad es bastante grande en favor de la AC97 que trae mi placa (Gigabyte A7VX).
Con la sb128 había muchos sonidos que no se escuchaban correctamente, sobre todo los agudos, que casi desaparecían en comparación. Sin embargo al utilizar altavoces es posible que no notes tanto la diferencia (yo utilizo unos buenos auriculares).

Por otro lado la sb128 es una de estar tarjetas que son "como un tractor". Les haces de todo y nunca se joden… xD

Toma una copa menos el fin de semana y pilla el LiteOn

9db ? eso es realmente poco… será verdad ?

Bueno, eso no es del todo cierto.

Es posible tener un equipo sin ningún tipo de filtrado y que sea parte de las dos redes sin dejar pasar el tráfico de una a la otra; esto se consigue desactivando las funciones de routing de dicho equipo.
Para los que useis Linux o sonará "echo 1 > /proc/sys/net/ipv4/ip_forward". Por defecto Linux no actúa como pasarela, sino que hay que activar el "forwarding" para que si lo haga. En los routers pasa algo similar.

Si no se permite el paso a través de ese equipo, por mucho ping que se haga (o cualquier otro programa que intente comunicarse con internet) no vas a recibir respuesta nunca, ya que no pasa de ese equipo. Pero, si no se permite la salida a inet, ¿como es que se puede navegar?

Ahí es donde entra el juego el proxy. Un proxy es en realidad un programa (o equipo) que actúa a la vez como cliente y como servidor. Los clientes de la red local se conectan al proxy (de ahí que haya que configurarlo en los programas) y le dice qué es lo que quieren conseguir; entonces el proxy se conecta al exterior, consigue esos datos y se los pasa al cliente.
Realmente no hay una conexión desde una red a la otra, sino que se hace una conexión de un host d e una red a otro host de otra red y una conexión desde un host a internet, jamás hay tráfico directo al exterior. Este tipo de hosts se suele conocer como "dual homed gateway" y en la mayoría de los casos se suelen contabilizar como un tipo muy específico de cortafuegos.

Los defectos (o ventajas, según se mire) de utilizar los proxy de esta manera es que solamente funcionan para determinados protocolos. Cada proxy es específico para uno o unos pocos protocolos. Esto obliga a tener un proxy para soportar cada uno de los servicios que se desean ofrecer pero, a su vez, esto es una ventaja, ya que a menos que se permita algo explícitamente, no va a funcionar.

Normalmente los proxy utilizados de esta manera son proxy http y/o ftp con lo que se consigue que la red local pueda navegar por internet pero que no pueda utilizar ningún otro programa que utilice un protocolo distinto de http (muy útil para evitar el p2p, a menos que el programa p2p pueda utilizar http para comunicarse).

En resumen, que si en la empresa tienen este tipo de distribución en su red, olvídate de los ping a menos que consigas salir por otro lado.

Como bien ha dicho GothM0G el libro "Linux From Scratch" es lo que estás buscando si lo que deseas es hacer tu linux a medida. Es una lectura recomendada para entender muchas de las cosas que un usuario "normal" no sabe ni que existen, aunque si lo que quieres es hacerte tu propia distribución con eso solo no creo que lo consigas (aunque es un buen comienzo).

La razón de ésto es que el libro trata básicamente de cómo conseguir un linux compilado para tu máquina, pero si mal no recuerdo no trata de cosas importantes para que algo se pueda llamar distribución. De todas estas cosas quizá la carencia más notable sea la ausencia de paquetes: cada programa se ha de compilar "a pelo" desde los fuentes conseguidos de las respectivas páginas/ftp de origen.

El problema viene al tener que tratar con distintas versiones de paquetes, proceso de instación, desinstalaciones de software, dependencias, políticas de cómo se han de distribuír los ficheros por la(s) particiones, etc. Todas estas cosas son las que realmente difencian a una distribución de un conjunto de programas compilados.

Si lo que quieres es un sistema que ya tenga muchos de estos problemas resueltos puedes echar un vistazo a http://metadistros.hispalinux.es (hace tiempo que no la veo y no sé si sigue en actividad o es otro buen proyecto que ha ido quedando en el olvido).

De todas formas sigo recomendándote la lectura de LFS como punto de partida.

Por el resto de lo que preguntas deduzco que tu intención es crear un linux en un disquete (o en el mínimo espacio posible). Si esto es así otra buena lectura es el "Bootdisk-HOWTO", aunque la forma de hacer las cosas del HOWTO es inviable hoy en día (si no ha cambiado desde la última vez que lo vi).

Además de esos documentos también es posible que te interesen los siguientes proyectos:

• http://www.uclibc.org
• http://busybox.net/
• http://tinylogin.busybox.net/
• http://www.fefe.de/dietlibc/

Muy útiles si lo que deseas es hacer las cosas en el mínimo espacio.

Por otro lado responder a la pregunta sobre el tamaño del kernel:

Si, es posible "eliminar" partes del núcleo para hacerlo más pequeño al evitar meter soporte para hardware que no se posee (Hay que diferenciar entre el tamaño del kernel propiamente dicho, que suele rondar el mega, y el tamaño que ocupan todos los módulos: haced un du -hs /lib/modules/*.) O se pueden ahorrar unos megas si se eliminan los módulos que se sabe que no se van a necesitar (y luego un depmod -a).

De todas formas si lo que se desea es un kernel mínimo, la opción más "correcta" es compilar uno a medida donde solamente se va a compilar lo estrictamente necesario. No hace falta volcarlo a un disquete para usarlo, ya que para eso está LILO.

Es una pena que no pueda adjuntar ficheros del tamaño de un disquete, ya que tengo por aquí una "minidistro" que hice hace ya algún tiempo (es una versión muy reciente y acabé por no continuar el "proyecto"). Si álguien la desea, que me lo haga saber

¡Qué curioso! Yo lo tengo precisamente al revés…

La razón es que con los cascos se pueden apreciar MUCHOS más detalles que con unos altavoces. (Leí en algún lado que para necesitas unos altavoces 10 veces más caros que unos cascos para conseguir la misma calidad de sonido, entendiendo por calidad la fidelidad con la que reproducen el sonido).

Que tenga más "potencia" puede ser simplemente porque la salida de la Live! esté algo más amplificada.

Los puntos a tener en cuenta para tal decisión, según mi opinión, son el soporte EAX, menor consumo de CPU (si esto es cierto), que tenga más conectores...

Lo que si he experimentado con las integradas son pequeños problemillas de sonido, como chasquidos, sonidos metálicos en determinados juegos, etc. Lo primero es posiblemente achacado a unos drivers no del todo "buenos" y lo segundo a que dicho juego intente explotar un determinado efecto que no viene implementado en la tarjeta/driver (algunos efectos 3D).

En cuando a la fidelidad del sonido, siempre bajo mis impresiones, es que es muy similar si hablamos de música simplemente (si utilizamos el mismo periférico). Donde si hay diferencia es cuando empezamos a meternos en cosillas como soporte para efectos de sonidoe en los juegos.

Si lo que se busca es calidad de sonido sería mejor pagar un poquito más y pillar una Audigy (sobre todo si es una 2, pero ya no es un "poquito") o, si el presupuesto es suficiente, a una tarjeta que incorpore un chip Envy (pfff, pero es que son tan caras :llorar: )

Por supuesto el tendero siempre tendrá la misma opinión: "compra..."

Escribir sobre una partición de windows puede dar problemas principalmente en dos casos:

• El sistema de ficheros es NTFS (no es el caso, ya que es fat32)
• Si al escribir te cargas alguno de los archivos del sistema (pero esto también ocurre si lo haces desde windows XD)

En resumen, si tienes fat32 y no te pones a borrar archivos en directorios "delicados" puedes leer y escribir en esa partición sin problemas. Únicamente podrás notar que al copiar algún archivo a esa partición el cp te dará algún aviso respecto a que no ha podido cambiar los permisos o algo similar (fat32 no tiene permisos, de ahí el aviso).

Lo que buscas es la opción "umask" de fat. Busca en el manual de mount cómo utilizarla correctamente.

Una vez que decidas qué valor de umask has de utilizar, simplemente añade umask= <el_valor_que_quieres>al campo "options" de /etc/fstab.</el_valor_que_quieres>

Primera cosa a comprobar…. ¿Tienes el módulo (driver) de la tarjeta cargado?

Haz un "lsmod" y comprueba que el módulo que corresponde con tu tarjeta está cargado. Si no es así, no te desesperes, pueden ocurrir dos cosas:

1- El driver es un módulo y no está cargado: Cárgalo con "modprobe <nombre_del_modulo>"

2- Está compilado dentro del núcleo y siempre está disponible.

Para saber si tu tarjeta está "funcionando" (aunque no tenga ip) ejecuta uno de los siguientes comandos:

"ifconfig -a"

"ip link show"

Si aparece por algún lado "eth0" (además de "lo") es que la tarjeta está soportada y el módulo cargado. Entonces sería un problema de configuración de tcpi/ip.</nombre_del_modulo>

Bueno, eso no es cosa del núcleo, sino que es una de las razones por qué se usa Make.
De todas formas cuando se habla de una compilación se refiere a compilarlo todo, sin aprovechar compilaciones anteriores.

¿Emule? ¿qué emule ? ¿eso qué es? XD (menuda burrada) XD

El comando en cuestión es para crear un .xinitrc con la línea "exec fluxbox" (sin comillas).

Al iniciar las X se ejecutan los comandos presentes en .xinitrc. De esta manera, cuando las inicies se inicia también el gestor de ventanas fluxbox. Así no necesitas un demonio de X (gdm, xdm, kdm o lo que sea) y puedes arrancar Linux en modo texto.

Lo mismo para iniciar gnome "exec gnome-session", kde "startkde" (creo recordar), o cualquier otro gestor de ventanas/escritorio.

echo "exec fluxbox" > ~/.xinitrc