Yo es que no creo que sea del HDD. Dale la vuelta a la torre y desconecta TODO menos la alimentación, la VGA, el teclado, el ratón y el audio.

Pues muy bien. Excelente la lección de Brico-Manida (tampoco hubiera estado mal pasarlos por detrás de la mesa y pillarlos por abajo)

Pero yo me sé otro entretenimiento más chulo: pasar de Windows a Linux sin entender ni papa ;D

PD: Visto lo visto, deberíais abrir una sección de "Fontanería para PC"

Felicidades, y guardame un cacho tarta.

Device Mountpoint FStype Options Dump Pass#

/dev/ad0s1b none swap sw 0 0
/dev/ad0s1a / ufs rw 1 1

Es que me lo ha liado todo. El disco 2 lo particioné con el Seatools como sólo de almacenamiento, que es lo que me extraña, son unidades lógicas, todas en FAT32 menos la última en NTFS. Ahora sólo me muestra la primera partición.
Para que os hagais una idea de lo que esto era antes.
Disco 1: C, E, F, G, H (sistema, juegos, imágenes de disco y dos de almacenaje) Disco 2: I, J, K, L, M, N (documentos, aplicaciones y controladores, ni que decir tiene que de perderlo sería una catástrofe)

Y ahora con el fdisk me encuentro que el Disco 2 queda C,D,E,F,G,H

Si que creo que todo esto debería haberse montado en la instalación automáticamente, pero no lo ha hecho y ahora mismo no sé ni dónde estoy.

PD: Conste que sigo con esto por pura cabezonada.

Ahora lo que tengo instalado es el PC-BSD (Unix y FreeBSD), y los discos son dos ATA en el IDE1. Con el AD0 no hay problema, pero en AD1, solo se muestra la partición primaria.
Al buscar archivos o carpetas, lo único que me aparece en dispositivos de almacenamiento es lo que tengo en el disco 1 (directorio de Linux), la primaria del disco 2 y la disquetera. NADA MAS. Si, usa el Konqueror para internet, pero ni por ahí.
Y es que por más que trasteo no aparecen por ningún lado (y están porque con un disquete de arranque de windows sí puedo acceder a ellas).
En fín, lo único que espero es poder solucionar el problema con vuestra ayuda antes de que me aburra y vuelva a windows. (Más vale lo malo conocido…) :rabieta:

No era mi intención empezar un Linux sí, Linux no. Simplemente ver las alternativas a Windows que hay y que abrá.
Por cierto y no es por dar la brasa, pero ahora con el PC-BSD instalado me reitero en lo dicho: para instalarse cualquier Linux casi hay que poder andar sobre las aguas.

Pues nada, que me instalo el PC-BSD, muy bonito tal y cual. Pero resulta que no puedo acceder más que a la partición primaria del segundo disco. (El primero por error lo asigné entero: 80GB de Unix XD)
Y es que me pasa siempre que quiero instalarme un Linux: al final siempre me sale mal algo, de ahí que hasta ahora haya preferido mantener la distancia.
Gracias de antemano.

Edito: Echo de menos el explorador de windows :llorar:

… o cómo ahorrarse pelas con sólo usar el ratón.
Corran niños y niñas, móntense un buen SLI al mejor precio. Sólo hasta fin de existencias. ;D

Bien por tí.

Esto hace que te plantees si de verdad quieres poner un equipo de chorrocientos euros en manos de una genérica. Pero en fín, ustedes mismos.

Mas claro, el agua.

Proyectos "de final de carrera" que luego al final se quedan en nada (Freedows R.I.P.) y otros tantos que se quedan en el camino, ha habido a montones.

Y no es tanto el problema del dinero: ¿Cuanto cuesta un SuSe o un Red HaT?
¿Y que me dices de Windows? Joer, que cuesta una pasta. ¿Crees que no pagaríamos por un SO "que funcionase bien"?
La cuestión no es buscar un SO que te salga por la patilla, sino uno que haga funcionar la máquina a pleno rendimiento, nada más, y sin la complicacíón que parecen imponer las distribuciones Linux.
Que por cierto, no sé que problema tienen en crear una que, y perdón por la chorrada, sea "Windows-like" de principio a fin.
Por mi parte, de perdidos al rio.Y aunque creo que como siempre, imperará la ley del embudo, antes de instalar una demo/beta/loquesea del VISTA probaré con éste que he mencionado esta tarde.
Si todo va bien, podré comentarlo hoy. ;D
Si no, lo haré en los próximos dias. :llorar:

… ¿qué nombre le pongo al niño?"

Pues eso, que después del follón del tío Willy y su pu%# Windows con la implantación del DRM, lo único que he sacado en claro es que de momento vamos listos. O Windows o Linux.

Porque a ver, supongamos que me voy a gastar una PASTA en una máquina nueva: tendré que elegir entre montooones de componentes y otro tanto de marcas. Bien, lo tengo todo montado, pero el problema es que ¡sólo puedo elegir entre dos sistemas operativos para que aquello vaya como se supone que debe de ir!
El Vista aún no ha salido y el XP seguirá teniendo controladores actualizados para al menos dos años más, pero en dos años raro será el que no tenga (poniendo un ejemplo del menor de los problemas) 4GB de RAM. XP no mueve eso.

Lo que vengo a decir es que aún queda tiempo para que se desarrolle un SO alternativo y medianamente serio, y por serio me refiero a que sea capaz de manejar el hardware que viene de manera eficaz.
De momento, lo único que he podido encontrar en español es esto
http://www.pcbsd.es/
y la página en guiri
http://www.pcbsd.org/
… y que parece ser un "windowsvenidoamás" o si se quiere "unlinuxvenidoamenos". Fuera bromas, es un entorno UNIX que parece ofrecer la facilidad del Windows. Seguro que ya lo conocíais, pero aún así me ha parecido bien ponerlo.

Cómo veréis no hay demasiadas alternativas... y es para preocuparse un poco.

Muchas felicidades y que cumplas muchos más. (Y nosostros que lo veamos)

Ah, y no te olvides de mandarnos un cacho de tarta por correo electrónico. ;D

Pues, en principio, suelen salir ya tocados de fábrica. Eso sí, cuidadín donde se compran, porque a veces la intentan colar.

…y lo que tenía que pasar, pasó. Guillermito Portales ya no sólo quiere que no le pirateen a él, sino que no pirateen a nadie.
Eso ocurre por dos cosas:
1- Porque no ha habido un SO capaz de estar a la altura del windows durante toooodos estos años. (¿Que pasó con Freedows?)
2- Porque las diferentes distribuciones Linux no han sido capaz de ofrecer un paquete "tipo Windows" (o "Linux para idiotas"),ésto es, que no sea necesario echar mano de la consola para instalar y poner en marcha un PC.

Ahora nos encontramos con el penúltimo paso antes de un domino total (el siguiente será un pequeño programa que ejecute la instalación del SO y los controladores via I-Link), y que no será objeto de denuncias como pudo serlo por (entre otras muchas cosas) el IE integrado, debido a que ésta vez tiene al resto de la industria a su favor.
¿Soluciones?
1- Algún aburrido nos saque un código que desbloquee esa característica.
2- Empollarnos el Linux de una vez.
3- Ser bueeenos. (Adiós mulita, we'll miss you) :llorar:
3- Tirar el PC y volver a enchufar el AMSTRAD CPC. (I love you nene) ;D ;D ;D

Por supuesto, y más de lo que crees. Y lo mejor que te ha podido pasar ha sido que reventara nada más ponerlo, puesto que dispones del margen de 15 días para cambiarlo sin que te tengan que hacer un RMA y esperar más tiempo.
La última vez que me pasó fue con un barracuda que iba lento de coj$&#$ y se quedaba pillado a veces. Como sabía que si lo llevaba a la tienda me iban a decir que estaba bien (porque sé cómo lo iban a mirar), para evitar el pasteleo pillé un transformador de 12 V, le pelé los polos y le hice un "electro-shock" arrastrándolos por los componentes del controlador. Frito del todo.

PD: Me lo cambiaron al día siguiente.

Pues me parece a mí que ésto "completo" no está. De hecho, no indica que debe limpiarse también el interior (no queremos una reluciente y costosa caja de pelusas ¿no?)
"…que también se procederá a la limpieza del interior (teniendo la precaución de desenchufarlo primero) con el fin de elimiar todo el polvo introducido por los diferentes ventiladores. Si la suciedad es excesiva, se procederá a desmontar los diferentes componentes y a limpiarlos por separado con una paletina pequeña y un poco de alcohol, no presionando en esceso a fin de no dañar la circuitería y sus componentes más prominentes, así como los ventiladores. Los disipadores se limpiarán soplando con fuerza. Esto debe realizarse cada uno o dos años, dependiendo del ambiente en el que se encuentre."

De todas formas no está mal recordar estas cosas. ;D

Pues reitero lo dicho: publica la comparativa y refleja ese dato. Según lo que he leído nadie ha reparado en ese aspecto. El porqué creo que está en eso, voy a ver si consigo que me lo confirmen "técnicamente".

:dormido: ZZZZzzzzz

Afectaría si el disco fuera lo suficientemente antiguo o estuviera lo suficientemente cascado como para no soportarte una tasa de transferencia de unos 20MB/s.
Como doy por hecho que ese no es tu caso, yo que tú tendría paciencia, esos programas son bastante caprichosos, si tras hacerte un 24/7 (dejarlo encendido todo el día durante una semana) te sigue sin levantar cabeza, me miraría la conexión (saber el proveedor también ayuda).
Por último, y siendo reiterativo, mejor 2 discos duros de 80GB que uno de 200GB. Cosas de cuando la memoria virtual era esencial y tenía que ir rápida.
Usa uno para datos (SO y aplicaciones) y el otro para documentos, copias de seguridad y archivos temporales y de intercambio.
Se nota y mucho.

Aunque me he roto los cuernos en páginas extranjeras, nada de nada. Simplemente lo que todos dabemos: que Intel vuelve a ser el primero y eésta vez con diferencia. En mi opinión ( y no soy analista de sistemas, como resulta evidente) el Vista no debería tardar más en uno que en otro salvo que disponga una optimización más ajustada con respecto a los controladores de núcleo y gestión de memoria del entorno Intel.

Yo las AGP ni las miraba, pero tú mismo.
Calculando unos 200 € de presupuesto, me miraría una RX1950PRO-T2D de MSI bastante chula que le acabo de poner a un amigo mío, (algo subidilla de vueltas y de consumo para mi gusto), pero que creo te vendrá al pelo.
Con ésto y algo más de RAM tienes equipo para largo.