Publicados por xpuerto

No sufras, lo que pasa es que es un chico muy discreto

Me han prestado el manual oficial (372 páginas) para que le heche un vistazo y la verdad es que he quedado asombrado por la complejidad del juego. Lo que hemos visto hasta ahora no es mas que una parte infima del mapa total.

Demasiado adictivo tal vez.

Pues ir a visitar la capital.

Yo he intentado robar una espada pero me han enviado a la prisión.

Pues ya no hace falta elegir. ATi ha sacado un parche que permite activar AA y HDR al mismo tiempo:

http://support.ati.com/ics/support/default.asp?deptID=894&task=knowledge&questionID=21960

Si desde linux quieres montar una unidad de red utilizando SMB (una carpeta de un servidor Windows, para entendernos) lo que haces es utilizar el comando mount indicando que el sistema de ficheros es smbfs, en ningún momento indicas que la partición a montar es VFAT o NTFS.

Por ejemplo:

mount -t smbfs -o username=USUARIO,passwd=CONTRASEÑA,workgroup=GRUPODETRABAJO
//ORDENADOR/RECURSO DIRECTORIO_LOCAL

Pues dile que repase los temas de las oposiciones.

Hasta hace un par de años tenia un servidor con samba (sistema de ficheros ext3) que hacia las funciones de conrolador de dominio para 200 ordenadores con Windows XP (sistema de ficheros NTFS) y te aseguro que nunca tube el mas mínimo problema.

No puedo activar AA y HDR al mismo tiempo. ¿Qué opción considerais preferible?

Yo tambien me lo pensaba, tenia ya la respuesta escrita y al leer los FAQs de ATI he tenido que editarla.

Necesitarias una X1800XT CrossFire Master:

http://www.ati.com/technology/crossfire/faq.html

Yo utilizo Ghost 8.2 y clono las imagenes por multicast, normalmente unas 12 al mismo tiempo aunque teoricamente no hay limite. El tiempo necesario varia con el SO y las prestaciones de las maquinas pero ronda sobre los 10/15 minutos.

El procedimiento es sencillo. Instalas el programa (busca la versión corp, las versiones domesticas no sirven para clonar en red) en el ordenador que hará de servidor y a continuación creas los disquetes de arrancada (son dos, pero hay que crear una versión para cada tipo de NIC). Preparas un ordenador de muestra, lo clonas y a continuación clonas la imagen al resto de ordenadores.

La cuestión licencias queda resuelta con una licencia corporativa. Mi empresa paga una buena cantidad de dinero a MS a cambio de poder instalar su SO en un gran número de ordenadores. El número de serie es el mismo para todos y la versión corporativa de Windows XP no necesita activación Otras empresas similares prefieren no pagar y dedican el dinero a desarrollar diferentes versiones de Linux pero eso es otra historia.

En todo caso, como dice Packsoft, lo unico que le importa a MS es que hayas pagado y por tanto lo unico que quieren es que si tienes n ordenadores con su SO es que dispongas de n licencias.

Y, por cierto, Ghost permite trabajar con particiones Linux, aunque no es el programa que utilizaria con ellas.

@DioW:

incluso cuando voy a un cibercafe me entretengo en instalar el firefox.

http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=152554

El programa usa la memoria que le indica el SO. No hay mas.

He comparado los resultados 32 bit / 64 bit aquí:

http://www.hardlimit.com/forum/showpost.php?p=345015&postcount=9

Y aquí:

http://www.hardlimit.com/forum/showpost.php?p=344994&postcount=14

Una pequeña comparativa 32 bits / 64 bits

7-zip

32 b sobre 32 b = 4.016 Mips
64 b sobre 64 b = 4.174 Mips (+ 4%)

CrystalMark

32 b sobre 32 b = 137.133 (18.481/21.099/13.572/12.488/15.518/09.171/46.804)
32 b sobre 64 b = 138.790 (18.591/16.315/13.415/16.452/17.154/10.351/26.512)

ScienceMark

32 b sobre 32 b = 1.387,01
64 b sobre 64 b = 1.701,66 (+23%)

SuperPi 2M

32 b sobre 32 b = 1m17.891s
32 b sobre 64 b = 1m16.969s

Prime95

62 iterations @ 512k
32 b sobre 32 b = 18,592 ms
64 b sobre 64 b = 18,734 ms

10 iterations @ 4096k
32 b sobre 32 b = 179,907 ms
64 b sobre 64 b = 179,583 ms

factoring with 58 bit
32 b sobre 32 b = 4,748 ms
64 b sobre 64 b = 3,030 ms

factoring with 67 bit
32 b sobre 32 b = 10,964 ms
64 b sobre 64 b = 6,412 ms

HD Tach

sobre 32 bit = 209,2 MB/s - 8,9 ms - 4% - 109,6 MB/s
sobre 64 bit = 217,9 MB/s - 7,9 ms - 4% - 108,2 MB/s

Everest

lectura de la memoria = 7.026 MB/s (32 bit) / 7.010 MB/s (64 bit)
escritura de la memoria = 7.084 / 7.090 MB/s
memory copy = 6.143 / 6.139 MB/s
latencia de memoria = 43,5 / 43,5 ns
CPU Queen = 4.846 / 4.845
CPU PhotoWorxx = 22.695 / 22.442
CPU ZLib = 29.724 / 28.169 kB/s
FPU Julia = 2.847 / 2.847
FPU Mandel = 4.211 / 4.209
FPU SinJulia = 2.619 / 2619

3DMark06
32 bit sobre 32 bit = 5.593
32 bit sobre 64 bit = 5.631

He podido comprobar que el tema de drivers y aplicaciones ha mejorado bastante. El verano pasado sobre el 3.400+ el proceso fue mas problematico. La instalación sobre el Raid 0 de Nvidia ha sido sencilla, para evitar problemas he utilizado nLite para incluir los drivers del chipset en el CD de Windows.

No se que os parecerá, pero de entrada:

El ratio de rendimiento 2 CPUs/1CPU es superior en la version x64 (esto ya lo esperaba)
El mejor rendimiento de la gráfica (con OpenGL) es con la aplicación de 32 bits corriendo en el SO de 64 (esto no lo esperaba)

Al final me he liado y he instalado el x64.

Los resultados con la versión x64 del programa son:

CINEBENCH 9.5

---

Tester : Me

Processor : HomeBuilt
MHz : 2.509
Number of CPUs : 2
Operating System : WinXP x64

Graphics Card : X1900XT
Resolution :<fill this="" out="">
Color Depth :<fill this="" out="">

---

Rendering (Single CPU): 418 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 785 CB-CPU

Multiprocessor Speedup: 1.88

Shading (CINEMA 4D) : 414 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 1704 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 4223 CB-GFX

OpenGL Speedup: 10.20

---

Y los resultados de la versión "normal" (cuidado, el SO es x64):

CINEBENCH 9.5

---

Tester : Me

Processor : HomeBuilt
MHz : 2.509
Number of CPUs : 2
Operating System : WinXP x64

Graphics Card : X1900XT
Resolution :<fill this="" out="">
Color Depth :<fill this="" out="">

---

Rendering (Single CPU): 376 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 706 CB-CPU

Multiprocessor Speedup: 1.88

Shading (CINEMA 4D) : 409 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 1724 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 4401 CB-GFX

OpenGL Speedup: 10.76

****************************************************</fill></fill></fill></fill>

La gente que trabaja en MS no son tontos (del todo) y si han sacado la versión x64 es por algo.

Hasta hace poco era raro ver ordenadores "domesticos" con mas de 1 GB, por tanto no aparecian este tipo de "problemas".

Fijate en la publicidad de MS:

http://www.microsoft.com/windowsxp/64bit/evaluation/top5.mspx

mejor con IE ;D

Bueno ya he instalado el x64 y ahora estoy acabando de actualizar y instalar drivers.

Yo diria que es el Windows.

Al final tanto hablar del x64 que he pasado unos cuantos beenchs con el normal, he formatado el disco y me he puesto a instalar el x64. Luego cuento que tal.

No he planteado la cuestión de la manera correcta.

Me referia a que algunas placas (o deberia decir algunos chipsets) a partir de 4 GB no permiten que el SO utilice la totalidad de la memoria. Pinchas 4 GB y cuando compruebas la memoria del sistema lees con sorpresa que tienes 3,75 GB.

@SpaceRay:

Es windows XP 32 bit normal, no me he decidido finalmente a poner el de 64 bit, aunque se que hubiera sido mejor.

Hubiera sido interesante comparar el rendimiento de los 4 GB trabajando con el SO a 32 o 64 bits.

Yo probé la versión de 64 bits durante un par de meses en un 3.400+ y 1 GB y en algunos programas la diferencia era notable.

¿Te ha detectado los 4 GB la MB?