Publicados por Zankudo

Publicado Originalmente por Pperezu
**Cuando subimos el fsb notamos un aumento de rendimiento, fantástico, y el puerto agp corre más, en lugar de 66, 70, 75, etc. 75 por 4, 300, fabuloso mucho más que 66 por 4, que son 264.

Ahora, con agp x8 tenemos 528, hala, sin overclock, y sin currarselo lo más mínimo… ¿Y decimos que la mejora en rendimiento es despreciable?
**

Cuando subimos el FSB notamos un aumento de rendimiento fantastico en el rendimiento gráfico, pero no es porque aumente el rendimiento del puerto AGP (que tendrá una incidencia mínima) sino que viene determinada por el incremento de prestaciones del procesador y la memoria.

Yo soy de la opinión tambien que es un asunto de puro marketing. Aunque es verdad que para los "locos del harware" (entre los que me incluyo) dentro de poco será totalmente imprescindible disponer del x8, como ahora nos lo parece con el x4, por más que supongan sólo 200 puntitos extras en el 3DMark.

Al parecer se "equivocaron".

Han corregido su pag. web. Ahora pone que es una 8500 250/250.

¿Alguien apuesta a que el PCB de la Argos 8500 es de color rojo?

Yo tengo la Abit KR7A y la Xelo 8500 LE ( pcb rojo).

Tengo tambien dos discos duros: uno con el XP y otro con ME. Pues bien, en el XP ningún problema en absoluto. En cambio con el ME imposible: pantalla en negro. Por lo que parece no hay forma de que los driver se instalen correctamente.

En mi otro ordenador, con ME, he tenido bastantes problemas con los driver, pero al final he conseguido que funcionen correctamente. En donde funciona, ningún problema con el AGP 4x.

Por lo que se lee en los foros, el problema es más que nada de instalación correcta de driver. Los ATI son más faciles de instalar que los Nvidia, pero mucho menos fiables. En según que configuarciones de harware o sofware no dan más que problemas. No creo que tenga que ver que la tarjeta sea Xelo o powered by ATI.

Otro problema más grave que tambien se ha descrito es el de las IRQ. Es este caso, al estar compartido el IRQ de la tarjeta, ni siquiera la reconoce correctamente.

Estais equivocados en lo de que a altas tª pierden rendimiento. Los AMD a altas tª simplemente se cuelgan o se reinician.

Los P4 de INTEL si pierden rendimiento a altas tª, pero es porque para evitar riesgos se autoregulan su velocidad, descendiendo su rendimiento para reducir la emisión de calor.

Para un Tbird 1,4 los 51ºC en full son normales, y más si es verano.

A mi me ofrecen la 8500 a 90€ y la 9700 a 369€ (IVA no incluido). Lástima, me compre la 8500 LE por 25€ más.

De todas formas es muy raro que el chip vaya a 250 y la memoria a 275. La diferencia entre la LE y la normal está en la velocidad de la memoria. La del chip tambien está rebajada en las LE, pero artificialmente, porque el chip es el mismo para LE o normal. Pero entonces, ¿para que rebajan la velocidad del chip si no es LE?. ¿No será otro "invento" de esta empresa?.

Anda Krampak, vuelve a revisar la 1ª página: 2 minutos 21 segundos, con un XP 1400@1785 , FSB @ 170 y DDR @ 340 (2-2-5-2-1T-4WAY), sobre Wd XP optimizado para rendimiento en programas.

La xelo roja es una 8500 LE sin ningún tipo de dudas, porque lleva las especificaciones de las LE. Si que se puede reclamar y pedir que te devuelvan el dinero.

Yo tengo la roja y la única forma de identificarla correctamente es con cualquier utilidad de overclok: por defecto la Xelo 8500 negra es 275/275 y la roja es 240/240.

Quitando el disipador de la roja se ve que el chip de debajo es el de la radeón 8500 (sin LE), es decir el mismo. Y sube como el de ella 240@300 MHz, siempre que la tª de la caja esté por debajo de los 30ºC.

El gran problema es la memoria. Lleva una memoria baratilla de 4 nanosegundos que encima lleva disipadores porque se calienta que da disgusto. Si la de la negra sube de 275@300 (según dicen algunos), la de la roja no pasa de 260 ni por casualidad.

En resumen, la Xelo 8500 negra y la roja sólo se diferencian en la calidad de la memoria. Todo lo demas es igual.

Oye Verycool pon algunos benchmark (PCMark 2002, Super Pi…) de ese maquina. Con el FSB a 200 tiene que volar.

9674Puntos

No está mal, pero con una 8500 normal seguro que pasaria de los 10.500 puntos

http://service.madonion.com/compare?2k1=4132587

Garfield, todas las de pcb rojo son 8500 LE, concretamente estas vienen todas a 240-240. El 3DMarck las reconoce como LE. Y en una pegatina lateral de la caja pone en letras muy pequeñas 8500 LE. A mi tambien me llegó una de estas, pero me quedo con ella porque no quedan de las buenas en ninguna parte.

Muchas gracias por las respuestas. DaRkSiDe, eso mismo que tu comentas (sustitución de archivos) lo hice desde una nueva partición de XP en otro disco duro. Incluso llegué a reescribir todo SYSTEM 32, pero no funcionó. Ademas el Chkdisk (una especie de scandisk mejorado del XP) no me funciaba desde el disco de recuperación.

Al final lo que hice fué llamar a Microsoft y pedir ayuda. Por supuesto me obligaron a registrarme (sino no te dan ni los buenos días) y me informaron que tenía una garantía de ¡¡¡dos consultas gratuitas!!! (estos de Microsoft tienen un morro que se lo pisan).

El caso es que me indicaron una actualización del 10 de febrero del XP que corregía los errores de la opción de recuperación en NFTS. Al pasar el Chkdisk reparó varios errores, pero seguía sin arrancar por el "Hal.dll". Desde el servicio técnico me indicaron que si el sofware estaba reparado, el problema tenía que ser de harware. Más concretamente de la placa o de la conexión IDE, que este archivo hace referencia a estos. Les dije que no lo creía porque hasta el momento había funcionado perfectamente y no lo había tocado. Pero por si acaso probé con otro cable y…. arranque perfecto. Eso sí, vuelta a activar el XP, porque alguno de los archivos sustituidos parece que controlaba el tema de la activación.

En fín, que parece que sale rentable consultar con el servicio técnico de la empresa cuando los problemas son muy complicados.

Saludos… y perdon por el rollo.

Buenas,

Pues eso, que con el calor y el OC parece que se han corrompido algunos archivos de arranque del XP. Concretamente "windows root\system32\hal.dll.". No hay forma de que arranque y el truquito del "F8" no me sirve.

Lo he intentado con el disco original y recuperación, pero me salen muchos directorios y no se como arreglarlo.

Tambien he hecho una nueva paretición de XP en otro disco duro, para acceder al primer XP, y proceder a sustituir el archivo en cuestión por una copia del nuevo. Pero no resulta.

El caso es que no quisiera tener que formatear el XP activado, porque me funcionaba perfecto y tenía muchisimos programas y driver instalados y no quiero volver a empezar por nada del mundo.

Saludosss…

Tienes razón gekkani, parece ridiculo andar con medias palabras, pero las normas del foro prohiben de forma tajante hacer referencia expresa a la competencia. Quizas lo más limpio en estos casos sería enviar un privado o un email.

Por cierto, los llamativos y delicados colores que algunos emplean para sus post son tambien un poco ridiculos…:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Buenas Crazytxibor,

Yo tambien me he pateado las tiendas de Vitoria buscando harware especifico y alguna información te puedo dar:

• En esa tienda que hay muy cerca del edificio nuevo de Lakua me permitieron mirar varios XP y elegir un buen stepping.

• En una pequeña tienda del centro de una cadena nacional con nombre musical puedes pedir la Epox 8k3a (no sé si "+" porque la anuncian así, pero en vez de raid dicen que el chipst es un KT-333A ????) a un precio razonable.

Zafiros, mis disculpas si antes he sido un poco borde. Tienes razón en que aquí todos estamos para divertirnos y aprender.

Sigo pensando que la mejor opción "al dia de hoy" el P-IV 0,13 micras es la mejor opción para el OC. Lo cual no quita para que espere con impaciencia la salida del Tbred, que por cierto según se anunció será el próximo lunes. Hay muy pocas referencias en la red sobre el OC de este micro, pero lo único que he encontrado http://www.piopioshardware.com/AMD/013u/tbredtest1.htm es de lo más esperanzador: Ponen un Tbred 1800+ (1533 MHz) @ casi 2400+ (1900 MHz) sólo con aire, lo que es muy esperanzador ya que las primeras series de un micro casi siempre admiten muy poco OC. Los "stepping" buenos suelen tardar en aparecer.

En fin, esperemos que AMD pueda volver a dar la vuelta a la tortilla. Todos saldremos ganando.

Zafiros, me parece que estás muy mal informado. Yo soy un usuario de AMD convencido, lo cual no quita que reconozca que en los últimos tiempos INTEL ha dado la vuelta a la situación. Un ejemplo: http://www6.tomshardware.com/cpu/02q2/020506/p4b-05.html#benchmarks_under_windows_xp

En lo que están de acuerdo la mayoria de las pag. web más prestigiosas es que el PR de AMD se aproxima mucho a la realidad en el caso del P-IV Nw. Es decir, un Athlon 2100+ rinde más o menos como un P IV Nw de 2100 MHz. Y como el INTEL más rapido "de serie" esta en los 2.533 MHz, está claro quien domina en rendimiento, aunque a unos precios de abuso.

En cuanto al OC sucede lo mismo. A falta de saber lo que dará de si el Tbred, en estos momentos la mejor oferta para el aficionado al OC es el P-IV Nw. Un P IV-1,6A, con una buena placa y memoria como las que comentas, y una buena refrigeración es muy sencillo llegar a los 2.400 MHz. Y hasta los 2.600 MHz con una buena refrigeración líquida. Y el precio de un 1,6A es inferior a los 200 €.

Con un OC por FSB de este estilo, QTMeo, no te preocupes que podrás aprovechar al límite la DDR-333.

Debo de ser el único que no está de acuerdo en eso de que el overclock es gratificante, pero caro.

Si me comparo con esa gente que cambia "todo" el equipo cada uno o dos años para tener siempre buenas prestaciones, lo mío sale barato. Y encima tengo mejores prestaciones.

Me explico: hasta hace unos dos años y por motivos de trabajo yo hacia lo de comprar un equipo de gama media y cambiarlo cada dos años. Y los cambiaba por completo porque se habian quedado obsoletos. Desde que empece a interesarme por el harware me he comprado un monitor de los buenos (19"), una caja espaciosa, una buena fuente (Enermax 431 W) y un sistema de refrigeración líquida que es la leche. Y lo único que cambiaré cada año aprox. será la placa-micro-memoria (las prestaciones del DVD, regrabadora y tarjeta gráfica no me preocupan demasiado).

En cuanto al micro, el último ha sido un XP-1,6+ (25.000 ptas hace unos 3-4 meses) y lo he estado haciendo funcionar a 2.100+ y más. Con lo que me he ahorrado en el micro me he podido comprar una placa base y una memoria de las buenas.

PD: TMorph, lo tuyo si que es fuerte.

Leiden, yo que tu esperaria un poco más si vas a hacer OC. El 10 de junio sale el Tbred (O,13 micras) y aquí estará una o dos semanas más tarde. Si AMD se sigue guiando en el precio más por el rendimiento que por la novedad, saldrán por un precio muy similar a los 0,18 micras.

Las posibilidades de OC del Tbred, por lo poco que se va viendo en la red, serán muy superiores a las del XP.

Publicado Originalmente por Newbie
**Pos yo, solo logro 4510 3d marks

Mi ekipo:
AMD Athlon 900@950
GeForce2Titanium
640 Mb Ram Pc133
Placa Base Asus A7V

Je, Je….. Con tu GF2 Tt deberías andar por los 7.000 puntos para figurar en el "top ten". Con los 4510 estaras como el 3 o 4 mil de la lista........., con un poquito de suerte :D**