Hola, @R4lPh. Bienvenido a la comunidad. Me alegra mucho ver tus vídeos y tu canal de PeerTube.

Vamos a empezar a arrancar poco a poco este curso. Lo primero va a ser añadir a la base de datos todo el hardware que el personal ha ido validando en el banco de pruebas durante el verano. Veo unos cuantos procesadores, un buen número de placas base e innumerables modelos de memoria RAM. Con esto me pondré en los próximos días.

Actualización software

La primera actuación de calado será meterle mano a las máquinas. Eso probablemente ocurrirá durante la semana del 7 de septiembre (ya se especificará el día). En estos momentos, todas las peticiones web pasan por un proxy-caché en un VPS. La idea inicial era reducir la carga y ancho de banda del backend, pero no ha funcionado como esperaba. Por una parte, se producen ráfagas prologadas de transferencias entre el backend y el VPS que saturan la conexión (todo lo contrario a lo que pretendía). Esto es debido a que cuando alguien se descarga un archivo grande, este se copia entero en la caché mientras se sirve. Por otra parte, se han producido innumerables problemas (principalmente en el museo) por razones que no termino de entender (es la primera vez que configuro la caché de Nginx y hay algo que no estoy haciendo bien).

Eso quiere decir que vamos a volver al esquema anterior: VPS como pasarela para aprovechar las mejoras rutas de sus conexiones y punto.

En paralelo, se va a actualizar el sistema del servidor principal (ahora backend). Esta operación suele ser bastante engorrosa y probablemente tome un día prácticamente entero.

También quedan actualizaciones pendientes de Nodebb (foro) y Mastodon.

Actualización hardware

Por parte del hardware actual, se va a hacer una rotación de discos duros. En los últimos meses han petado un par de discos (uno de ellos de forma repentina y desastrosa). Aquí seguramente hay un fallo de método por mi parte: he dado por sentado que los discos duros son perennes si las condiciones de operación son las adecuadas y el hecho de tener copias, ha hecho que me confíe. También es verdad que en el último año se han multiplicado el número de discos duros: antes teníamos el NAS y el disco de sistema. Ahora, además, hay discos dedicados para recursos de Mastodon, Peertube, Redis, museo, web y el Ryzen 9900X. Las probabilidades de fallo también se multiplican.

Sea como fuere, después de eso, me había quedado sin discos duros aptos para estos menesteres, así que he restituido las reservas (no son nuevos, pero con muy poco uso). Todavía tengo que ver cómo voy a distribuir los servicios y los datos pero eso es irrelevante.

Sobre la campaña de renovación de máquinas que quedó a medias el curso pasado, visto el panorama, no se va a reanudar próximamente. Hace unos meses tenía la esperanza de que las cosas empezaran a normalizarse sobre estas fechas y aunque hay indicios de un cambio de ciclo y parece que se están produciendo algunas fuerzas macro que podrían ayudar a restituir el equilibrio, la auténtica realidad es que para 2026 no va a ser.

Desarrollo

Todavía no sé cuánto tiempo voy a poder reservar para esto los próximos meses. Espero que algo similar a lo que he venido haciendo en los últimos meses pero no hay nada garantizado.

El curso pasado quedó en el tintero el banco de pruebas. Se sacaron algunas versiones de prueba y se encontraron problemas para reproducir resultados haciendo cambios estructurales del programa (esquema de hilos frente a procesos). La idea en principio es mantener el core intacto para los tests 1 al 4, añadir un nuevo test (memoria grande) dentro de un esquema multihilo e ir añadiendo funcionalidades a la interfaz gráfica. También quedan detalles en la web (maquetación, estética de las gráficas y otras cuestiones menores).

En paralelo se va a reimplementar la portada para abandonar el SGBD que creé en su momento y que se ha demostrado tortuoso de mantener, lento e inseguro para pasar a la estructura a la que se migró el banco de pruebas y el museo. Por parte del contenido, la idea es experimentar con la IA (recordad que en Hardlimit se usan exclusivamente modelos abiertos ejecutados localmente). Quiero hacer algunas pruebas a ver cómo funciona. Si los resultados no fueran los esperados, se volverá al método manual. La idea también es ofrecer una versión traducida al inglés. Todo esto va a requerir ingentes cantidades de potencia de proceso, así que por ahí se puede caer la idea. Ya se verá.

Y para terminar con esto, se va a refactorizar todo el código relacionado con la traducción del foro y subtítulos de Peertube. Esto es algo que se ha ido haciendo siempre de forma experimental, a cachos y pegando unas cosas con otras de cualquier forma. Y ha terminado con una estructura de archivos y directorios un poco caótica.

También quiero experimentar con traducciones del foro más libres, en el sentido de que el modelo tenga más libertad para separar y unir oraciones y dar más naturalidad a las traducciones. En estos momentos se instruye que se debe respetar la estructura del texto original y eso a veces da lugar a traducciones poco naturales en el idioma objetivo. Es un tema delicado (desde el punto de vista de la fidelidad de la información que se quiere transmitir) y por eso quiero hacer pruebas antes de ponerlo en marcha.

Todo el tema de las traducciones del foro tendrá una prioridad superior al curso pasado ya que empieza a haber cierta actividad (muy poca, pero la hay) y eso me hace pensar que también debe estar aumentando el número de lectores del foro en inglés.

En fin, hay más cosas en el tintero (promocionar ciertos tipos de contenidos en Peertube, empujar a la gente a participar en el foro, animar a usar la instancia de Mastodon, etc). Pero la infraestructura actual invita a ser cautelosos con presionar un crecimiento moderado de la actividad, sobre todo de Peertube y como al final la idea es que todo se realimente de todo, es algo que queda en pausa.

Hilo con resumen del video: Descubrimientos: Paraíso Destrozado

Resumen del video
Los dispositivos del Internet de las Cosas (IoT), como televisores inteligentes, altavoces y timbres con cámara, han convertido el hogar en la mayor red de vigilancia doméstica sin necesidad de marcos legales que lo impongan. Los usuarios los adoptan voluntariamente buscando comodidad, ahorro o seguridad, sin percatarse de que instalan sensores que recopilan datos continuos sobre sus hábitos, conversaciones y visitantes. Para 2026, solo en Estados Unidos se superarán los 500 millones de dispositivos inteligentes, llegando la casa media a contar con una veintena de aparatos conectados que operan de forma autónoma y constante.

Cada dispositivo funciona como un nodo activo de recolección de información. Los televisores inteligentes emplean tecnología de Reconocimiento Automático de Contenido (ACR) para analizar en tiempo real lo que se muestra en pantalla, independientemente de la fuente, construyendo perfiles de consumo para publicidad y detectando la presencia del usuario. Los asistentes de voz mantienen micrófonos activos que envían fragmentos de audio a servidores corporativos, almacenándose indefinidamente salvo configuración manual de borrado. Por su parte, timbres como Ring han configurado la mayor red de videovigilancia privada, generando controversia por una alianza establecida en octubre de 2005 con Flock Safety, que podría facilitar el acceso de agencias federales como el ICE a las grabaciones. Incluso los coches conectados registran la velocidad hasta 25 veces por segundo, compartiendo patrones de conducción y localización con aseguradoras y terceros.

Esta proliferación de sensores erosiona la última frontera de la privacidad: el hogar, espacio donde tradicionalmente se baja la guardia. El efecto escalofriante (Chilling Effect) entra en juego al saber que se es observado y escuchado, modificando conductas y facilitando la manipulación comercial. Además, se consolida una convergencia entre vigilancia corporativa y estatal, donde los datos recopilados por empresas privadas pueden cruzarse con agencias gubernamentales, creando un sistema de control integrado sin el consentimiento explícito del usuario.

Para mitigar estos riesgos, se recomienda asumir que cualquier dispositivo conectado transmite información y cuestionar su necesidad real. En televisores, conviene desactivar la función ACR y la publicidad personalizada, o desconectarlos de la red Wi-Fi. Con los altavoces, es fundamental revisar y borrar el historial de voz o evitar su uso. Las cámaras deberían priorizar almacenamiento local sobre la nube, y al comprar nuevos equipos, verificar etiquetas como el Cyber Trust Mark, que detallan qué datos se recogen, si se venden y la duración del soporte. La alternativa viable es la domótica local, basada en software libre, sin cuentas ni nubes, que garantice el control total del usuario sobre su tecnología.

La casa inteligente se vendió como una herramienta de comodidad, pero en realidad optimiza la vigilancia para terceros. El salón, antes un refugio privado, ahora está lleno de dispositivos que recopilan información constante. La verdadera pregunta no es si la tecnología debe ser inteligente, sino para quién y con qué fines lo es. Se invita a reflexionar sobre cuántos aparatos en el hogar trabajan realmente para el usuario y cuántos operan para su control, reforzando la necesidad de proteger la privacidad digital y mantener el dominio sobre los propios dispositivos.

Resumen del video
El euro digital y las monedas digitales de banco central (CBDC) representan la última frontera de la privacidad financiera. A diferencia del efectivo, este dinero es emitido directamente por los bancos centrales, como el BCE, y se almacena en bases de datos centralizadas, no en tecnología blockchain. No debe confundirse con el saldo de un banco comercial, las criptomonedas descentralizadas o las stablecoins privadas. Su rasgo definitorio es que, por diseño, registra la identidad del usuario, sus compras, el lugar y el momento de cada transacción, eliminando así el último vestigio de dinero anónimo.

El proyecto del euro digital avanzó a una nueva etapa tras cerrar su fase de preparación en octubre de 2025, con un piloto previsto para 2027 y una posible emisión en 2029, sujeto a la aprobación legislativa de la Unión Europea en 2026. Este desarrollo no es aislado: más de 130 países exploran CBDCs y China ya opera su yuan digital (e-CNY) de manera plena. El modelo chino demuestra que esta infraestructura permite un "anonimato controlado", donde el estado conoce cada movimiento y saldo, habilitando técnicamente la caducidad del dinero, restricciones de uso y trazabilidad total.

El BCE promociona el euro digital con altos estándares de privacidad, pagos offline para importes bajos, pseudoanonimato en línea y la garantía de que no será "programable". Sin embargo, la letra pequeña revela limitaciones significativas: el modo offline tiene umbrales estrictos, el pseudoanonimato puede desvelarse con órdenes judiciales o brechas de seguridad, y se admiten pagos condicionales automatizados. Además, se ha denunciado que salvaguardias explícitas contra la caducidad y los límites de uso fueron eliminadas discretamente del texto legislativo final. La privacidad basada únicamente en la buena voluntad del emisor es un permiso revocable, no una garantía legal blindada.

El fin del efectivo anónimo conlleva riesgos concretos. La trazabilidad total de cada gasto genera un efecto disuasorio en el consumo y la participación social. La programabilidad permitiría dinero con fecha de caducidad, ayudas condicionadas o bloqueos selectivos de cuentas, facilitando la exclusión financiera con un simple clic. Asimismo, al depender de una base de datos central, se crea un punto único de fallo que concentra el control sobre la capacidad de pago. Finalmente, esta transición profundiza la brecha digital, excluyendo a quienes no tengan dispositivos, cobertura o deseen vivir sin dejar rastro, consolidando un filtro tecnofeudalista.

La alternativa propuesta reside en el dinero libre y descentralizado. Se recomienda defender activamente el efectivo mientras exista, aprender a autocustodiar criptomonedas reales como Bitcoin, Monero o Ecoin, y utilizar redes P2P y sistemas de crédito mutuo. Plataformas comunitarias como Oasis ofrecen módulos bancarios, de mercado y de financiación colectiva para operar fuera del sistema tradicional. Frente a la legislación de 2026, se insta a ejercer presión política para que el anonimato efectivo y la no programabilidad queden blindados por ley, apoyando a organizaciones de derechos digitales. La pregunta central es si, cuando todo el dinero sea una entrada en una base de datos ajena, realmente lo poseemos o solo tenemos permiso condicional para usarlo.

Resumen del video
Aunque muchos usuarios consideran que borrar las cookies o utilizar el modo incógnito garantiza su privacidad, la industria del rastreo comercial ha evolucionado hacia técnicas mucho más persistentes y ocultas. Las cookies tradicionales son pequeños archivos de texto almacenados en el navegador para mantener sesiones o preferencias, y aunque pueden eliminarse manualmente, el problema surgió con las cookies de terceros. Insertadas por anunciantes en miles de sitios web, permiten un rastreo cross-site que construye perfiles detallados del comportamiento del usuario. Aunque los navegadores modernos bloquean o limitan estas cookies, la industria ha migrado a mecanismos más sofisticados que operan fuera del control directo del usuario.

Las supercookies son identificadores diseñados para ser persistentes, difíciles de detectar y casi imposibles de eliminar. Se dividen en dos familias: las inyectadas a nivel de red por el operador y las ocultas en rincones técnicos del navegador. Un ejemplo histórico es el caso de Verizon (2014-2016), donde la compañía inyectaba una cabecera secreta llamada X-UIDH en todo el tráfico HTTP de sus clientes. Al estar insertado en la infraestructura de red y no en el dispositivo, este identificador vinculaba al usuario a su cuenta independientemente del navegador o equipo utilizado, permitiendo a anunciantes resucitar cookies previamente eliminadas. A pesar de ser una práctica intrusiva, Verizon solo recibió una multa simbólica, consolidando el concepto de supercookie como un estándar de vigilancia comercial.

Cuando el rastreo no depende del operador, se utilizan las llamadas zombie cookies o evercookies. Estas técnicas consisten en guardar copias del mismo identificador en múltiples ubicaciones del navegador simultáneamente, como el almacenamiento local, la caché, certificados HSTS, ETags o incluso en imágenes almacenadas temporalmente. Si el usuario borra una copia, otra la regenera automáticamente, funcionando como un mecanismo de resurrección. Popularizadas por la herramienta EverCookie en 2010, estas supercookies explotan funciones legítimas del navegador, originalmente diseñadas para rendimiento o seguridad, con fines de rastreo. Al evadir los paneles de privacidad tradicionales, hacen prácticamente inútil el botón convencional de "borrar cookies".

El nivel más avanzado y agresivo es el fingerprinting (huella digital del dispositivo). A diferencia de las cookies, esta técnica no almacena nada en el equipo del usuario. En su lugar, recopila decenas de características técnicas del navegador y hardware, como la resolución de pantalla, fuentes instaladas, zona horaria, procesamiento de audio, extensiones y, sobre todo, cómo la tarjeta gráfica renderiza elementos mediante Canvas, WebGL o WebGPU. La combinación de estos datos genera un hash único que identifica al usuario entre millones, sin necesidad de consentimiento ni avisos. Esta técnica atraviesa el modo incógnito, ya que el hardware no cambia, y se evade fácilmente de la mayoría de las regulaciones de cookies al no guardar información localmente, operando mediante técnicas de camuflaje de dominios y redirecciones rápidas para saltarse bloqueadores.

La importancia de estas tecnologías radica en que construyen expedientes permanentes y vinculables a identidades reales, sirviendo como infraestructura para futuros sistemas de control comercial y estatal. Para defenderse, se recomienda utilizar HTTPS y VPNs confiables sin registros para bloquear inyecciones a nivel de red. Contra las evercookies, es útil emplear navegadores con particionamiento de caché y almacenamiento por sitio (como Firefox o Brave) y limpiar los datos periódicamente. Frente al fingerprinting, la solución más efectiva es Tor Browser, que homogeneiza la huella de todos los usuarios, seguido de configuraciones como Resist Fingerprinting en Firefox o el uso de bloqueadores como uBlock Origin y NoScript. Mantener un navegador estándar, sin extensiones ni fuentes exóticas, ayuda a "mediocrizar" la propia firma digital y mezclarse con la mayoría, dificultando la identificación única.

En definitiva, la privacidad no es un producto que se compra, sino una práctica constante. La ilusión de borrar el rastro digital es comparable a barrer la casa mientras se lleva un microchip en el zapato; el verdadero seguimiento nunca estuvo donde se indicaba eliminarlo. Comprender que los servicios gratuitos se financian con datos personales y rastros ineliminables es el primer paso para defenderse, optando por arquitecturas y hábitos de navegación que prioricen el anonimato y la soberanía digital sobre la conveniencia inmediata.

Resumen del video
La implementación de la verificación de edad obligatoria en internet se presenta públicamente como una medida para proteger a los menores, pero su objetivo real es acabar con el anonimato en línea y establecer un sistema global de control de identidad. Al igual que ocurre con iniciativas como el chat control, el argumento de "proteger a los niños" funciona como un escudo retórico inatacable que impide cuestionar los métodos empleados. En la práctica, verificar la edad equivale a verificar la identidad, ya que el sistema debe identificar a todos los usuarios, adultos incluidos, para poder filtrar a los menores.

Esta tendencia se está consolidando como una ola legislativa coordinada a nivel global. En el Reino Unido, la Online Safety Act exige verificación robusta en plataformas con contenido sensible, imponiendo multas millonarias y afectando a grandes sitios web, foros e incluso proyectos como Wikipedia. En la Unión Europea, se avanza hacia la integración de estas verificaciones con las carteras de identidad digital (EIDAS 2.0) previstas para 2026. Australia ya ha prohibido el acceso de menores de 16 años a redes sociales con fuertes sanciones, y varios estados de EE. UU. están impulsando leyes similares que enfrentan batallas judiciales.

El impacto en la privacidad es severo. Los usuarios deberán entregar documentos, selfies o datos biométricos a terceros verificadores, muchas veces empresas privadas no auditadas que operan como DNI de facto de internet. Esto genera enormes bases de datos vulnerables que registran el acceso a foros políticos, grupos de apoyo o contenido sensible, aumentando el riesgo de filtraciones masivas con consecuencias graves, como se demostró en el caso de Ashley Madison. Además, la vigilancia constante produce un efecto disuasorio: la simple conciencia de ser monitoreado fomenta la autocensura al acceder a información sobre disidencia, salud sexual o adicciones.

Estas medidas resultan ineficaces y generan daños colaterales significativos. Los menores decididos saltan fácilmente las restricciones mediante VPNs, mientras que los adultos promedio terminan entregando su identidad. Las plataformas pequeñas y aplicaciones sin recursos económicos para costear verificadores externos se verán obligadas a cerrar o a no operar en estas regiones, consolidando un oligopolio tecnofeudal. El mayor daño recae sobre colectivos vulnerables, como comunidades LGTBIQ+, foros de víctimas o recursos de salud mental, que dependen del anonimato para proteger a sus usuarios y garantizar su seguridad.

La verificación de edad actúa como una puerta de entrada para normalizar la identificación digital en todos los aspectos de la vida cotidiana. Aunque se promueve el uso de tecnologías de conocimiento cero (ZK) que supuestamente no revelarían la identidad, la falta de transparencia, software cerrado y auditoría independiente hace imposible garantizar su funcionamiento real. Históricamente, toda infraestructura creada para un propósito específico termina siendo desviada para otros fines, como demostró el uso de una base de datos fiscal en Ámsterdam por parte del régimen nazi. La tendencia apunta hacia una sociedad estratificada donde la trazabilidad constante y la imposición de clases digitales limiten las libertades individuales.

Frente a este escenario, existen alternativas viables tanto técnicas como sociales. En lugar de la identificación masiva, se deben priorizar el acompañamiento familiar, la educación digital y el control parental localizado en dispositivos, que protegen sin vigilar a toda la población. A nivel técnico, se recomienda el uso de VPNs sin registros, navegadores que minimicen la huella digital, redes como Tor, claves GPG y la migración hacia internet federado y autoalojado (Fediverso, Oasis). Políticamente, es crucial contactar a representantes europeos, apoyar a organizaciones defensoras de la privacidad como EDRI, EFF o Xnet, y difundir la diferencia entre protección infantil real y vigilancia masiva.

El anonimato no es sinónimo de ocultamiento, sino una herramienta fundamental para pensar, leer y expresarse libremente. Exigir la identidad para acceder a internet transforma la red en un espacio controlado por corporaciones y Estados, donde los usuarios se convierten en productos rastreables. La verdadera protección de los menores reside en la educación y el acompañamiento, no en la entrega obligatoria de datos biométricos. Mantener una internet abierta, federada y privada sigue siendo posible, pero requiere conciencia, herramientas adecuadas y acción colectiva antes de que el control se vuelva irreversible.

La prueba de concepto de la cuarta (y última) fase del navegador de archivos, está implementada. La idea aquí, más que añadir funcionalidad pura, era poder demostrar si esto era posible. ¡Y es posible!

Consiste en poder ejecutar los ejecutables desde el navegador. El sistema detecta automáticamente el tipo de ejecutable y lo lanza en MS-DOS 6.22 o Windows 95/98. Además, se ha querido probar otra cosa relacionada con todo esto que de momento queda limitado a algunos formatos de imágenes y sonidos: poder visualizar los archivos en software nativo. De momento, se pueden ver gifs/jpegs en Internet Explorer 3/4 y BMPs en el Paint de Windows 95 y los tres formatos en Imaging. Además, se pueden escuchar .wav en las grabadora de sonidos de Windows.

Algunos ejemplos (para que se oiga sonido, hay que hacer clic en la pantalla de la emulación):

Ejemplo 0: Demo del Tomb Raider II Gold
Ejemplo 1: Demo del Theme Hospital para DOS
Ejemplo 2: Demo del Theme Hospital para Windows 95.
Ejemplo 3: Demo del International Rally Championship (- para frenar, tecla a la derecha de la Ñ para acelerar, z/x para girar):
Ejemplo 4: Demo del Duken Nukem 3D (no seleccionar tarjeta de sonido porque no incluyeron los archivos de audio y falla)
Ejemplo 5: Demo del Epic MegaPinball.

Las emulaciones de Windows 95 además vienen en dos sabores: con profundidad de color de 32 bits y de 8 bits, de forma que se puede experimentar con paletas en imágenes y se mejora la compatibilidad en software. De esa forma tenéis Windows 95 a 8 y 32 bits y Windows 98 SE a 32 bits, por lo que tenéis varias vías en caso de encontrar incompatibilidades.

Ejemplo 5: Imagen jpeg desde Internet Explorer 3/4
Ejemplo 6: Imagen bmp desde MS Paint
Ejemplo 7: Sonido desde la grabadora de sonidos de Windows 95

En la anterior versión de museo, era posible emular algunos programas de MS-DOS, pero había un condicionante muy fuerte: el programa tenía que estar contenido en un .zip y eso implicaba preparar emulaciones individuales, lo cual era costosísimo en tiempo. Ahora, gracias al HLFSv2 (¡Hardlimit File System!) la flexibilidad es absoluta y se puede manejar cada archivo individualmente, esté donde esté y a una velocidad asombrosa. Y eso sin contar con que se rompe el límite MS-DOS y se amplia, en teoría, a cualquier sistema x86 (aquí hay todavía kilómetros de tela que cortar). Con esto, ya hemos superado con creces la funcionalidad de la anterior versión y hasta donde sé, somos los únicos en poder ejecutar programas de esta forma.

Este tema está verde todavía y se irá puliendo muy poco a poco: por ejemplo, desde MS-DOS y Windows 98 no es posible leer a partir del cilindro 1024 del disco disco (encontraréis errores de lectura en carpetas muy grandes: >500MB): si os pasa esto con Windows 98, usad 95. Además, la unidad virtual sólo tiene soporte para archivos en formato 8.3 y otras cuestiones.

En otro orden de cosas, desde el buscador de archivos, ya es posible buscar archivos. Las búsquedas son en el sistema de archivos completo hasta que se visita un medio/disco concreto. A partir de ahí, las búsquedas se acotan al medio o directorio de forma recursiva. La búsqueda, a diferencia del multimedia, ordena por número de repeticiones, es decir, que los archivos más populares aparecen antes. También se añade una selección de "medias" en la propia búsqueda.

Con esto, ya me he quedado a gusto y se cierra esta temporada de desarrollo intenso de museo. De aquí a finales de mes, se van a consolidar y documentar los cambios y no habrá nuevas características mayores (más allá de pequeños arreglos).

El museo, como plataforma, está ya definido.

Ahora lo grande vendrá ya de parte del contenido, independientemente de que exista mucho margen de mejora en todo.

PS: La idización del media va por el 33%, así que en una dos semanas más, estará prácticamente todo.

A ver si publica una entrada aunque sea y lo vamos picando

La instancia de PeerTube además de cantidad también hay varios creadores que aportan una calidad al nivel de algunos canales de YouTube modestos y se le debe dar una oportunidad al visionado periódico de su TL local.

@cobito dijo en Resumen y estadísticas de 2024:

Todo esto son ilusiones y buenos deseos, pero no son promesas vacías y es algo de de verdad me gustaría poder hacer.

No es fácil tener tiempo para todo. Así que se valora la intención de igual manera.

Gracias por todo, @cobito, porque todo el tinglado está muy guapo. Y también invitar a los usuarios más "clásicos" de hardlimit a usar otras aplicaciones del ecosistema Hardlimit. Yo sí que soy muy activo en Mastodon, en el que llevo 4 años entre otras instancias y la de Hardlimit, y suelo tootear (así se le llama al equivalente de tuitear de Twitter) noticias, mis directos, enlaces, opiniones muy a vuela pluma, etc... En fin, ¡LARGA VIDA A HARDLIMIT!