@clipper dijo en Recomendaciones para un rack:

@jordiqui
Gracias por contestar .
Entiendo que si conectó todo a el switch , los PCS y máquinas , se configura como una red , todos " se ven y pueden intercambiar archivos .
Y a el switch conecto los PCS y el router .
Apartir de hay se capa cada pc los accesos a X carpetas .
O PC'S
No ?
Gracias

No soy un experto en redes y no estoy seguro de haber entendido la pregunta, pero allá va mi aportación:

El switch se encuentra en la capa 2 del modelo OSI. Eso quiere decir que es agnóstico a todo lo que pase por encima, como la pila TCP/IP. De hecho, en un mismo switch puedes tener distintas subredes. Eso te permite, por ejemplo, el poder aislar unos equipos de otros aunque estén todos conectados al mismo switch configurando subredes diferentes.

Respondiendo a tu pregunta, siempre que todos los dispositivos de red (sean PCs o no) estén dentro de la misma subred (misma máscara y misma raíz IP), podrán comunicarse entre sí. Para ello tienes dos opciones: o configurar manualmente cada equipo o poner en marcha un servidor DHCP (todos los router tienen esta posibilidad).

Sobre el capado de carpetas no te puedo ayudar. Hace mucho que no uso SMB en Windows.

En los antiguos cables docsis que ponia la compañia Ono en el exterior había distintas variantes, y los de exterior que iban por la fachada eran expecificos y duraban un monton.
Vamos que doy por hecho que si te informas bien habra algo asi en ethernet, lo que igual es carillo.

Saludos.

Como dato curioso, el Telex inalámbrico ya envió datos por medio aéreo, seguramente antes de esa época. Esta mas cerca de un fax que de un modem de 56K pero fue el primer método inalámbrico de datos para el público en general (para empresas con pasta al principio vamos).

Salu2.

Pues mira por donde, hoy me he llevado un zasca por pasarme de listo. En pocas palabras me he cargado el array al quitar un ssd y añadirlo en el otro servidor. Cómo sabía que algo iba a suceder, pues lo he grabado. Disculpad la grabación, pues con una mano el movil y con la otra en el server. Os dejo dos enlaces en uno el array reconfigura automáticamente el disco ssd, habiendo añadido la unidad lógica desde f5 ( cuando carga la ILO) y en el otro un desastre, menos mal que tengo copia de seguridad de todo.

Con lo bien que se está en un pc, para qué me metería en estos fangos.

@dixman dijo en Sustituir un HDD en un Server con Raid 1???:
Hemos encontrado un HDD en amazon nuevo y cuando me llegue lo vamos a cambiar pero tengo dudas...

basta con pincharlo y la controladora lo va a sincronizar todo o hay que hacer algo????

A ver "champiñón" 😉 tendrás que pinchar el nuevo disco, entrar en la bios de la controladora e indicar que el disco nuevo es parte de ese raid y que lo reconstruya

Debería ir "solo", pero no está de más que hagas una copia de lo importante antes de reconstruir como te dice kynes

@cobito dijo en Duda SSD barato:

Luego están los adaptadores NVMe que cuestan unos 25€ que y que tienen pinta que sí llevan algún tipo de controladora o buffer para convertir protocolos ya que, obviamente, convierten de SATA a NVMe y viceversa.

Exacto, esos habría que mirar con lupa cuanto pueden afectar al rendimiento y etc.
Acordaros de que mi comentario sobre estos adaptadores vino a respecto del caso concreto de los portátiles que quieren actualizar disco (tamaño mismamente) y tienen solo sata 2.5", en ese caso optativamente podrían montar un M2 ngfc-sata con el adaptador si ven mejores opciones en M2 que en 2.5" nativo. El caso es que cada vez hay menos discos M2-sata ahora que lo pienso.

@_neptunno_ Ya lo creo, hasta para un particular que quiera tener algo online es la pera esas funcionalidades, pero para un profesional ya ni te digo.

Si al final descubrís algo comentad porfa.

Salu2.

@juezdred A mi el RAID 5 me parece que está bastante equilibrado para tener 3 o 4 discos. Depende mucho de tus necesidades de almacenamiento y seguridad de los datos. Al final el nivel del RAID depende mucho de lo que quieras. Si con 2TB crees que vas a tener suficiente, el RAID 1 te puede servir. Si quieres la posibilidad de ampliar y mantener cierta redundancia, RAID 5 es una buena opción.

Llevo un par de años con un NAS casero que funciona con OpenMediaVault y va perfectamente. Tengo montado un RAID 5. Hace unos meses me cascó un disco duro y pude recomponer el volumen sin problemas. Y hace poco le hice una ampliación (de 3 a 4 discos) y fue bastante sencillo. En esencia, todas las operaciones más o menos delicadas las he experimentado sin sorpresas.

Luego tienes FreeNAS (que parece que ahora se llama TrueNAS) que por su uso de ZFS tiene cosas bastante interesantes como la compresión y deduplicación. Dependiendo del tipo de datos que vayas a meter, puedes ahorrar bastante espacio, pero tiene algunos inconvenientes como que es más difícil de ampliar.

En mi caso que lo que quería era sencillez, fiabilidad, estabilidad y facilidad de ampliación, OMV era lo que buscaba.

@cobito Comprado como nuevo de en una tienda de segunda mano, plug and play. Enchufar, poner cables y ya tenemos todo en marcha. Por cierto es de esa marca, no llegaba a doce euros metalico con cinco puertos 1000mbs.

Los PCLs como que no...

@_Neptunno_ yo tuve dos scassi en raid 0 y uno para almacenamiento y nunca tuve problema alguno con el raid. Sobre Windows server 2000 creo recordar.

Finalmente me han prestado un adaptador SATA/USB, lo enchufé y va de lujo. Me puse a buscar la página de Gigabyte y veo que mi SSD no está listado. He dejado la consulta en el soporte técnico de Gigabyte a ver qué se puede hacer. Gracias por tu tiempo Fassou.

Totalmente cierto. Supongo que con el bombardeo de noticias sobre cómo Chia está reventando unidades SSD he acabado mezclando curras con merinas.

Ya está corregido, gracias por el aviso.

vaya poca verguenza tienen estos. Vamos que yo busco una review que seguramente sea de los primeros modelos que iban mas rapido y pico. Igual pasa con la playstation 5 que unas son mas ruidosas que otras y encima a los que hicieron reviews al principio les mandaron las mas silenciosas.

@krampak dijo en Considerando un NAS para almacenamiento, backup, VPN, Plex:

@_Neptunno_ dijo en Considerando un NAS para almacenamiento, backup, VPN, Plex:

pero tener en cuenta que a mayor tamaño más tarda en reconstruirse un volumen ante un fallo y mas riesgos tienes que durante esa reconstrucción vuelva a fallar el sistema y te quede fastidiado.

¿Pero hablamos de horas no? ¿Cuáles son las probabilidades? Yo he tenido que cambiar un par de discos en servidores en RAID5 y ha sido muy cómodo. Lo que sí desminuye el rendimiento mientras está haciendo la reconstrucción, almenos en mi caso.

Bueno, como comentaba depende mucho del tamaño del Raid 5 y en menor medida del tipo de discos y la propia controladora. La verdad es que es un tema para hablar largo y tendido, yo creo es buena solución un Raid 5 aunque también se debe tener en cuenta el servidor donde se monta y el modelo de los discos.
Digo esto porque en empresas pequeñas o alguna administración local por no invertir dinero en un buen servidor y discos para ese entorno un raid 5 puede dar algún problema ya que durante el tiempo de reconstrucción los usuarios continúan trabajando y ellos notan esa ralentización del sistema…y para el administrador es una putada por que puede demorarse horas en las que sabes que si otro disco casca te la lía pero bien.
El tema de discos parece una tontería pero a la larga me doy cuenta es fundamental, a veces dejan de funcionar en raid esos discos pero en modo normal no da problemas. Con un raid 1, si falla ese disco, incluso puedes pincharlo en otra máquina y acceder a esa información. Hablo de los típicos discos por ejemplo WD blue, o green…no es igual que los red, por poner un ejemplo.

Pero en el caso de los equipos que montamos en mi empresa, son sistemas de preservación digital y se manejan muchos Teras de información, con lo que para reconstruir un Raid 5 de 20-40TB (por poner un ejemplo) es una locura el Raid5. Creo que lo que hacen mis compañeros es hacer grupos mas pequeños en raid 5 y evitan tener que demorarse varios días de reconstrucción.

No digo sea malo un Raid 5, a ver si me estoy explicando mal, pero me refiero que hay ciertas condiciones que puede ser un poco puñetero…teniendo backup no debería ser problema incluso tener una pérdida total del raid.
Pero yo hablo a nivel mas de casa o pequeña empresa u organismo, que un raid 1 de discos de 2 o 4TB mas otros dos discos a parte en un servidor de copias te salvan mas que suficiente…eso si desde luego el rendimiento que ofrece el 5 es un plus a tener en cuenta y mas si se tiene muchos usuarios trabajando.

En definitiva, creo que es importante ver lo que se necesita en cada circunstancia puesto que hay gente que prima rendimiento, espacio, seguridad y sobre todo dinero.

Perdon por el tocho!!

@ricky21-0 ¿Que sistema operativo y navegador usas en cada equipo? ¿Tienes antivirus en el Lenovo? ¿Has probado con otro cable y desde otra toma rj45 del router?

No sabía nada acerca de este problema de Win10, lo que si sé seguro es que esto se produjo durante el mes de mayo, mes en que se lanzó la actualización que mencionas, pero es muy raro,ya que el disco no me había hecho nada raro hasta que dejó de ser accesible.

Estoy usando Remo recover para ver que puedo recuperar, de momento 4 días y 8% escaneado, esperemos no tener ningún corte de luz ni nigún cuelgue del SO.

Gracias.

Efectivamente en 10BaseT/100BaseT solo se utilizan 2 pares (el naranja y el verde en las posiciones 1, 2, 3, y 6 si utilizas el estándar T568A). A partir de 1000BaseT en adelante se usan los cuatro pares.

El PoE estándar solo usa dos pares pero depende del tipo. Si es Modo A también utiliza los mismos pares 1-2, 3-6 que el 10/100 por lo que podría valerte solo con los 2 pares. Si es Modo B, utiliza los pares alternos para alimentación y necesitarías los ocho. Si es modo 4PPoE necesitas los 4 pares para alimentación (normalmente para cámaras con un consumo alto).

Para 1Gb en adelante siempre necesitarás los 8 en todo caso.

70088c18-8689-4b01-9597-063559b99260-imagen.png

@whoololon Es un disco que viene montado y la carcasa no tiene tornillos. No quiero intentar desmontarlo, cargarme una pestaña o cualquier otra cosa y que luego no quede bien.

Sobre que tenga problemas físicos, supuestamente el HDDRegenerator hace una comprobación de toda la superficie física del disco. Ahí debería haber visto algo y no ha encontrado nada, curiosamente, sin que diera bajones aparentes de rendimiento durante la comprobación.

Lo de la alimentación también lo había pensado, pero cuando la copia se queda pillada, el disco no suena a que tenga ese problema sino más bien a que tiene una actividad normal. En el disco de datos he tenido ese tipo de problemas en otros PCs y el ruido que hace es bastante evidente.

Lo que comenta @kynes se parece más a lo que me pasa. La cuestión es que he hecho la copia y cuando ha terminado he hecho un diff para ver si se habían corrompido los datos, pero ambos discos son idénticos.

Lo curioso es que durante la comprobación con diff, ambos discos han ido a velocidad de crucero. No he estado todo el rato mirando, pero iba a 90-120MB/s con algunas bajadas supongo que por archivos pequeños y decreciendo conforme iba avanzando el disco (vamos, lo normal). Es decir, que los cortes se producen en la escritura pero no en la lectura. Como no le meto mucha caña, ni siquiera sé si esto me ha estado pasando con el disco de datos.

El PC que uso para estas cosas tiene una Asus P8B75-V con chipset B75 que tiene una BIOS de 2012 (nunca la he actualizado). No tengo a mano un PC con un par de USB 3.x con Linux donde pueda confirmar esto.

En fin. La copia completa es algo que hago un par de veces al año y que tarde 7 u 8 horas en vez de 3 o 4 no me importa demasiado. Lo relevante aquí es que parece que no se corrompen los datos, que es lo que más me preocupaba.

Gracias a los dos por las respuestas.