NV35 - Nuevo chip superior al 5800 Ultra en MAYO 2003!!!! Increible
-
A mi me huele raro esto:
425mhz TOTALES de memoria, vamos que segun el analisis, 13gb/s de ancho de banda, RIDICULO, pero luego el rendimiento con filtros es sobresalienta, algo no concuerda…
http://www.avault.com/hardware/getreview.asp?review=geforcefx5900ul&page=3
Saludos
-
Espera, esos no estaban metidos con el tema de las TImo600???
y quien kiera cojerlo que lo coja…
-
Eso ni lo mireis, es una gamba tamaño langosta.
Osea con con bus de 256 bits obtiene el mismo ancho de banda que si fuera de 128 bits. Que pedazos de animales. Han hecho la regla de tres, si 500 son 16 425 son X pero se les ha olvidado el pequeño detalle de que a doble cantidd de de bits de bus doble ancho de banda.
Mu profesionales, si señor.
Por cierto que encima me mezclan el tocino con la velocidad como decimos por aqui. Si miras la velocidad de la memoria de la 9800 son 680 Mhz frente a los "solo" 425 o 500 de las FX. ¿No se les ha olvidado un pequeño detalle?.
-
Ya hemos visto las benchmarks.. de la version BETA de la gf FX 5900ultra..
A mi no me ha sorprendido… lo que no entiendo es cierta gente jodida de reconocer que las ati r300 eran muy buenas, y ahora estan como locos viendo lo bien que rinde la nv35, y digo yo:
-6 meses despues sale por fin una grafica nvidia que desbanca a la 9700Pro (6 meses, segun como se mire, la 5900 no ha llegado todavia a las tiendas)
-Salvo el rendimiento asombroso en el AA el resto es una evolucion logica de la 5800ultra.
-La 9800pro en juego importantes, Splinter cell y DOOM3, en high quality sin filtros gana, aunque por poco, a la 5900ultra, con filtros la balanza se decanta a favor de la 5900
-Queda de manifiesto la superioridad de la 9800Pro en cuanto a la calidad de su AA y FAA, por eso su antialiasing es algo mas lento que el de la 5900ultra, pero viendo las capturas que he visto se notas menos jaggies, bastante menos, con la 9800
Entonces, por que la gente se ha puesto como loca???
Saludos
-
Hay cosas y cosas y algunas cosas no cuadran.
La 5800 ya rendia por el estilo de la 9700/9800 y como dice Hitmaker es normal que a estas alturas la nueva bestia sea superior. Pero eso de que con unos drivers se obtenga un 80% mas de rendimiento yo no me lo creo.
Es que ya se estan colando pero mucho. Ahora resulta que para que una tarjeta, que en condiciones normales da 100fps en un test, de 10 puntos mas tenemos que perder calidad, ¿pero estamos locos o que?.
Yo es que no se que va aqui el personal, porque tengo yo que poner unos drivers que para aumentarme la velocidad me quitan calidad. Si yo tengo suficiente con 80fps porque tengo que perder calidad para llegar a los 100.
O cambiamos la mentalidad o vamos a terminar muy mal.
-
Espero que BEYOND3d `ponga los puntos sobre las ies… siempre critica la mala calidad de algunos drivers..
Y espero que se moje en cuanto a la calidad del AA de la 9800Pro respecto a los de la 5900ultra con los detonators FX maravillas..
Saludos
-
Me pregunto que pasaria si se probaran estas tarjetas con juegos que nunca se han usado para hacer pruebas, es decir, que los drivers no estan optimizados para ellos.
-
Joder.. me estoy cansando de algunos en meri.. me estan poniendo al rojo vivo..
Parecen crios que acaban de ver a PAPA NOEL o yo que se..
Que si la 5900ultra SE COME a la 9800Pro, que si en el doom3, stalker… la 5900 meara a la ati 9900
Yo es que NO ME FIO DE NINFUNA COMPARATIVA
Porque en toms.. claramente la 9800Pro gana SIN FILTROS a la 5900ultra en el doom3 en high quality.. pero en HARDOCP la 5900ultra barre
CADA VEZ MAS ASQUEADO DEL MARKETING :rabieta:
-
La verdad es que sí que te dan caña en Meri… :sisi:
Por cierto, lo que está pasando es la evolución ¿logica? ATI-nVidia, nVidia-ATI...
Saludos.
-
La gota que ha colmado el vaso..
Anandtech en todos los test importantes:
DOOM3, Splinter cell, ut2003…
Pone --> PERFOMANCE y el nombre delo juego... quiere decir que estan hecho con los detalles al medio como el caso del doom3, el cual en toms esat visto que en high quality la 9800Pro gana
En fin... esto es una FARSA
Saludos
-
Yo no soy ni pro ati, ni odio a nvidia, pero todo esto me huele a un marketing que tira para atras. Una tarjeta que solo es la evolucion de la anterior no puede ser el doble de rapida asi por la cara y solo en algunos juegos. los de meri se les ve el plumero desde los de las Timo, y a las demas Nvidia les ha untado el blosillo de mala manera.
Tambien puede ser que en realidad sea la grafica del año, pero me mosquea tantas paginas con resultados taaaaaaan dispares. Lo normal es que o gane en todas o casi pero pierda por poca diferencia, no que sea en unas ganadora por los pelos y en otra de el doble de rendimiento….Los tendra Nvidia de corbata?? Cuando veremos a una 9900 contra una 5900?? Todo esto en el proximo capitulo niños.
-
Pues yo lo tengo claro, despues de verme por encima y a la 1 de la mañana muerto de sueño 5 analisis tengo que decir que nVidia lo ha conseguido, le ha costado pero lo ha conseguido.
Esta tarjeta debio de ser la NV30 y esta no haber salido nunca, esta claro que nVidia se "cago" y lanzo un producto totalmente inmaduro y ahora si lo ha hecho bien.
Pero que nadie se engañe, no es un 80% mas rapida, es mas rapida en geenral, como debe ser el producto mas nuevo pero no es nada del otro mundo.
Y como vosotros decis, los analisis son cunto menos sospechosos.
Si os leeis la de Toms vereis que en el Doom III especifica que las tarejtas basadas en NV30 utilizan la aceleracion NV30 del juego, frente a las Ti4xxx e inferiores que usann el modo nv2x o a las radeon que usan el modo R200. Esto queire decir que la 5X00 esta funcionando optimizada mientras que la 9X00 esta funcionando con la aceleracion de la R200.
Sobre el resto de pruebas pues todo mas o menos normal en la 5900 pero "raro" en la 5800 que ahora resulta que es bastante mejor que la 9800 y en algunas que la 5900.
Lo que yo decia, vivan los drivers.
Pero lo que mas me ha llamado la atencion ha sido que, creo que era en Anand, han comentado, que en algun juego que no daba un resultado demasiado alto, se solucionaria con una futura revision de los drivers que se optimicen para el juego. Vamos, que hasta los tios que hacen las pruebas estan conformes con la optimizacion para cada juego, increible.
Otras cosas curiosas pues el poco framerate que se alcanza con el DoomIII, tiremos nuestras tarejtas
o la poca influencia que tienen los 129 Mb de mas en la mayoria de los juegos.Mas cosas, los precios y el temaño, podian haberla hecho un poco mas larga y tenemos un posavaos en el frontal de la caja.
-
A mi lo que me mosquea es:
en ANADTECH pone claramente MEDIU QUALITY en el test del doom3, y todo concuerda con el test que se hace en hardocp, los cuales no ponen ni medium ni nada.. solo la resolucion..
En medium quality se ve que la 5900 es bastante mas rapida.
Luego en TOMS, la unica web, pone tb HIGH QUALITY y es cuando se ve que ambas tarjetas rinden INDETICAMENTE… igualitas.. pero claro solo TOM lo pone, y el resto que se ciñen en el test de doom3 como hardocp no ponen mas que la resolucion y gana la 5900 de calle.. yo asi tb, entonces porque no analizan:
el unreal2?¿?? claro que el serius sam es mejor juego graficamente
Y que pasa con el HALO¿¿ haran una comparativa¿¿¿ o el Splinter cell , na... AQUI ANALIZAN SOLO LO QUE VA BIEN A LA 5900 en fin..COmo dice anadtech, ya veremos dentro de un mes o dos, con drivers optimizados por parte de ati y nvidia A VER QUE PASA
-
Las mejores reviews ultimamente son las de Xbit, el problema es que son 27 paginas sin indice y tienes que tragartelas todas.
Estoy en ello.
-
el ambiente se ha calentado. Hay inundación de reviews en muchas webs. Todos trabajan acelerados para publicar las reviews y pruebas en el día del lanzamiento.:sisi:Sobre todo los de Xbit que hacen los super largos reportajes.
-
Bueno ya me lei la review de xbit labs..
Y estoy 100% de acuerdo
La 5900 es mas rapida en casi todo, por poco o por mucho eso ya depende… salvo en unos pocos games que gana la 9800pro
Luego.. tomando como referencia los tests sin filtros, la ati aplica mejor al ANISO y la GF FX aplica mejor el AntiAlaising.
Terminar diciendo que me ha dejado :susto: ver la calidad del aniso@8x de la GF FX, algo mejor que el de ati si vemos la imagen angulado como hace los de Xbit labs, al contrario pasa con el Antialiasing que es algo mejor el de la ati..
Luego los shadders son mas o menos igual de rapidos.. pero la capacidad poligonal de la GF FX es mucho mayor, ya veremos que pasa con las optimizaciones..
Respecto al juego poderoso del doom3 estas empetadas en high quality, y con filtros bapulea la GF FX
Saludos
PD: Space Ray totalmente de acuerdo contigo en el ultimo mensaje... pero ya he visto a los de xbit labs, que me parecen mu serios
y queda MUY CLARO que la 5900 es MEJOR y MAS RAPIDA.. -
el ambiente se ha calentado
. Lamentablemente he tenido muy poco tiempo para leer las reviews de la 5900 pero por lo poco que he leido y visto, creo que esta vez SI que NVIDIA a acertado de pleno.Y perdón por decirlo, y aprovechando el momento electoral, creo que las discusiones de los foros (no solo de este foro) muchas veces se parecen a las discusiones politicas, unos pertenecen a un partido y otro a otro y lo defienden como sea y buscan todas las cosas negativas que puedan del otro partido SIN mencionar las cosas positivas, y cada uno quiere ser el lider absoluto y ser el mejor en todo.
Pues lo mismo pasa en las gráficas, hay personas que están a favor de ATI, otras de NVidia y otras intermedias, y otras que son neutrales. Pues entre las dos primeras personas parace que fuera a vid a o muerte y que ellos son propietarios o accionistas de alguna de las dos empresas.
NO se dicen las cosas completas y se dicen medias verdades. Y el marketing completa la confusión y la discusión.
Yo he estado de acuerdo en que la Radeon 9800 es muy buena hasta ahora pero creo que la 5900 Ultra es mejor, pero no lo puedo decir seguro ya que no es cuestión de decirlo SOLO porque en unos simples benchmarks sea más rápida una que otra.
Voy a leer las reviews y veremos si es de verdad la mejor tarjeta que hay. Además habrá que ver cuanto vale.
¿ y el calor de ese enorme disipador de la 5900 a donde va? ¿puede afectar al resto de componentes? ¿ y cuanto calor es? La radeon 9800 también tiene un dispador grande pero no tanto y que yo sepa se calienta menos y es una tarjeta más pequeña. Tal vez la respuesta a esto este en las nuevas reviews.
Por cierto he leido una review en una revista de comparativa de una Radeon 9700 Pro, una 9800 Pro, una FX 5800 Ultra y la ganadora es la 9700 PRO!!!, ya que esta es la que mejor rendimiento y calidad tiene para el precio que tiene que según ellos vale unos 275€
La 9800 es mejor que la 9700 pero no mucho y las diferencias son muy pocas y no compensa la diferencia de precio. La FX 5800 Ultra, ya sabeis no gana por el alto precio y el enorme ruido que produce.
Pakohuelva tienes razón las reviews más objetivas y profesionales son las de XBit, yo la voy a leer luego más tarde
-
Hay que diferenciar entre la mejor tarjeta y la mas rapida.
Seguramente la mejor tarjeta del momento sea la 9500PRO por calidad/precio, otra cosa son las prestaciones brutas.
Lo que no se puede decir es de lo blanco negro, la 5800 ya rendia como las radeon, con lo que es normal que esta rinda mas, por mucho que se empeñe la gente en negarlo.
Lo del calor y eso lo han solucionado bajando la frecuencia y rediseñando el chip. Tengamos en cuenta que en NV30 era muy buen proyecto de chip, con el NV35 solo han pulido los fallos. Claro que para eso mejor no sacar nada.
