ATI 9600 vs MSI 5200 FX
-
Ati 9600 pro…
-
?? como preguntas eso despues de todo lo q emos ablao en foro?? xDDD en fin –->> 9600 pro 20 MILLONES de veces mejor q la 5200 (aunq no sea pro serian 10 millones de veces mejor asin q no ay dudas)
-
se ve que no has leido los posts que he puesto
me uno al grupo que dice que la mejor indudablemente es la 9600 pro o no pro, y por cierto si quieres el vivo también está la 9600 all in wonder que lleva vivo
Yo tengo una FX 5200 de 128 MB y 128 bit Winfast 340 y hasta ahora me iba bien, pero al probar las demos del Aquamark 3, el doom 3, el shadermark 2.0 y el 3D Mark 2003 y el HDR benchmark y el Final Fantasy XI va bastante mal y no llega a los 8 FPS en el mejor de los casos
Yo ya tengo pensado cambiarla por una 9600 en cuanto pueda
pero mira esto –> http://www.hardlimit.com/forum/showthread.php?s=&threadid=22245
-
Bueno pues aqui estan los resultado con el 3d Mark 2001
-MSI 5200 FX:
Memory Clock: 405
Core Clock: 250
RESULTADO: 7485
Memory Clock: 419
Core Clock: 260
RESULTADO: 7641-ATI 9600:
RESULTADO: 83411 pregunta:
- Puede subirme mucho mas de Memoria y de Core la FX? llegaria a la puntuacion de la ATI?
-
si con el 3D Mark 2001 la FX 5200 va estupendo porque es solo Direct X 8
y por eso los resultados no son tan distantes , pero pruebalo con lo que yo te he dicho en el post de arriba y ya verás lo que te pasa.
entonces si que vas a notar una gran diferencia
es que es lo mismo que probarlo con el quake que ya tiene mas de 3 años, te da unos resutados enormes porque ya es antiguo.
estamos a finales del 2003 y no en el 2001 y por eso al comparar una gráfica nueva se tiene que hacer con los benchmarks nuevos y el benchmark más potente aún no ha salido al alcance del público que es el del Half Life 2 o el Doom 3, y también ver los benchmarks de los juegos reales que son los más fiables.
Y hablando de esto, me parece muy poco probable que puedas jugar a uno de estos juegos nuevos con una FX 5200, pero SI podrás jugar con una 9600 y si es la versión pro mejor.
-
No se que PC tienes pero algo me dice que tu 9600 no es pro
-
Bueno = tienes razon y tenia q compararla con el 2003 no con el 2001. La MSI soporta DirectX 9 pero no se de q forma extraña. Pero es q comparo fisicamente mi MSI con la ATI y no se le veo poca cosa a la ATI.
Mi equipo:
Amd XP 2'6 Barton
512 DDR 400 twinmos
Gigabite GA7N400PRO
MSI 5200 FX
HD Seagate 120
Grabadora LG 52x32x52
DVD Toshiba
Antec 430PEn el 3d mark 2001 me dice q es una 9600 PRO!!!! Mae mia, me parece a mi q no es una pata negra, pero saca mas q la 5200, no se esto me ralla mucho. no creeis???
:nono:
-
Pero es q comparo fisicamente mi MSI con la ATI y no se le veo poca cosa a la ATI.
pues si a mi me pasó lo mismo , las ATI parecen mas sosas y menos potentes si solo se mira su aspecto, al menos algunas de ellas , no todas claro.
pero luego me di cuenta que lo que más importa es el rendimiento y lo que puede hacer esa tarjeta por tí y que puedas juagar bien a un juego y no te de problemas, el aspecto de la tarjeta es secundario y complementario y no se puede comprar una tarjeta SOLO por el aspecto exterior que tenga.
¿ la 9600 pro que tienes es la sapphire ?
-
Si es la Shhapire, por?
-
-ATI 9600:
RESULTADO: 8341si esto es lo q yo saco en nominal con mi ti200, con oc saco 10351 lo pudes comprobar aqui http://service.futuremark.com/servlet/Index?pageid=/orb/projectdetails&projectType=6 pa mi q ese resultao no esta muy acertado
-
Como q no es muy acertado? poco o mucho? Para lo q debria de salir?
-
me parece muy poco, xq mi msi gf3 ti200 q saque lo mismo en el 3dmark 2001 q una 9600… no se con la diferencia de precio q ay vamos no me la compraba ni de lejos, yo no te digo q no sea cierto esos 8300 pero me parece MUY poco para un tarjeta asi y tan cara.
-
Si es la Shhapire, por?
pues por lo mismo que dice llimo, que para ser una de las tarjetas de las buenas y ser 9600 PRO pues parece que da poco resultado
sobre esto había otra persona que le pasaba algo parecido
http://www.hardlimit.com/forum/showthread.php?s=&threadid=21138&highlight=9600
es que una radeon 9100 ya da 7720 puntos y no es pro ni nada
Pos yo 7720 puntos con:
AMD XP 2000+
Epox 8k9A
Radeon 9100
256 Mg DDR a 333(generica)
HD 8,4gb fujitsuY una FX 5200 puede dar 8500 puntos por lo que yo creo que una 9600 PRO tiene que dar más puntos que una FX 5200
lo que no se es la razón de que te ese resultado, a no ser que tengas algo modificado en la configuración o estén mal los drivers o el direct X o se caliente mucho la tarjeta.
-
que drivers estas utilizando?
-
-Sapphire Ati Radeon 9600 Pro-
Sobre Windows XP SP1 - Catalyst 3.8 con Niveles de "Mipmap" y "C. Texturas" al Maximo de Calidad.
Athlon XP 2400+ @ 2002Mhz - Bus+Mem 266DDR
Resultado - Core - Memoria
–----------------------------------
8337 - 330 - 216 (Los valores más bajos que he podido poner)10141 - 400 - 300 (Stock modelo Pro)
11286 - 495 - 345
11287 - 496 - 346
10857 - 500 - 300 (*) (Stock modelo XT)
11255 - 500 - 345 (*)
(*) = Estoy usando el disipador de origen y me parece que a esa velocidad pierde rendimiento pq ya está bastante calentito.
- Ahora un poco de OC
Athlon XP 2400+ @ 2233Mhz - Bus+Mem 298DDR
Resultado - Core - Memoria
11977 - 486 - 346
12050 - 496 - 346
Como puedes ver algo no marcha bien en tu equipo, quizas los Detonator tengan algo que ver en todo esto...
P.D: Puedo subir más la radeon pero viendo lo que pasa a 500 no merece la pena, mientras espero que se reponga el Ketchak Plexiblock para poder llegar a lo Max!
La CPU tb la puedo subir más si quieres algún test en particular a más Mhz me lo dices, lo que pasa esque amí quitando el aspecto visual no me gusta usar este tipo de test "sintéticos" para sacar conclusiones.
Un Salu2
-
10141 - 400 - 300 (Stock modelo Pro) esto ya me lo creo mas como la mem es ddr es 300x2 =600 aun asi en dx8 la 9600pro rinde como una gf3 ti500 :muerto: (yo tengo una gf3ti200 @ ti500) y me da 10351 ptos
