EE por 925$ de nada
-
Ya esta a la venta el "cacharro" este y a un precio realmente razonable. Al final no ha tardado tanto en aparecer.
La cosa es que el aparatejo en cuestion da 108W de nada, poco mas van a poder subirlo.
-
Que es EE
-
Es el Pentium 4 Emotion Engine creo que era exactametne aunque los pro AMD lo llaman emergency edition.
Un P4 con nucleo Xeon y 2Mb de cache corriendo a 3.2 Ghz.
-
Jeje, el nombre que da intel al Pentium 4 Emergency Edition es 'Extreme Edition', no 'Emotion Engine'.
Lo de emotion engine me suena muchísimo a alguna consola, no se si era la playstation 1
Un saludo
-
Vaya tela como estoy yo tambien, demasiadas horas delante del CRT.:risitas: :risitas:
El EE, Emotion Engine es el nombre de la CPU de la PS2.
-
Ah, vale, la play 2, no iba yo entonces mu descaminado, jejeje.
De todas formas, y volviendo al tema original de la rama, no creo que nadie compre un P4 EE en detrimento de un Athlon 64, y si lo hace, es por desconocimiento. Porque teniendo en cuenta los precios y el rendimiento que se obtiene, está claro que el Athlon 64 es mejor opción, y esta afirmación creo que no es discutible, no hay que ser ni pro amd ni nada por el estilo, es que es así.
-
Jeje, pues todo es discutible y relativo.
El EE es mejor que el A64 y anda a la par del FX, por cierto que el Fx53 saldra antes de final de año; y la unica ventaja que es el uso de 64 bits pero gracias a M$ esto tampoco lo es tanto.
Lo que esta claro es que la salida de este micro y que segun Intel este destinado a los hardgamers dice mucho de la locura en la que se esta convirtiendo esto. Si para jugar necesitas el EE por 900€ y una 9800XT por 600€, con el resto de componentes la broma seguro que se va a los 2500€ y eso es mucho dinero para que te dure no mas de 2 años e incluso en los niveles de exigencia que te piden ni uno.
¿Y todo para ver los mismos graficos que con una PS2?
-
Y ojo que los 925 $ es para pedidos de 1.000… así que para venta al público rondará los 1.000 o 1.100$ :risitas:
Por cierto, que la disponibilidad es solo para ensambladores, y no para todos (Dell básicamente como filial de Intel que es, Gateway y poco más). En definitiva, para comprarlo "suelto" nada de momento... hablaban que para ello habría que esperar a enero
A mí lo que más gracia me hace es que los tios de Intel dicen que lo han sacado para hardgamer como el mejor micro del mundo para eso, cuando el FX-51 se lo merienda con patatas en esos menesteres
Desde luego Intel no está como para tirar cohetes precisamente con sus "lanzamientos"
-
Pentium 4 Emotion Engine
que mal estamos Esta clarisimo que no es muy recomendable para el bolsiyo comprar el EE. Para un micro bueno o el A64 o esperar al prescott.
108W
eso servira de calefaccion?Salu2
-
Vaya, disipa menos que mi barton actualmente xD 119W…
-
Jeje, pues todo es discutible y relativo.
Hombre, en las reviews de cuando salieron los micros, el 3,2 EE era superior (de media) al Athlon 64 3200+ en aplicaciones de 32 bits (donde digo superior es un poco superior), y similar al Athlon FX 2200 Mhz en algunas aplicaciones, e inferior en bastantes.
El athlon 64 es más barato que el Pentium 4 3,2 EE, y para las aplicaciones actuales no se va a notar prácticamente diferencia, y para el futuro, cuando se necesite la potencia, el athlon 64 será superior al 3,2 EE gracias a su soporte de 64 bits.
Para mí no hay color, el athlon 64 es a todas luces mejor opción que en 3,2 Emergency Edition.
Y por si alguien lo piensa, no tiene nada que ver con que me guste más AMD ni sea un Pro AMD, que yo fui el primero en decir que los Pentium 4 FSB 800 HT eran clarísimamente superiores a los Athlon XP en cuanto a rendimiento, y cuando un cliente me pide un equipo potente, sin importar el precio, le recomiendo un Pentium 4 HT FSB 800 (Cuando los Athlon 64 estén para los 'mortales' ya no recomendaré Pentium 4 al que quiera un equipo potente y que le dure bastante tiempo, pero hasta entonces….)
Un saludo
-
Pero precisamente por la disponibilidad es realitivo y no del micro, si no del SO.
Esta claro que los A64 seran superiores en 64 bits, pero si no hay windows de 64 bits de poco sirve. Esta muy bien eso de linux y demas, no lo pongo en duda, pero se supone que el EE y el FX son para jugar y para eso como no sea windows…
Que no estoy discutiendo el rendimiento, solo digo que lo del retraso del XP64 le va a hacer mucho daño a amd, esta visto que no puede haber competencia.
-
Yo no lo veo tan mal pako, seguro que Intel se retrasa con su Prescott y cuando los EE esten disponibles a precios razonables seguro que los FX se venden como churros, la arquitectura de 32 bits esta dando sus ultimos coletazos y AMD ha golpeado primero, pero eso no la hace ganadora…
Un saludo!
-
Pero es que el XP64 se ha retrasado del proximo verano al 2005 y en ese tiempo le da tiempo a Intel a hacer todo lo que tenga que hacer y, lo que es peor, para que quiere alguien un procesador sin tener un software.
-
¿donde has visto ese retraso del 2005? porque lo que salió hace unos días es que el Windows XP 64bits en vez de salir en el primer trimestre de 2004, saldría en verano de ese mismo año…
Y una cosa para no perdernos: competencia ya la hay y muy dura para Intel en 32 bits con los A64 (afortunadamente para nosotros los usuarios), no es necesario para que los A64 sean altamente competitivos con las soluciones de Intel, que hablemos de la necesidad de los 64 bits. Es decir, los 64 bits supondrá un plus para los A64, pero no una necesidad, repito, para ser competitivos pues ahora en 32 bits ya lo son y diría que en términos generales, hasta superiores que los P4.
Saludos.
-
Hombre, si que es verdad que Intel tiene unos meses para acabar de exprimir su tecnologia actual y aqui AMD tiene muy poco que decir ya, ademas estando estos ultimos volcados como deben estar en sus 64 bits, pero yo creo que AMD lleva un año de ventaja a Intel (aunque se haya relentizado su comercializacion, pero el procesador estar, esta..) y sobretodo teniendo en cuenta que el Prescott no estara hasta finales de año como pronto y creo que cuando la tecnologia este realmente disponible para todo el mundo seguro que se crea software rapidamente para aprobecharla, lo que esta claro es que el salto tecnologico se habia de dar y AMD ha sido la primera…
Un saludo
-
Pues tal y como yo lo veo tener un micro de 64 bits y un SO de 32 bits es no tener nada.
Si se esta argumentado que una de las mejoras de estos micros es su soporte para los 64 bits y resulta que no se pueden uar pues mejor me compro uno de 32 por la mitad de precio.
¿O lo que quereis decir es que me compro el micro de 64 bits ahora porque en el futuro habra software de 64 bits?. Pues yo me lo compro cuando lo haya que seguro que cuesta la mitad, una plataforma estable y un micro pulido.
Y no estoy diciendo que el A64 sea malo, estoy diciendo que sin software de 64 bits no hay micro de 64 bits.
-
Hombre, estos micros tienen el precio que tienen y están dirigidos a quien están dirigidos, mercado high end, en estos momentos. Seguramente para diciembre, fecha en la que está anunciado salen el 3400+ y el FX-53, el 3200+ es fácil que baje a 250 € o por ahí…
y si ahora estás dispuesto a gastar 400 € que compras, un A64 3200+ o un P4C 3.0? esta es la cuestión...
-
Publicado originalmente por pakohuelva
**¿O lo que quereis decir es que me compro el micro de 64 bits ahora porque en el futuro habra software de 64 bits?. Pues yo me lo compro cuando lo haya que seguro que cuesta la mitad, una plataforma estable y un micro pulido.
**
No no, yo tampoco me compraria ni loco un 64 ahora, ni cuando salgan que estaran por las nubes!
Joer que yo me acabo de montar un equipo nuevo, que tiene que durar un monton! :risitas:Un saludo
-
Juande ha dado en el clavo con esta frase:
y si ahora estás dispuesto a gastar 400 € que compras, un A64 3200+ o un P4C 3.0? esta es la cuestión…
Ni yo ni ninguno de vosotros piensa comprar ahora mismo un athlon 64, pero la cuestión es que AMD ofrece más rendimiento que intel por el mismo dinero (hablando de P4 EE y Athlon 64-FX).
