Se habla mejor de Intel que de AMD pero casi todos preferis AMD… ¿porque?
-
¿Y quien lo ha comparado?. Yo he comparado un 2600 con un 3000+ y con matices, pero un Celeron no lo comparo ni con un duron.
-
Pero los Athlon no rinden mas en multimedia???
Por ahora lo unico que saco en conclusion, es que si quieres el mejor equipo, tirate a por un G5, jejej que nooo. A un p4 que gastarte mas pero no se hasta que punto merece la pena….
Hasta ahi bien, tambien bien que un p4 visto lo visto en la "mayoria" de programas de ripeo, vence al Athlon. Pero... ripear yo por lo menos ripeo poco o nada y eso si juego mucho mas. entonces quitando esto y si vas a jugar y vas a dar un uso normal al ordena que mas te da luego que tenga mucho mas cache.... si luego los resultados en juegos son superiores y sale mas barato???
Cuando digo superiores digo: (2600 p4 = 200 €) y (3000+ = 200 €) entonces por el mismo precio tienes mejor equipo y con menos dinero tambien.
Lo que mas "morbo" :risitas: podra sonar a risa pero por lo menos a mi me lo daba, y era la gran capacidad de oveclock. Sabeis si han publicado en algun sitio si sacaran algun metodo para el desbloqueo de los multis??
P.D. Me gustaria que lo anterior expuesto, en el caso de que no tuviese razon pues que me ayudeis a abrir un poco los ojos, ya que esta realidad es un tanto confusa:susto: :susto:
Enga saludos
-
El G5 no es el mejor, pero esta claro que G5+OSX+aplicaciones optimizadas tienen pocos rivales. Si en el mundo X86 el mismo fabricante desarrollara el hardware y el software veriamos un salto importante en el rendimiento.
En juegos, ofimatica y demas suele estar por encima el XP, solo en programas muy concretos de conversion, retoque, infografia saca una ventaja considerable el P4. Todo dependera del uso que le vayas a dar.
-
Yo me estoy dando cuenta que estoy perdidisimo en el tema de micros.
Yo siempre había pensado que un 2800+ significaba que teoricamente rendia de una manera similar a un P4 2800 pero por lo que leo no es así ya que estais comparando el 3000+ con un P4 2.4
Pero no es Intel quien gana rendimiento a base de ir por encima en cuanto a MHz ???? Esque veo que se ha dado la vuelta a la tortilla.
-
Bueno, Pakohuelva, entonces si me hablas de comprar el micro que ofrezca más rendimiento por menos dinero, sin importar la marca, por supuesto que estoy de acuerdo contigo.
El tema está en que el 3000+ está al precio del 2,6ghz FSB800HT de intel, como bien dices, pero yo discrepo en que den el mismo rendimiento; yo más bien diría que en el peor de los casos dan rendimientos similares o el Pentium 4 2,6 será ligeramente superior, pero en general, el 3000+ es superior al 2,6 de intel.
No se, pero yo si tuviera que elegir un equipo a igual precio con uno de esos dos micros, creo que tendría muy claro que el 3000+ me va a dar más rendimiento, sobre todo el el 99% de las aplicaciones existentes, las que no están en las comparativas de las páginas webs más famosas, y las cuales no están supermegaoptimizadas para P4.
Respecto a lo que dice Vallekano:
Yo siempre había pensado que un 2800+ significaba que teoricamente rendia de una manera similar a un P4 2800 pero por lo que leo no es así ya que estais comparando el 3000+ con un P4 2.4
Es tal como dices, el problema es que el PR de AMD no contempla los P4 con bus de 800 e HT, así que un AMD XXXX+ puede ser comparable a un Pentium 4 XXXX mhz, pero con bus de 533, ya que el P4 de bus de 800 rinde bastante más, entonces ya no vale el PR, jeje.
Luego está el tema de que AMD en sus últimos micros se ha visto muy ajustado, y ha puesto unos PR's digamos….. excesivamente optimistas. Como dice siempre pako, de 2400 para abajo, un AMD XXXX rinde más que un P4 a XXXX mhz, pero ésto no se cumple del 2400 para arriba, y se va acentuando conforme hablamos de P4 de más MHZ con AMD de más PR, haciéndose más patente en el XP 3200+, que viene a rendir como un P4 2800 de bus 800 e HT (por eso lo que digo antes de que con los micros de P4 bus 800 no se cumple la regla).
Aún así, viendo la gama completa de AMD y de Intel, y sus precios, yo no veo que Intel sea una 'opción mejor que AMD' en ningún segmento, o mejor dicho, con ningún presupuesto. Al menos no lo es claramente.
-
Supongo que hablareis de un P4C bus 800 pero con una placa que tenga 800 de FSB y dual bank de memoria no?¿
por que si no yo dudo mucho que a la practica se cumpla lo que deciis… -
Hombre, esta claro que el tope de rendimiento se obtendra con doble canal y bus de 800, pero tampoco el doble canal obtiene un rendimiento estraordinario sobre el canal simple.
La diferencia a esos niveles es tan ridcula que el cambiar de placa base puede hacer que cambie el vencedor en una prueba, es por esto que con estos micros la decision mas que el rendimiento esta en los gustos de cada cual, no asi por debajo de los 2400.
Tassadar, por eso he dicho que lo de que un 2.6 rinde igual que un 3000+ es muy relativo porque esto depende mucho de donde se mire y mas si tenemos un 3000+ con bus de 400.
En cualqueir caso decision la puede marcar mas el correr determinados programas que la diferencia de rendimiento que es minima.
-
Ajá, ahí quería yo llegar, jejeje, que en estas gamas de procesadores Intel y AMD están igualados en relación precio/prestacioneses, y que tu frase anterior (vuelvo a citarla):
Y ahora viene lo mas sencillo, si despues de calcular la suma de todos esto socmponentes te sobran 200€, comprate un P4C a 2.6Ghz. Si no te sobran esos 200€ tu eleccion pasa por un XP.
Es correcta, pero muy bién se podría decir:
Y ahora viene lo mas sencillo, si despues de calcular la suma de todos esto commponentes te sobran 200€, comprate un P4C a 2.6Ghz o un Athlon XP 3000+. si no te sobran esos 200€ tu eleccion pasa por un XP 2400+ o 2600+
Es que tal como lo decías, y en tu post completo (y por eso mi anterior post en el que decía 'Intel para los que les sobre el dinero…..') dabas a entender en cierto modo, que si se quiere cierta potencia por ese precio razonable de 200 euros, la única alternativa pasa por un Intel.
Por lo tanto aquí ya entran las preferencias personales de cada uno, y los gustos, y como muy bien dices:
Lo que yo he dicho es que si despues de tener todos los componentes decididos aun te sobran 200€ pues lo mejor es comprarse un P4, pero no porque los XP sean de segunda, si no porque para mi, opinion personal, por encima de los 2400 (osea, P4C) los Pentium rinden mas, rinden mas respecto al precio, esto es lo que he explicado antes, para igualar el rendimiento de un P4 a 2.6 de 200€ necesitarias un XP3000+ tambien de 200€, aunque esto del rendimiento tambien depende de donde se mire.
Pues sí, tu comprarías un P4 2,6, y yo, por ejemplo, élegiría al mismo precio el AMD 3000+. Opciones ambas perfectamente válidas.
Un saludo
-
Parecemo la real academia de la lengua tio.
La verdad es que no se si me compraria el P4, a priori si pero tendria que ver detalladamente las pruebas que hace tiempo que no miro. Y digo a priori por su optimizacion con programas como Premiere o 3DS que uso a menudo. Y creo que estos son los pequeños detalles que pueden decidir la compra en esos 200€., el software que se vaya a usar.
Pero bueno, para mi gusto la mejor opcion pasa por un XP porque pr 100€ tienes un micro bastante bueno mientras que por 100€ en Intel no te compras nada de nada y como yo no soy de los que tira el dinero pues mejor BBB.
-
mientras que por 100€ en Intel no te compras nada de nada y como yo no soy de los que tira el dinero pues mejor BBB.
Yo tambien soy de esa opinion.
Compre el piv pork no tenia experiencia en amd (sigo si eya
) no sabia k micro comprar barton, Thoroughbredy, Palomino :? Para comprar un amd creo k hay k saber cual es mas recomendable, con cual se hace mas oc, cuales son sus temp., cual rinde mas, cual es la velocidad con mayor precio/calidad; y yo no tenia idea de nada de esto. Mientras k en intel es facil elegir miras la gama (2.4,2.6,2.8,3.0,3.2) solo con mirar los precios se ve k pagar 200€ por 600mgh + no tiene sentido y el bus (533,800) el mas alto es mejor esto solo mirando la diferencia de precio tambien se sabe.Despues tampoco me gusta de amd k esconda sus mgh reales detras de un "+", auk ahora comprendo k es necesario k lo haga pork sino no venderia ya k la gente no tiene pajolera idea de como van los micros ni lo k rinden solo ven un simple numero :rolleyes:
Salu2
-
La verdad es que no se si me compraria el P4, a priori si pero tendria que ver detalladamente las pruebas que hace tiempo que no miro. Y digo a priori por su optimizacion con programas como Premiere o 3DS que uso a menudo.
Pues Premiere es otro de esos programas que nunca aparece en las benditas reviews, jeje… mira por donde he encontrado una prueba con Premiere, aunque de hace un año, pero aparece el P4 3.06 con HT. Este es el enlace:
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=50000327
Pues resulta que en el test de Ace's, el TBred 2800+ tarda la friolera de un 30% menos que el P4 3.06 con HT…
vamos que por dilapidar al P4 3.06 se lo pasa por la entrepierna un triste Athlon XP 2200+ :risitas: 
Manda huevos... :risitas:
-
Pues menos mal que esta optimizado porque si no… Ahora entiendo yo porque los de Apple siempre comparan su micro con los de Intel en el Premiere:muerto:
Pero en el 3ds no hay forma, vaya cantidad de pasta que tienen que soltar los de intel.
-
pues deben soltar lo que no está en los escritos
digo yo que se podían dejar de basuras de este tipo y hacer un micro como Dios manda ¿no? ¿o es que son unos putos ineptos sus ingenieros? jejeje no creo seguro que son unos fenómenos (y lo digo lógicamente en serio) pero el jefe que le manda debe ser gilipollas :risitas: pero vamos lo del P4 yo cada vez lo veo como una estafa a gran escala no me jodas :dormido:PS: el 3ds max en su versión 5 está compilado directamente y de principio a fin con el compilador de Intel. ¿no sería mejor parir un buen micro de una santa vez y no tener que ir untando a base de bien a diversos creadores de soft? así les pasa, claro, para que fuera bien en cualquier programa necesitarían que todos estén hechos a su imagen y semejanza, y no tendrían dinero en el mundo y unta a los más conocidos, los que salen por ahí en las reviews para simular la fachada, lo jodido es que pasas dentro y la casa está a la intemperie
-
puessss, en lo unico que gana intel y lo tengo comprobado es en el rendimiento de memoria, porque el 865 y 875 es una maravilla, o al menos es lo que he visto en el poco tiempo que me dejaron uno. desde el BX y el 815 no veia un chipset decente. Pero en rendimiento de micro, cualquier AMD a misma velocidad que un Intel es mejor.
Otra cosa es que el PR de AMD sea una castaña en los barton, pero para mi es por ahora el mejor precio rendimiento.y tampoco hay que irse a placas de 120€, la 75FRN2-RL cuesta como 95€.
y coño, no me pongas un barton frente a un celeron, que no hay color hombreeeee…. -
Juerrr…. ¡cuanta objetividad...!
Hay que darle también corazón... ja, ja
¡¡ I LOVE AMD !!
(va como un tiro y cuesta menos... que es lo que le jode a Intel...).:sisi:
-
A ver, he estado leyendo un poco de todo pero no tengo tiempo a leer todo detenidamente ya que no dispongo de internet ahora y estoy en un cyber… Por lo que he leido, algunas opiniones dicen que los Intel son para gente de pasta o que tenga dinero para gastarselo.... bueno decir que cuando un ordenador te hace falta y te lo vas a comprar creo que 100 euros o 200 mas no importan, si en ese momento no lo tienes pues te esperas y veras como en un mes o dos lo puedes tener asi que por precio no creo que tp sea... Yo he visto y manejado INTELs y AMD y mi sensacion es que el AMD va bastante bien y te hablo de un 800 comparado con un P4 a 2000.
No digo que vaya mejor que el P4, pero que para ser un 800 y compararlo con un 2000 vas muy pero que muy bien... No entiendo del tema mucho pero creo que si te puedes comprar un coche que chupe menos gasofa, corra mas y sea mas comodo pero este no tiene MARCA y comprar otro coche peor que este con MARCA "JAGUAR" y de menores prestaciones prefiero el de sin marca...
Y cuando las encuestas son hechos es por algo... a ver si puedo leer mas detenidamente y contestaros a todos.
Saludos !!!
-
Lo de las encuestas no es muy valido porque eso es algo que pasa particularmente en este foro, cosa de lo que se han quejado varios usuarios no sin parte de razon.
La realidad dice que aproximadamente el 80% de los quipos llevan un Intel, segun eso Intel es la mejor.
Y lo que hemos dicho, despues de dar mas vueltas de lo necesario, es que los P4 que no llevan bus de 800 no son equiparables a los XP. Y que para comprarte un P4 que se pueda equiparar a un XP necesitarias unos 200€ que es lo que viene a costar ese P4C.
Lo de por 100€ no es muy buen argumento porque por 100€ mas te compras un P4C a 2.6, pero por 50 mas tienes el 2.8 o por 100€ mas en vez de una 9600 tienes una 9800 y asi con todo. Una cosa es que en tu presupuesto total de 1500€ te gastes 100€ mas y otra muy diferente que para cada componente te gastes 100€ mas.
Para mi gusto a los P4 les pasa como a las graficas, te tieens que gasta demasiado dinero para las necesidades que tienes ya que la diferecia que va a encontrar un "mortal" entre trabajar con un P4 a 2.4Ghz y un A64 3200+ va a ser minima en la mayoria de los casos.
-
Publicado originalmente por Axo
No digo que vaya mejor que el P4, pero que para ser un 800 y compararlo con un 2000 vas muy pero que muy bien… No entiendo del tema mucho pero creo que si te puedes comprar un coche que chupe menos gasofa, corra mas y sea mas comodo pero este no tiene MARCA y comprar otro coche peor que este con MARCA "JAGUAR" y de menores prestaciones prefiero el de sin marca.Hombre tampoco creo que sea eso, si no todos iriamos en Skodas que son los que mejor tienen la relacion calidad-precio o Hyundays.. y no es asi..
No creo que hoy en dia regalen duros a cuatro pesetas, pueden que los precios de Intel esten un poco hinchados, pero de ahi a decir que son una mi***, creo que es pasarse tres pueblos..Yo creo que la gama alta de Intel (desde 2.4-800-HT) hacia arriba, para mi, tiene el precio justificado, porque los considero buenos micros (no digo los mejores), eso si, seguro que hay otras soluciones, mas economicas, mejores y lo que uno quiera, pero lo que creo realmente, es que hoy en dia, cada uno tiene que buscar pagar mas o menos un precio justo por lo que se lleva a casa y por ejemplo esa gama de micros, a mi parecer lo tiene..
Un saludo
-
Eso esta claro, al fina siempre obtienes el mismo rendimiento por el mismo precio o con poca diferencia, es decir, por esos 200€ te compres el mcro que te compres, obtendras aproximadamente el mismo rendimiento.
-
Jo tios como os pasais…..:susto:
Si los P4 no son tan malos....de echo son buenos, lo que ocurre es que en AMD "se salieron" al diseñar el primer K7 (Athlon) que es una autentica obra de arte de ingenieria.
Os recuerdo a todos que AMD lo saco para competir con el PIII (Socket 370 y Slot1) !!!! y ahora lo comparamos con el P4!!!.
Resulta que el diseño del Thunderbird practicamente es el mismo que el del XP pero entonces eran 0.18 micras, y no estaban implementadas las instrucciones SSE de intel.
Incluso ahora el "nuevo K8" o "Athlon 64" (ni siquiera le cambian el nombre) es el 95% igual al XP.
De todas formas como la mayoria creo que lo que más importa es el precio, en el momento en el que te vayas a comprar el procesador.
Por ejemplo a primeros de año cuando salio el Barton, era mejor comprarte un P4 2.6 que un XP 2600+ ya que en rendimiento/precio ganaba el P4, sin embargo en este momento, no tengo ninguna duda y me quedaria antes con el Barton XP2500 que ha bajado mucho más de precio, ( y ademas con memoria DDR400 y poniendo el FSB a 200 tienes un XP3200 sin tocar los voltajes) mientras que el P4 practicamente se ha mantenido.
