Athlon FX 53???
-
Te olvidabas k ademas consume mucho menos, solo 100 y muchos vatios :risitas:
Con los prescot vendra un sistema de RL de regalo
SaLuDoS xD
-
Que va, esos 100 watios del pentium son de potencia, es como cuando dices que unos altavoces son de 100 watios y otros de 50, pues los de 100 serán mucho mejores y sonarán mejor y más fuerte.
Los que se calientan y se queman son los AMD, que son muy malos.
P.D: Sois todos unos incultos, ainsss, ¡que no sabeis!
-
Ta pillao fuerte con los prescot eh tassadar? xD Yo ya me lo veía a venir la verdad… bien claro tenia que mi proxima plataforma seria 969+FX... (espero que ésta no me falle..)
-
Jajaja, hombre, hace ya mucho tiempo que sabía que Intel en un más difícil todavía se superaría a sí mismo y haría un procesador aún peor diseñado que el Pentium 4 (cosa que no es fácil, ¿eh?)
Un saludo, y que nadie se pique, jeje, que un P4 FSB 800 tira muy bien, pero una cosa no quita la otra….
-
krampak yo de ti pillaba un A64 o FX51 en vez de ese 3000+, k ya ves como tiran, a ver si asi recuperas el 1º puesto del SuperPI :risitas:
Si vivieras mas cerca te dejaba mi micro k sube hasta 2500 para k le dieras vidilla
SaLuDoS xD
P.D. Tassadar disfruta con las cagadas de intel :risitas:
-
Jejeje, es que no entiendo como Intel, teniendo infinítamente más dinero que AMD, está como está. O son gili***llas o se lo hacen.
Como puede ser que AMD tenga unos micros tan bien diseñados, tan bien hechos y tan eficientes, e Intel vaya sacando cada vez procesadores peores, más dependientes de las optimizaciones, más flojos y con pipelines mas largos, mas calientes (tanto que como esto siga así el mito de AMD->calientes va a ser alrevés), etc etc
Coño, es que el Pentium 4 como diseño es una MIE***DA, eso nadie lo puede negar, otra cosa es que gracias al soporte de los programadores, y a los altos buses, etc etc cumpla bien, e incluso sea superior a los XP de 32 bits, pero os aseguro que yo al menos, cuando más cosas aprendo del pentium 4 y del Athlon, menos me gusta uno y mejor me parece el otro.
Con el dinero que tiene era para que Intel tuviera la sartén por el mango, y los AMD fueran 'procesadores de segunda' mucho bás baratos y menos potentes. No que Intel ahoge completamente a AMD, ya que no le conviene por temas de que se le podría acusar de monopolio, etc etc, pero sí que pasara como con los K6 y K6-2, que eran micros baratos, pero en rendimiento notablemente inferior a los Pentium de la época.
Y no que la realidad es que Intel tiene mucho mas porcentaje de mercado, pero no por méritos propios, sino gracias a su nombre, y al desconocimiento del usuario normal, que compra Pentium llevado por la publicidad o por la mayoría de los dependientes, que o no saben o saben mucho y venden lo más caro (lo que deja más margen). Si se comprara realmente viendo la rentabilidad de un procesador, lo bueno que es y lo que vale, se venderían 90% AMD y 10% Intel.
Por ésto y por otras cosas que dije hace unos días en otra rama es porque me gusta AMD y cada vez me gusta menos Intel.
P.D: será que yo soy muy tonto, e Intel sabe muy bien lo que hace, solo hay que ver que vende mucho más que AMD…....
-
MartinX3M si ya estuviera el socket 939 en el mercado no me lo pensaria mucho, pero el 940 por supuesto no lo pienso pillar… Aun asi, a la q salga el 939 supongo que pillaria el fx-51 y no el 53.
-
Yo no creo que los micros de Intel sean exactamente malos, aunque desde el punto de vista de arquitectura me parece mejor la de amd, pero yo diria que son simplemente diferentes.
Los micros de Intel ofrecen prestaciones trabajando a velcidades muy altas y no se diseñaron para trabjar con la unidad de coma flotante, en este sentido son mas parecidos a los transmeta por eso de la dependencia del software:p
Lo que habra que saber es hasta donde puede llegar Intel con esta estrategia ya que esta claro que la subida de Mhz no puede ser eterna.
-
para disfrutar a tope de la experiencia del internel
Diossss aun me acuerdo del anuncio ese de intel que decia que con el pentium 3 tenias potencia para disfrutar del internet. Anda que no se notaba la diferencia de navegar con un pentium 2 o un k6-2 respecto un pentium3 XXD.
Sobre el fx, super pi 1 mb en 33 segundos
nosta nada mal xd. -
Diossss aun me acuerdo del anuncio ese de intel que decia que con el pentium 3 tenias potencia para disfrutar del internet. Anda que no se notaba la diferencia de navegar con un pentium 2 o un k6-2 respecto un pentium3 XXD.
jajajajaja, si, era buenísimo, yo jamás lo olvidaré. Eso es la publicidad tan real y práctica que hace intel siempre. A AMD no la he visto aún la primera vez decir gili***ces de ese tipo
-
¿A vosotros no os pasa?
Yo tengo un Intel 486 con un modem de 56K y me descarga a 2Mb por segundo, sin embargo mi linia T1 en mi doble Opteron me va a 128, esta claro que intel es mejor.
P.D.: Donde ya te partes es las tiendas pro intel porque que te lo digan en publicidad pues todavia pero que te lo diga un tio que se supone que sabe…
-
a mi con mi amd solo me da tiempo a postear una vez en el foro, porque luego se me apaga… lo mismo es que se calienta o algo :rolleyes: :rolleyes:
................ ya se me esta cogaldo!!!! apago a ver si se enfria :risitas: :risitas: :risitas:
-
Publicado originalmente por Tassadar
**Buah!! eso no es nada, yo me voy a comprar un Pentium 5 Prescott que va mucho más rápido, y encima tiene 32 etapas de pispeline, el AMD ese seguro que tiene muchas menos y va mu lento.'Y' Intel es mucho mejor, que lo sepais, ya mismo saca el pentium 8, con 64 etapas de pispeline, y con 4000 megahersios y un bus ultrahipermejorado para disfrutar a tope de la experiencia del internel**
JUAS JAUS JUAS que risas xDDDDD
para cuando el P6 de 64etapas de pispelines??? xDD quizas lo venden con si fueran los bits xDDD
aii les doy ideas xDDDDD -
Que yo recuerde mi ultimo intel comprado por mi… fue un 233MMX , ni II ni III ni nada por el estilo un peazo Pentium 233MMX... Jo como iba de bien alli mi grabadora HP 7100i.....
A disco por dia, oiga, a disco por dia salia.... estropeadoooo!!! jajajajajaj
-
Que yo recuerde mi ultimo intel comprado por mi… fue un 233MMX , ni II ni III ni nada por el estilo un peazo Pentium 233MMX... Jo como iba de bien alli mi grabadora HP 7100i.....
Coincidimos, jejeje, mi último intel fue también un Pentium 233 MMX :), yo lo tenia con la Philips CDD2600, que me costó 79 mil pelas + 30 mil de la tarjeta SCSI.
Despues ya me pasé al K6-2 350 -> k6-2 500 -> Duron 750 -> Athlon thunderbird 1400 -> Athlon XP 1800+ -> Athlon XP 1700+ -> Athlon thunderbird 1000 -> Athlon XP 2400+
-
Hombre, Tassadar, yo tambien he ido cambiando, esos si con menos procesadores
P233MMX -> K6-2 450 -> Duron 700 -> Duron 1200 -> XP2100+ -> XP2400+
Saludossss
-
El 1800+ me duró 4 días, era un tbred A de los primeritos, y a los 4 días flipé al ver que ya estaban los tbred B, así que lo cambié a pelo por un 1700+ Tbred B.
El tbred B era un JIUCB, que lo vendí por 5 euros menos de lo que me costó, con la intención de comprar un JIUHB DLT3C que nunca llegó, asi que estuve bastante tiempo con un Athlon 1000 que me regaló un amigo, hasta que cambié mi ya veterana ABIT KT7 Raid por la ASUS A7N8x deluxe, con el 2400+ AIXHB
-
Wenas,
Se que no biene a cuento, pero me hace gracia… tenemos unos "upgrades" parecidos :).
Pentium 120@150 --> Pentium 200@250 --> K6-2 450 --> K7 600@650 --> Thunder 1 Ghz@1,2 ---> XP 1733@1900 --> XP 2000@2400 ---> Barton 1800@2350.
Y a la espera de un AMD 64 que te baratillo y entonces me pillaré dos Opteron's XDD :D.
AMD POWA.
Tengo un Barebone con un P4 @ 3400/3500 Mhz... y la verdad es que es un poco kk y mirad.. que tiene una buena config.. pero tira igual o menos que un pobre XP a 2200 XDD.
Saludos,
SaschaP.D.: El único PC que se me resistió al OC fué el K6-2.. que no subia .. nada de nada a 500 ya era inestable :(.
