Que sistema de Microsoft me aconsejais?
-
Hoy por hoy, la única limitación del win2000 es la de que no trae la posibilidad de aprovechar el HT de los P4 últimos. Si no tienes ese procesador y no vas a jugar el win2000 es tu elección. Yo nunca he tenido problemas con juegos y utilizo este sistema operativo, pero conozco a gente que si los ha tenido. La gran diferencia entre este y el winxp es el consumo de RAM, el 2000 no consume ni la mitad.
Todos los programas que funcionan en windowsXP funcionan en Windows 2000 sin problemas.
-
Ponte el 2k, el xp es un 2000 modificado para que quede mas chulo y encima te chupa muchiiiiiiiiiisimos mas recursos.
Y te digo que podras jugar seguro, yo en mas de 3 años que llevo usandolo no he tenido problemas con ningun juego.
-
pos yo vengo a confirmar lo dicho, y añado q lo único q aporta el XP es el cambio de sesión rápido de usuarios.
seguro q no había ningún parche q venía con los service packs para el HT?? a mi me suena algo…
Lo de la mitad de memoria, pues con los service packs no es tanto, pero aún así la diferencia se nota
Jugar, podrás jugar LO MISMO. Los drivers son los mismos normalmente.
por cierto, lo mismo si usas el portátil para bajar cosillas y lo dejas muxo tiempo enxufado, deberías controlar la temperatura del disco duro, suelen ser hornos...
-
Yo monte un pc a un amigo, 2.6C HT con Win2000 i el Sandra me dijo k tenia el HT activado…
-
Tengo el portatil que leeis abajo… es mobile, asique se calienta poquito
Bueno pues vamos a poner el win2k hehehe
Luego entro
Au y gracias!
-
Publicado originalmente por monxp
Hoy por hoy, la única limitación del win2000 es la de que no trae la posibilidad de aprovechar el HT de los P4 últimos.Cualquier sistema operativo basado en nucleo NT (y el 2000 pro lo es) tiene soporte multiproceso real, tu puedes montar en un dual Xeon (4 micros lógicos) un windows 2000 profesional teniendo por seguro que va a hacer el mismo uso de los 4 micros que un windows 2000 datacenter server.
Salu2
Packo -
..me gustaria saber vuestra opinion sobre el 2003 server
-
Ya se que el windows2000 admite multiproceso, pero había leído que no aguantaba la tecnología HT, si la admite una razón de más para no poner el XP. Yo como tengo un AMD no puedo comprobarlo, jeje…
El 2003 daba un gran problema, y es que si le habías comprado el windows a un tal emule no funcionaban los updates, no se si se habrá solucionado. Tampoco funcionan los juegos (o eso dicen) pero en tu caso no es importante. Por lo demás debe estar muy muy bien, sobre todo para hacer de servidor, dicen que es un 30% más rápido en red que el 2000.
-
Yo lo probe cuando salio y no me gusto mucho, pero fue porque en ese momento no habia todavia soporte para nada, no habia buenos drivers para nada de lo que tenia pensado usar, asi que decici esperar y de momento no he tenido la oporcunidad de volver a intentarlo.
Lo que me fastidia es si es verdad lo que dices monxp, yo tambien se lo compre al mismo, este tio nos va a salir timador y todo
-
el windows 2003 server es bueno como servidor, no como estación de trabajo, de hecho, como estacion de trabajo es incluso más lento que un XP haciendo las mismas tareas, ya que está optimizado el kernel para soporte server (bases de datos, servidor de ficheros, tareas en 2º plano, etc. etc.)
Salu2
Packo
