El reinado de intel finañiza y comienza el de amd
-
Producir el doble también implica producir más barato -> mismos costes de desarrollo para una mayor cantidad de procesadores. Por eso producir más significaría una bajada de precios (o una subida de márgenes)
-
En cuanto a la capacidad de producción.., AMD puede tener mucha menos capacidad de producción que Intel.., pero eso sí que es un mal "menor", ya que AMD no tiene problemas en "colocar" toda su producción, mientras que Intel posiblemente tenga actualment "sus problemas" para poder colocar en el mercado todo lo que es capaz de fabricar.
Empresas las hay mas pequeñas y más grandes.., pero los resultados no dependen del "tamaño" de la empresa.., dependen de que cada empresa sea capaz o tenga capacidad para vender lo que produce.., y actualemte AMD vende sobradamente todo lo que produce.Eso son meras especulaciones, ¿crees que los micros que fabrica Intel luego se los devuelven? Desde luego que no, es una empresa con muchos años de experiencia y no me cabe ninguna duda de que sabe lo que vende y lo que tiene que producir.
Un saludo.
-
Eso son meras especulaciones, ¿crees que los micros que fabrica Intel luego se los devuelven? Desde luego que no, es una empresa con muchos años de experiencia y no me cabe ninguna duda de que sabe lo que vende y lo que tiene que producir.
Un saludo.
No, no digo que a Intel le devuelvan nada.., sólo digo que Intel "quizás" no tenga tan fácil colocar su capacidad de producción como podía tener hace unos años.
Es evidente que cualquier empresa que funcione "normalmente" debe de saber lo que vende y lo que tiene que producir.., para ello no hace falta tener los años de "experiencia" de Intel. Pero el tema no es este.., el tema o la cuestión es si Intel actualmente es capaz de colocar en el mercado todos los micros domésticos que es capaz de producir…, porque en el lado "contrario" parece que AMD tiene el problema contrario.., no tiene capacidad de producir todo lo que es capaz de vender.Como ando "pillado" en el hilo.., pues empecé a buscar a ver con lo que me encontraba.., y lo primero que me apareció en "San Google" fué esto:
http://www.theregister.co.uk/2004/09/09/amd_vs_intel_retail/
Es verdad que el periodo de tiempo abarca sólo poco más de 8 meses del 2004 y se refiere al mercado USA de "desktops".., pero para ir "abriendo boca" puede valer. xDAquí los de la misma web se "aventuran" a decir que si siguen así las cosas, AMD sobrepasaría a Intel en el 2017… (a la vuelta de la esquina más o menos).
Salu2.
-
Es cierto que AMD cada año gana más adeptos entre los usuarios de a pie. Pero el gran pastel está en la empresa, donde Intel tiene comido prácticamente todo el mercado. El encargado de comprar los pc de una empresa (que no tiene porque saber de informática, y mucho menos de hardware) sabe que Intel es una marca que le da garantías, porque lo ha usado durante los últimos 15 años. Puede que cambiar a AMD fuera más barato, y las características sobre el papel son mejores (o no, depende de como se lo venda el comercial ;)), pero también sabe que es mejor pagar algo más y no arriesgar, con lo que la gran mayoría no cambian a AMD.
Si a eso le sumamos que AMD no puede vender mucho más de lo que vende ahora (porque no puede fabricar más, como bien dice Kynes), la cantidad de mercado que le quita AMD a Intel es ridícula. Sólo deciros que Intel hace poco que dió sus resultados económicos de 2004 y tuvo más superavit que nunca.
Me temo que Intel si que está contenta con la situación actual. Podría ser mejor, pero tampoco le preocupa en absoluto.
PD: No escribiré más en esta rama, la verdad es que estoy algo cansado de tanto AMD vs Intel.
-
Mucha gente desconfía de AMD. Mi profe de informática, por ejemplo, dice que "son más rápidos pero dan más problemas", problemas, de qué tipo? Si son problemas de ordenadores del aula de informática, es una visión muy antigua (son Pentium 2 y K6-II). En mi casa hay 3 AMDs (en breve llegará el cuarto), todos funcionando y sin ningún problema. También hemos tenido 3 Intels (o eso dice mi padre) y sin problemas.
FASerrano lo que te dicen es verdad.En mi caso solo he tenido dos procesadores:Pentium III A 866mhz y P4E a 3,00Ghz.Ambos eran maravillosos,pero el problema del pentium III era la inestabilidad , solo funcionaba bien despues de formatear, al instalar 4 o 5 programas no habia mas que errores.Con el pentium 4 no me a pasado eso en la vida, excepto algun error muy devezencuando.Una vez tuve que instalar windows xp en un Athlon xp 2000+ que al principio tenia windows 98.Al instalar partition magic 8 para particionar el disco duro se bloqueaba todo el tiempo.Al final con un poco de paciencia y windows actualizado a la version xp lo consegui despus de estar bloqueado unos 10 minutos. :rabieta: :rabieta: :rabieta: :rabieta:
Despus de formatear y instalar la mayoria de programas se bloqueo 2 veces y tuve que reiniciar "a malas" dos veces.Esos son los problemas. :mad: :mad: -
Pues yo ni un problema de nada y en mi casa hay 3 AMDs: un Athlon 750 (el de mi padre) y dos Athlon XP (mi 2000+ y el 3000+ de mi hermana) y pronto un Athlon 64 3000+.
"el problema del pentium III era la inestabilidad , solo funcionaba bien despues de formatear, al instalar 4 o 5 programas no habia mas que errores" esto para mí sí que es un problema. Si el Partition Magic no funciona, me busco otro programa, pero si el sistema es inestable haga lo que haga, mal asunto. -
Un procesador de por sí no da problemas salvo que esté defectuoso, yo he tenido y usado ordenadores con CPUs AMD e Intel y ningún procesador me ha dado problemas. Los problemas vienen de otras partes, placa base, tarjetas instaladas, sistemas operativos o cosas así.
Un saludo.
-
Joe,hace un dia q no leo este hilo y…casi me canso de tanto q habeis puesto xD xD.
Kynes comento algo sobre lo q influyen los "sentimientos" de las personas, y es verdad, eh? nuestra percepcion y opinion varia segun esos sentimientos. Y tmb eso se nota en la demas gente, en la q no esta metida en este mundillo tanto como nosotros.
Yo de todos modos tengo muchos amigos q ya tiene amd, y en parte yo les he mentalizado con...mi ejemplo. Cuando vieron lo de PM que tiraba mi XP perdieron miedos y miraron q, era mas economico un AMD, y igual de fiable o + q un intel.
Creo q solo uni tiene un Pentium, y es un Centrino...y se lo aconseje, xq a el le sobraba con eso, ade+ de q es lo mejor q tiene intel ahora, o es mi opinion.En fin, q hoy x hoy las cosas estan asi, y Intel tiene su dominio, y no penseis si terminara o no. Si AMD tiene el dominio, seguro q muchos q les encanta ahora amd acabaran pasandose a intel.
Aunq yo creo q para esto de las marcas es mejor ser chaquetero y comprar lo q mas nos convence.
Y aunq en el foro nos tira mas amd, hay muchos q tiene un Pentiun, y creo q sus razones tendran. Para gustos los colores...y para necesidades las marcas.Sobre eso de q los P3 son mas inestables, bueno...perdonarme q cuestione ese dato. Sera todo lo peor a un AMD equivalente, pero inestable, no. Yo he tenido dos, uno en slot 1(creo q se llama a si) y otro en socket 370 y me fueron de lujo. Eso si, me gusto mas el P3-450, y me parecia q rendia mas q el P3-866 q tube despues...y eso q los dos tenian 128mb. Eso si, cuando le meti 512 a 866, entonces si q iba de PM el jodio.
Pero centrandome en la "inestabilidad" del P3 en si, creo q mas bien es un fenomeno llamado W98...
He programando bajo linux en P3, simplemente te dire que no parecia el mismo q andando con windows.He probado Pentium a montones, y salvo algun modelo en concreto(vease, Celeron) fantastico.
No recuerdo haber probado un amd antes de tener el mio, y no puedo deciros q tal me parecian antes esos micros. Despues del mio porbe varios AMD64 y fantasticos, pero porbe un duron 1300 y...algo ploffff la experiencia.
Hace poco tuve q areglar un K6-II 500, y me decepciono el rendimineto frente a mi viejo P3 450, solo puedo dar mi esa opinion sobre la era de los P3 fente los K6.
Bueno, esa y otro K6-3D de una amiga q ya me parecio un rendimineto mas acorde a los micrus de esa epoca.Stop. Ya no pongo mas, q vaya pasada....Saludos!!!
-
Al final llega Apple con su nuevo G6 4000Mhz, lo compatibiliza con la plataforma PC y se traga a Intel y AMD entre que se están peleando :risitas:
http://www.geek.com/procspec/apple/g6.htm
Veis, por ese bicho sí que cambio mi AMD64 3200+@2800Mhz
-
Apple haciendo pcs eso tiene remotas posibilidades de hacerlo, ademas un PC y un Macintosh son arquitecturas diferentes. Por lo que si apple montase PCs tendrian que ser micros Intel o AMD, puesto que los que usa son los PowerPC de IBM, entre otras muchas diferencias…
En cuanto a lo que hablabais de reinado, yo creo que AMD se esta moderando en sacar nuevos micros para Desktop, introduce revisiones de core como el proximo Venice creo que se llama, con SSE3. Y no quiere lanzar otro micro a la espera de lo que haga Intel, vamos es mi percepcion, Intel saca ahora los 6xx con cache L2 de 2Mb que segun lei hace poco la ganancia de rendimiento es minima, los dual core de intel inminentes, AMD prefiere ahora asaltar el mercado de los servidores ya que el desktop lo tiene algo ganado, por eso va a sacar antes el Dual Core en los Opteron, ya que ademas hay mas aplicaciones preparadas para multiproceso simetrico. Y bueno dual core desktop de amd pienso yo que mirara el rendimiento de los intel para ajustar sus micros y sacar algo mas de rendimiento, para eso se toma medio año mas que intel para sacar sus micros para Desktop.
Recordemos que Intel ya ha suspendido Tejas, Prescott de 4Ghz, las memorias DDR2 no cuajan. el implantacion del formato BTX practicamente nula, los fabricantes de placas prefieren comprar chipsets i875 e i865PE a i915 e i925, a Intel se le estan acumulando cosas que no han salido bien y eso al final se paga, no solamente en potencia de CPU y temperatura como ocurre con los Prescott, y si a eso le sumamos que a AMD le sale casi todo bien, pues tenemos a Intel jodida, y no quiero decir que no siga siendo el nº 1, quiero decir que esta tocada, pero no destronada. Ahora eso si, sino quiere que la cosa vaya a mayor le toca reaccionar rapidamente y sin mas fracasos. La arquitectura pentium-m me gusta pero tienen un precio prohibitivo.
Y bueno a ver lo que diseñan los ingenieros del antiguo alpha que ahora trabajan en intel, me imagino que sacaran algo bastante bueno.
Y para terminar señores, he de decir que no he tenido ni un solo PC intel, tuve un mitico para mi AMD 486 DX4 120mhz(casco la bios de la placa base
), varios pauperrimos K6-2 Chomper, mi hermano tiene un Athlon XP 2600+ Thorton, y yo ahora mismo un Athlon 64 3200+ Winchester. -
Si a pesar de todo lo que comenta kornet (que tienes toda la razón) Intel sigue dominando en una proporción de ventas superior a 5 a 1, entonces… ¿qué debe hacer AMD para llegar al 1er puesto?
-
Seguir haciendo buenos micros, sabotear de forma legal los planes de Intel y dejar que sus compradores la hagan publicidad positiva además de la suya propia (no hay mejor publicidad que un 100% de los compradpres contentos, verdad?). A, y seguir haciendo micros baratos.
-
La verdad es que AMD esta creciendo, pero poco a poco, aunq es buena señal. Pero yo no estoy ansioso de que machaque a Intel y se cambien las tornas. A mi AMD me gusta, y me gustan sus precios y la calidad q ofrece. Pero a pesar de eso, no es que me cierre x banda y no compre nunca un micro intel, si sacan algo interesante, me mojo y voy a x ello.
Y con el tema de graficas haria igual, me gusta nvidia(vale, es x sentimentalismo) pero si en un momento dado tiene una generacion de graficas pesimas (vease FX) busco una mejor solucion de ATI, o de otra compañia.Volvieno a los micros….para mi Intel tiene, x ahora, una ventaja simple, y esto es como la guerra. AMD lanzo su ofensiva con los AMD64, tanto desktop como mobile, y ha echo daño a su contrincante.
Pero Intel esta preparando su contraofensiva, y no nos engañemos pensando q si esta fuera de juego ante la gential propuesta de amd con sus fabulosos micros, todo tiene su tiempo. Si las cosas fuernan al reves, AMD tmb se tomaria su tiempo para responder a su rival.Saludos!!!
P.D: perdonar mi terminologia belica, jeje, es que despues de verme una peli de guerra ....xDxD
-
Es cierto todo lo que decis, ademas todo esto nos beneficia a los consumidores, con precios mas bajos y mejores procesadores, da igual quien vaya a la cabeza, si se pone a la cabeza amd, lo mas seguro es que veamos una respuesta de intel que beneficie a los usuarios. Es mas yo prefiero que amd suba de cuota de mercado, permitiendo asi una lucha mas "encarnizada" que nos beneficie, tanto a los que nos gustan los micros amd como a los que les gustan los micros intel.
-
Y si en vez de dos compañías, fueran cuatro o cinco como en el caso de los chipsets, pues mejor que mejor. Lo que está claro es que la mejor forma de que bajen los precios es que haya competencia entre diferentes empresas. Me acuerdo hace siete u ocho años cuando pensar en un micro por menos de treintamil pelas era un disparate, y ahora los hay a seis-siete mil.
-
Mira solo un dato, ahora mismo los procesadores intel son mucho mas rapidos que los AMD simplemente porq los 64 bits no valen para na, no tienen soporte real, hay 4 programas comparaos con los programas que hay para 32 bits, y hay 4 programas para 64 bits simplemente porq intel no saca procesador para 64 bits, porq ahora mismo con su procesador de 32 bits esta meando a AMD, y como AMD no es capaz de sacar mas partido a los procesadores de 32 bits ha tenido que sacar el de 64 antes de tiempo, sin que haya un soporte minimamente aceptable para los 64 bits, lo cual yo creo que es una gran cagada por parte de AMD.
-
Me parece que confundes velocidad de reloj con velocidad de proceso…
-
Me parece que confundes velocidad de reloj con velocidad de proceso…
A ver si tu coges una aplicacion 32 bits y la haces correr con amd64 los 64bits de amd no valen para nada, asi de simple, y la velocidad de proceso no se ve aumentada, la supera claramente intel al tener mas velocidad de reloj, y si no mira los benchmarks, esa es la pura realidad
-
Es tu pura realidad, si quieres te puedo poner cientos de ejemplos de aplicaciones prácticas en las que un AMD que corre a 2'4 GHZ va mucho más rápido que un P4 a 3'8. Half Life2: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2330&p=2
Lo que está claro es que si en 32 bits pasa esto, cuando salga el windows de 64 bits y se empiecen a generalizar las aplicaciones…
-
Joder, q exageraciones, q Intel mea a AMD… es que para mi ni una cosa ni otra, Oiga.
Peter, me parece mi buen q estes contento con tu P4 a 3.0 , pero eso no significa que "generalices" las cosas.
Desde luego q hay algunos programas concretos en 32 bits q los P4 trabajan mal holgados que un amd(32y(64) , pero en muchisimas paginas web y revistas, y analisis, hablan perfectamente de que un amd64 rinde mejor que un p4 en aplicaciones de 32bits, y si a eso le sumamos su compatibilidad con aplicaciones de 64bits, y que no son "estufas"+ q tiene unos precos estupendos, pues tienes un micro de PM.
Si un Petium 4 EMT64(creo q se escribe a si) tuviera esas virtudes, seguro que ahora todos dariamos mas elogios a intel.
Y eso de que son 4 aplicaciones de 64 bits las que hay...sera q te has fijado poco, ya que hay varios juegos, programas e incluso sistemas operativos(linux), x no decir que hay versiones beta del WinXP 64bits, con versiones para 32 y 64 bits.
y permiteme decierte, quierido amigo, que el furuto son 64 bits, y amd ya se ha subido al carro...y hace tiempo.
A si x, x favor, no me digas q mea Intel a AMD, xq la meada tiene una altura y intel esta a mas altura y ni le salpica.
Saludos!!!P.D: Tampoco AMD mea a Intel, jeje, no hay q ser extremistas, si no moderados. Ah, estoy deacuerdo con eso que deciais de que, ojala hubieran 5 empresas, en lugar de 2, que hicieran micros. Seria un cachondeo aprenderse nombres xDxD y modelos, eh?
