Mejor VGA por 120 euros, cual?
-
Una 6600 es mejor que una 9800SE o una 9600XT, acordaros de que tiene 8 pipelines. Eso sí, la 6200 solo está disponible en PCI-E, así que no es opción. Con respecto a lo de las 9800, pues depende si es de 256 bits o 128 bits. (en caso de ser de 256 sería mucho mejor que la 6600, claro está) En caso de ser de 128 bits, creo que por frecuencias seguirá siendo algo mejor, o como mínimo parecida (300-500 en la 6600, 325-580 en la 9800)
PD: Neptunno, me parece que la X600XT no podría mejorar mucho, para mi no es más que una 9600XT en PCI-E y algo subidita de frecuencias. Tiene 4 pipelines solo, no sería rival para la 6600. En cambio, la X700 es mejor que la 6600, y vale parecido. A ver si Ati se espabila y saca un chip conversor PCI-E a AGP para la X700, eso sí que sería interesante.
-
Mirando un poco he encontrado una comparativa, si os sirve:
-
Ea, pues nada, despues de llamar al servicio tecnico de … (trankilos, se las normas), y hablar con un "tecnico" con muy poquitas ideas (le ha costado muuuuxo aclararme la duda), me ha dixo que la Sapphire Radeon 9800 (128 MB SDRAM-DDR) es de 256 bits!!!! , y por 160 euritos la tengo en mi casa. Es buena compra??? Se podria "mutar" a algo mas adelante?
GRACIAS
-
Ni lo dudes, cógela, que es una muy buena compra. Seguro que tiene las memorias en L, ¿no? No creo que mute a nada, porque se dice que algunas son 9800 pro que no aguantan con las frecuencias de serie, pero bueno. Por cierto, por lo que veo suelen montar memorias de 3'3ns.
-
Ein? con eso de las memorias en L me has pillao en fuera de juego. Que es? y como se mira eso?
-
Me referia a que lugar de hacer la 9600 para pci-e y sacar una x700, dejas solo un modelo…o tener una x600 con el core de la x700 y dejarse de tantos numeros, jeje. es decir, una X600 con sus frecuencias de serie pero 8 pipes y 6 verterx(no se si lo escribo bien). Pero weno...no es este el tema de discernir sobre lo q deberia hacr una compañia o no, verdad?...total, no nos pagan xDxD
Y desde luego q mucha gente fan de ati esta ansiosa de q saquen el chip conversor. Es un fallo, para mi gusto, q ati tardara tanto en sacarlo, aunq vale que mas vale tarde q nunca y... q si tardan en sacarlo es x q tiene sus motivos. Supongo q nvidia lo saco antes, pero a tenido sus "incompatibilidaes" y problemas, pero al menos lo ha intentado y hay gente q disfruta de la 6600 en agp...cuando si no hubieran sacado el chip...pues a joderse toca.
Respecto a q la X700normal es mejor q la 6600normal, no te digo no, pero lei q en bastantes pruebas sacaba un poco de ventaja la 6600. Pero da =, recuerdo bien q eran unos pocos fps de diferencia, osea q no daremos muchas vueltas.. no?:) Ade+ la X700 n esta en agp, x lo que, supuestamente rinde un pelin mas siendo pci-e.
Ah, y la 6200 si la hay en agp, o al menos la habra y...ya algunas tiendas la anuncian, pero no compensa x q es poco mas barata q una 6600. Eso si, parece ser que es facil mutar la 6200 a 6600.
De todos modos creo q bajaran precios la 6200, x q deben dar finiquito a las FX5200/5500 y tener una gama baja decentilla, o eso deberia ser.achare, olvidate de la 6600, ve a x esa 9800Pro... tiene un precio estupendo
...pero asegurate que es 256bits, vale? Haber si ese super tecnico no se entera de mucho.... Aunq una 9800 normal tmb es buena compra, y es posible q sea algo mejor q la 6600, pero no creo q sea cosa de calentarse la cabeza x tanto, tu ve a lo economico y seguro, pero q no se quede corta de potencia.Lo de memorias en forma de "L" es que no tiene una fila de memorias en linea, que tiene forma de L, xq circundan el Disipa de la grafica.
......ole el royo, jeje. Saludos!!!
Edito: La 9800 rinde + q la 6600 si es la de 380/600, pero rinde igual si es la de 325/580. Las tasas de relleno de la 6600 son de 2400 , la de la 9800 380/600 son de 3000megapixels/sec y la de la 9800 325/580 so de 2600megapixels/sec.
Joder, la tasa de relleno de la 5700Ultra(seria la homologa a la 6600GT) es de 1900megapixels/sec
, joder. Y la fx5900xt su tasa de relleno es de 3200megapixels/sec.
La verdad es q con estos datos...dudaria en cual pillar, pero...casi seria mejor opcion la 9800, salvo q miremos la pela, no?
Pero bueno...como esta de x medio una 9800Pro, q es una gozada...olvidate de lo q digo, jeje...a x ella, chaval. -
Las tasas de relleno cada vez son menos indicativo de la potencia de una gráfica. Hoy en día es casi más importante la potencia en shaders que otra cosa (debido a donde están tendiendo los juegos) y el ancho de banda de la memoria (que en la mayoría de los casos está saturado y no permite que ese fill rate se aproveche)
-
Tienes razon, lo estube pensando antes, y es verdad q el ancho de vanda es algo q importa hoy en dia bastante.
Pero bueno…yo lo ponia en modo orientativo, jeje, supongo que una tarjeta si ade+ de buen ancho de banda, tiene buena tasa de relleno, ade+ de tener un core con bastantes pipes...todo el conjunto mejorara el rendimiento, no?La verdad es q no se cual es el ancho de banda aconsejable hoy en dia...bueno, supongo q depende de la resolucion a la que jueges, no?
-
Ea, pues listo de papeles, ya he encargao mi 9800 de 128 Mb y 256 bits por 160 euritos. Espero que me salga buena. Muxisimas gracias a todos por haberme "guiado" por este mundo de las tarjetas graficas. xD xD xD xD xD
QUE VENGA YAAAAAAAA!!!
-
Pues ya encontre la pagina donde sale una comparativa de graficas de gama baja-media: X300Normal/SE , 6200, 6600, X600Pro y X700, weno…y Intel Graphics Media Accelerator 900.
Weno, salvo en el Doom3 q gana la 6600, e incluso la 6200 se acerca a la X700, en las demas gana la X700, salvo q algunas pruebas saca poca ventaja.
Enlaze Aqui
La pena es que, aunq sea ms efectiva la X700, no la tenemos en agp, y es una perrada, xq entonces tendrias q conformarte con una 6600Normal, q tira menos.
