-
si si.. pero q me dices de la calidad de imagen? creo q son mejores los crt en este sentido tambien..
saludos
-
que solo fallan frente a los CTR en la velocidad de respuesta (muy importante y lo que mas me fastidia) y precio. En lo demás ya estan empatados, incluso en brillo - contraste muchas veces son superiores.
Saludos!
están por debajo en calidad de imagen general, reproducción fiel de colores, tiempo de respuesta, contraste, ángulo de visión, en fin, que como muchos han dicho antes sólo ocupan menos y quedan más bonitos en los escritorios.Un saludo.
-
A la tecnología TFT todavía le queda mucho que mejorar, aunque si es verdad que no es que sea muy nueva, se lleva usando desde hace bastante tiempo. En cambio la CTR es aún mas antigua y no creo que de ya mas de si, esta ya muy remejorada. De hecho, ya hay fabricantes que no fabrican CTR. A los TFT les quedan algunos (bastantes) añitos, a los CTR no les echo mas de 2. Ésto no quiere decir que los TFT sean mejores, pero el mercado manda y los TFT se venden como churros, y los CTR, pues…. ahí se quedan... Ahora, no lo son, pero los TFT en poco tiempo igualaran a los CTR, que solo fallan frente a los CTR en la velocidad de respuesta (muy importante y lo que mas me fastidia) y precio. En lo demás ya estan empatados, incluso en brillo - contraste muchas veces son superiores.
Saludos!Ademas de reiterar lo que han comentado los dos compañeros anteriores tambien queria decir de que eso de que se venden mucho mas que los CRT… pues no estoy en absoluto de acuerdo. Yo cada vez que compro un PC nuevo lo compro con monitor CRT y lo mismo hacen la mayoria de mis amigos, excepto los que por falta de espacio no pueden con uno CRT... es decir, que tengo 7 ordenadores funcionando y los 7 lo estan haciendo con monitores CRT y no tengo pensado pasarme al TFT.
Toda la actualidad en la portada de Hardlimit
Mis cacharros -
bueh… ya que estamos dando opiniones, y nada k sirva de mucho.... Si que es cierto que hay TFT de gama MUY alta que estan a la altura de los CRT normalitos (excepto en refresco)
pero a pesar de eso.. la CRT ess la ganadora (y lo del consumo.... bueno no dires k la decision depende de 200W +o-) en todo menos en el espacioy bueno... yo desde k tengo una FLATRON pues.. me ha subido la miopia 1/2 dioprita en 7 AÑOS (y tengo 8 dioprias)
de vista cansada naaadaaaa de naaaadaaaaa
-
Si que es cierto que hay TFT de gama MUY alta que estan a la altura de los CRT normalitos (excepto en refresco)
Precisamente lo que no necesitan los TFT es un refresco alto.
Un saludo.
-
El amigo Iamalone1812 tiene razón. La escusa de comprar un monitor tft para cuidar la vista está pasada de fecha :D. Yo, en mi caso, tengo un crt de 15", tiene 5 años, cuando uso otro pc y vuelvo al mio lo veo borroso porque el tubo está algo gastado,además tiene 85 hz de refresco en 800*600 y la miopia me sube 1/2 dioptria al año (y ya voy por 2.25+0.5 de astigmatismo), pero aún asi no lo cambio por nada del mundo(hasta que muera). Cuando muera me compraré algo más grande (17 o 19), pero siempre crt aunque eso sí, ya lo compraré flatron porque como dice nuestro amigo Iamalone1812, un flatron protege la vista tanto como un tft.
-
Yo creo que el futuro se encuentra en las pantallas OLED sobre todo para el tema de dispostivos portatiles, donde el ahorro de energía es muy superior a los actuales TFT..
Eso respecto en calidad, donde esté un buen CRT que le quiten lo bailao… Yo tengo un AOC K7vlr (o algo así, ahora mismo no lo recuerdo con exactitud) y poner una resolución considerable y un refresco a 80hz o 85hz es inmejorable frente a un TFT de 17".
Aunque es cierto que quiero jubilarlo ya mismo entre otras cosas por el espacio, por estética (tengo todos los componentes del ordenador negros menos el monitor xD) y por muchas más cosas, si me decido por alguno será por uno de calidad media de 17" y no guiarme por las ofertas que hay de TFTs de 17" por 275€ (en la tienda los tenemos)...
Y respecto a la durabilidad de los actuales CRT, seguiran vendiendose y por mucho tiempo, hasta que no se le encuentre un sustituto digno. El plasma al igual que el TFT tiene sus inconvenientes, entre otros: consumo (si mal no recuerdo), fabricacion, reparaciones, etc...
-
Calidad de imagen mejor de los CRT?
Ok, aqui hace falta un distincion de cuales son los parametros a considerar para evaluar dicho concepto.
Si hacemos una lista de dichos parametros, creo que el TFT supera en muchos de estos a los CRT… -
En que?? En nitidez??? En brillo??? En la pureza de los colores??? En angulo de visión?
Yo no le veo ventajas slago el tamaño, la estética y que seguramente cansen menos la vista.
-
Si… Eso mismo quiero yo saber: ¿En que? xD
-
En radiación de ondas gausianas, ale a tomar por el c*** xDxD Ya veremos dentro de 20 años como estaran las personas que usan CRT's vs TFT's
Ya conozco a 2 personas que han sufrido una hyper activacion de escleriotides por culpa de los monitores. -
Ademas de reiterar lo que han comentado los dos compañeros anteriores tambien queria decir de que eso de que se venden mucho mas que los CRT… pues no estoy en absoluto de acuerdo. Yo cada vez que compro un PC nuevo lo compro con monitor CRT y lo mismo hacen la mayoria de mis amigos, excepto los que por falta de espacio no pueden con uno CRT... es decir, que tengo 7 ordenadores funcionando y los 7 lo estan haciendo con monitores CRT y no tengo pensado pasarme al TFT.
Buff no creas… trabajo en una tienda de informática y tooo el mundo (usuarios normales no overclockers como nosotros jejejeje) se lleva TFTs y están super contentos con ellos... y como habéis comentado... son capaces de meter un PII en una torre de 100€ jajajajaja y pillarse un monitor TFT para aparentar... ahi gente que como se ve que lo usa poco prefiere tener una caja vacía a juego con el TFT que le decore bien la habitación jejejeje.
Anecdotas a parte... unos TFT que empiezan a estar bastante bien son los de los portatiles nuevos, los que tienen los TFT "Brillantes", no recuerdo ahora el nombre con el que le llama alguno de los fabricantes :vayatela: pero vamos el brillo y los colores se ven muy bien eso si aún les falta una capa antireflejos porque depende donde uses la pantalla sirve más de espejod e que monitor jajajajaja; pero vamos que son evoluciones que mejoran unas cosas pero dejan igual o empeoran las demás xD .En radiación de ondas gausianas, ale a tomar por el c*** xDxD Ya veremos dentro de 20 años como estaran las personas que usan CRT's vs TFT's
Ya conozco a 2 personas que han sufrido una hyper activacion de escleriotides por culpa de los monitores.No jodas!!!! yo tengo un pequeño desajuste de la tiroides… haber si va a ser culpa del CRT!!! Ahora mismo me voy a por un TFT!!! xD
Saludos
-
Calidad de imagen mejor de los CRT?
Ok, aqui hace falta un distincion de cuales son los parametros a considerar para evaluar dicho concepto.
Si hacemos una lista de dichos parametros, creo que el TFT supera en muchos de estos a los CRT…Lo unico bueno en cuanto a calidad que tienen los TFT es que se representa un pixel por punto (siempre y cuando se use resolucion nativa) y en los CRT no estan definidos el numero de puntos por pixel por lo que si se usan resoluciones altas puede no distinguirse demasiado bien donde esta delimitado un pixel, pero esto es una tonteria gordisima a no ser que te dediques a mirar todas las cosas que aparecen en la pantalla con una lupa. En cuanto a los parametros que mencionas: en todos supera un CRT a un TFT.
Yo creo que el hecho de que los CRT den un servicio mejor que los TFT es mas que evidente. Y esto no lo digo por nadie y que se ofenda quien quiera pero me da la impresion de que alguna gente defiende los TFT unica y exclusivamente porque se han gastado mucho mas dinero en un producto que ofrece menos presataciones que otro mas barato y es una forma de… dormir mejor por las noches. Repito, no lo digo por nadie de este foro ya que aqui todo el mundo ha dado argumentos validos.
Creo que lo unico que se puede discutir en este tema abierto es si compensa la estetica y el bajo consumo de los TFT con la "antiestetica" y el mayor consumo de los CRT pagando menos y tambien la relacion calidad/tamaño entre un tipo de pantalla y otro.
Toda la actualidad en la portada de Hardlimit
Mis cacharros -
Buenas, el martes me voy a pillar un flatron lg de 17".
No sé que modelo es, sólo se que logicamente es de pantalla plana(flatron), que tiene una resolución maxima de 1280*1024 y que tiene un pitch horizontal de 0.20 mm.¿Qué opinais? ¿Es buena compra? me sale por unos 150€.
-
Wuenas
Yo tengo el Flatron 775FT y Samsung 757DFX (Ahora encontrarás el 793DF) y sin lugar a dudas me quedo con el Samsung. Por el mismo precio soporta hasta 2048x1536 de resu máx y 1280x1024 a 85Hz, 1600x1200 a 75Hz…. El tamaño del Samsung tb es muy bastante menor. La imagen se ve perfecta en ambos monitores una vez ajustados aunque hay una liegra diferencia en color (los LG suelen tener colores más frios) y en que el Samsung se vé más nitido que el Flatron, cosa que hace que se note más el dot pitch y que todo se vea muy nitido pero tiene un ajuste para que tb puedas hacer que se vea "borroso" el LG de forma que no se note y encima te sirva de antialias jejejeje
Saludos -
Yo el mayor problema que le veo a los TFT´s es su política de pixeles muertos y es que si quieres una calidad de imagen semejante a la de un crt te has de gastar mucho dinero en uno y para que luego te llegue a casa con 4 pixeles muertos repartidos por la pantalla y sin poder reclamar..
También decir que las garantias de muchas casas que venden tft´s ronda el año, que es poquísimo..
Yo creo que todavía le queda mucha vida a los monitores CRT..
Un saludo
-
#26 Yo de LG me pillaría el F700P, ese si que es FLAT, hay otro flatron más barato que no es FLAT(plano). Si encuentras el 700P a ese precio, no lo dudes, porque normalmente lo encontrarás a más. Suerte.
-
Yo tengo un LG 1710B desde hace 6 meses aproximadamente. En el momento de comprarlo me surgio la misma duda que a MrTapir, pero se lo dije al comercial y me aclaro que si recivia el monitor con algun pixel roto tenia un plazo de 7 dias para devolverlo y ellos me daban otro nuevo :). Os aconsejo que compreis las cosas donde creais que os van a responder mejor ante una posible averia y no os dejeis llevar por "lo mas barato". Hay ocasiones en que es aconsejable gastarse 30€ mas en un monitor TFT pero tener la certeza de que estas comprando algo bueno y que la tienda te va a responder ante un problema.
Por cierto, para mi la mejor marca en monitores (calidad-precio) es sin ninguna duda LG.
-
El CRT es el presente, el TFT es el presente y el plasma (para pc´s) es el futuro (todavia no he visto ninguna pantalla de plasma para PC, pero si he visto TV de plasma y la calidad que da es muy similar al CRT; con el tiempo esto se llevara a la industria informatica).
Como ya han dicho arriba los TFT solo son para gente con poco espacio, sino es una tonteria comprarselo porque vas a pagar mas por menos calidad de imagen.
Cuando el CRT sea el pasado el TFT tambien lo sera. Asi pues mi opinion es que los CRT dejaran de venderse al mismo tiempo que los TFT.PD: Recordar que la tecnologia TFT no es algo novedoso. Se ha llevado usando durante muchos años en portatiles, solo que ahora se vende como algo "futurista" y que da buena calidad por el simple hecho de la estetica que tienen, pero no es ni mucho menos asi.
si, puedes decir que el CRT es el presente, el LCD (TFT es la tecnología LCD guiada por unos transistores de altisima precisión que hacen posible una imagen mucho más perfecta, al igual que existen otros muchos filtros para pantallas de ultima generación, amigo, yo solo te digo una cosa, la tecnología de imagen del futuro es el OLED, es una pantalla organica, con la desventaja que su vida es corta, pero no precisa de ningún sistema de retroiluminación, lo cual a diferencia del cristal liquido ofrece un mayor ahorro energético, contrastes optimos, mayior angulo de visión, y hasta la posibilidad de enrrollarla como una esterilla, si contar con la altisima resolución que se puede llegar a lograr.
Podeis buscar mas sobre esta tecnología en google, yo tengo un mp4 con pantalla OLED y se ve de maravilla dentro de lo que cabe, teniendo en cuenta que es un mp4 de gama muy baja.Y mi comentario iba expresamente por lo de el PLASMA, la tecnología del plasma data del año 1963, pero no se llego a desarrollar, además de ser cara, su consumo es mucho mayor que cualquier otro metodo exceptuando el CRT. El plasma terminará de venderse mucho antes que el CRT, no es rentable, y la calidad que se obtiene no esmucho mejor que la de un televisor CRT, y el LCD en color si es novedoso, y la calidad obtenida en pantallas LCD no se puede comparar con la que se obtenia hace 7 años en los paneles de los portatiles, aquellos LCD no formaban bien los colores (la paleta era de 256), ni eran muy legibles dado que los pixeles brillaban cada uno a su antojo.
-
Hombre… esto se escribio hace 2 añitos ya.... cada vez los CRT's se quedan más atrás.
Ahora syo sigo teniendo uno y muy contento. Eso si, me quedo con la pantalla CrystalBrite de mi portatil Acer.
