OFICIAL: Pentium4 a 64bits
-
esos se calientan menos, que llegan a ser de lógica…
Vale, lo diré mejor:
A ver cuanto menos se calientan.
-
Vale, lo diré mejor:
A ver cuanto menos se calientan.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/pentium4-6xx_7.html
Parece ser que han mejorado un poco en potencia disipada, pero… ¿han empeorado en temperatura? Debe haber un error, con mayor superficie a disipar (el core tiene mayor tamaño) y menor potencia disipada, la temperatura debe ser menor, a no ser que hayan cambiado el heatspreader.
-
No se habia cancelado el Pentium 5? (ando perdido desde hace tiempo…)
Que el P4 de 64 sea un parche para no quedarse atras no quiere decir que el de AMD tambien sea una chapuza, vamos creo yo que si han desarrollado ese procesador y lo han sacado es porque han querido, vamos, que nadie les ha presionado para sacarlo ya.
De todas formas el P5 ese tendra seguira siendo un 32/64 asi que no creo que revolucione mucho lo que hay. No se como sera el longhorn pero el xp64 esta adaptado a las instrucciones amd64 asi que me parece que de aqui en adelante todos los 64bits van a llevar esas mismas instrucciones por temas de compatibilidad, vamos que hay pa rato.
-
Si con P5 te refieres al "Tejas", si fue cancelado por problemas de calor. Yo aun no se cuál denominaran P5 (si llega a haberlo), pero creo que esta serie 6XX no es "P5".
-
Pensad que Intel hasta tenia planeado sacar el Pentium VIII, aqui teneis la noticia rescatada del 2003, donde se hablaba de hasta pentiums a 7 Mhz. Al parecer iban a llamarlo Nehalem, pero vaya que poco creo que se ha hablado de el.
-
Como ya he contestado en otra rama, estos no son procesadores de 64 bits, son procesadores con el EM64T, el Extended memory 64 technology.
Siento decepcionaros pero esto solo es un soporte para aplicaciones de 64 bits, en un procesador que continua siendo de 32 bits en su implementacion, la rama 6xx seguira como los Extreme Edition i la serie 5xx mezclados.
Aqui teneis mas informacion de esta nueva invencion de Intel:
http://developer.intel.com/technology/64bitextensions/Ahora mismo lo mas nuevecito de Intel son los Extreme Edition, procesadores con el doble de chache a tercer nivel creo y un rendimiento muy por debajo de los AMD actuales, aun asi con soporte de 64 bits, no implementacion de 64 bits, que es muy diferente. Solo hace falta que veais esta grafica de rendimiento en el HL2.
La serie 600 seguira el mismo camino, los mismos Mhz que la serie 5xx pero con el doble de cache y la misma implementacion que los Prescott, un poco mas fresquitos. La diferencia que habra con el EE es que el EE dispone de un Bus de 1066 Mhz, i la serie 6xx de 800 Mhz asi que supongo que tendran un rendimiento algo mas bajo que la serie EE, pero con un precio mas "asequible".
Lo unico que puede hacer ahora Intel es ir pensado en el Socket M ya que su serie prescott esta mas que abatida por AMD.
-
Has buscado el benchie que mas afavorece a AMD eh?
-
Krampak, aunque me salgo del tema por toda la banda… con la twimos esa como consigues eso de 1.5-2-2? porque eso es para explicarlo. Son las que se venden en pack dual channel?
-
Como ya he contestado en otra rama, estos no son procesadores de 64 bits, son procesadores con el EM64T, el Extended memory 64 technology.
Siento decepcionaros pero esto solo es un soporte para aplicaciones de 64 bits, en un procesador que continua siendo de 32 bits en su implementacion, la rama 6xx seguira como los Extreme Edition i la serie 5xx mezclados.
¿Los AMD 64 son procesadores de 64 bits? Yo juraría que no, si lo son los Itanium por ejemplo que tienen que emular los 32 bits. A ver si alguien con más datos lo aclara un poco.
Un saludo.
-
¿Los AMD 64 son procesadores de 64 bits? Yo juraría que no, si lo son los Itanium por ejemplo que tienen que emular los 32 bits. A ver si alguien con más datos lo aclara un poco.
Un saludo.
Depende de lo que entiendas por 64 bits. Tal y como están diseñados los procesadores hoy en día, decir que son de x bits (sea x 32, 64, 128…) es pillarse las manos, ya que desde el P3 con las SSE se pueden ejecutar operaciones de 128 bits (las SIMD: single instruction, multiple data) con registros de 128 bits... Aunque fueran en 4 grupos de 32 bits. Las ALU's y FPU's son de 64 bits desde hace generaciones (Pentium pro, creo) para poder realizar operaciones con doble precisión en un ciclo de reloj... Lo que diferencia es la capacidad de direccionar éstos 64 bits en el bus de direcciones de memoria (aunque en estas implementaciones tanto de uno como de otro sean 4x bits, más que de sobra de aqui a muchos años)
-
Entonces lo que yo pensaba, tanto en AMD como en Intel son extensiones ¿no?.
Un saludo.
-
Todos los procesadores x86 son extensiones del original (creo que era el 8086) pero no se puede decir que sean "solo" extensiones. Tanto los AMD 64 como los P4 con EM64T son capaces de ejecutar código nativo de 64 bits sin emulación, por lo que son procesadores de 64 bits reales. Otra cosa es que el juego de instrucciones sea de 64 bits puro, pero ésto solo en arquitecturas RISC tiene sentido hoy en día. El mantener la compatibilidad hacia detrás no quiere decir que sean extensiones.
Ah, el Itanium no emula los 32 bits, sino que tiene un core pentium pro integrado, trabajando a una velocidad menor (creo que 400 MHz) y sin los juegos de instrucciones SSE. Por ésto es tan pobre en la ejecución de 32 bits, porque es como tener un procesador de hace 5 años, pero no tiene que emular la IA32 sino que la ejecuta de forma nativa.
-
Vale, entendido. ¿En qué queda entonces "el soporte de 64 bits, no implementacion de 64 bits" del que habla Mystic?, aunque nada tienen que ver los 64 bits con el rendimiento en aplicaciones de 32 bits como es el HL2. Lo cierto es que el los test que he visto en 64 bits por ahí suelen quedar mejor parados los AMD que los Intel.
Un saludo.
-
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_9331,00.html
Al parecer he estado leyendo la informacion de la technologia de AMD64 en su pagina web.
AMD64 is an industry-standard approach to 64-bit technology
Aqui estan diciendo que es una aproximacion a la tecnologia real de 64 bits,.
natively with no “emulation mode” to degrade performance
Tal y como se ha dixo.
Aqui teneis una comparativa de las tecnologias enfrentadas, AMD64 vs EM64T en el Windows X86 64bits y mas.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/x86-64-rc1.html
Siento el error de la "implementacion de 64 bits" es algo que creia y por no informarme la cague. Ahora ya puedo irme a dormir jeje.
-
Creo que el error ha sido la palabra approach. En este contexto creo que se refiere más que a aproximación, a una forma de abordar el problema.
-
te doy la razon Kynes, aun asi creo que la palabra aproximacion sirve para entender lo que quiero decir. En definitiva, que los AMD tampoco llevan una implementacion de 64 bits en sus micros.
-
No estamos de acuerdo. Yo si creo que llevan una implementación de 64 bits partiendo de la base de que pueden ejecutar código de 64 bits. Aunque fuera emulado por hardware, ya sería suficiente para ser una implementación de 64 bits. ¿Qué más te da que sea un chip de 64 bits puro o no lo sea, si ejecuta código de 64 bits sin problemas y a una velocidad superior al código de 32 bits equivalente?
-
Yo si creo que llevan una implementación de 64 bits partiendo de la base de que pueden ejecutar código de 64 bits
Entonces me estas diciendo que un Pentium con EM64T tb lleva una implementacion de 64 bits, ya que ejecuta aplicaciones de 64 bits (aunque a 32 no tan rapido como AMD). Y el EM64T si que no es una implementacion de 64 bits. De acuerdo que si solo nos fijamos en su funcionalidad, los dos serian validos para nosotros como 64 bits (sean puros o no como tu dices).
-
Por lo que yo se, EM64T es la forma que tiene Intel de llamar al juego de instrucciones X86-64, que AMD llama AMD64 (y por razones evidentes Intel no va a llamar igual) Si nos fijamos en el número de transistores del Prescott y en el del Northwood, podremos observar que hay una diferencia mucho mayor de lo que debiera ser simplemente por el aumento de la caché, y había teorías que indicaban la posibilidad de que fuera la extensión a 64 bits de los registros de propósito general y de la lógica necesaria para trabajar con esta longitud de palabra. Según estas mismas teorías, todos los Prescotts pueden trabajar nativamente con código de 64 bits, pero Intel no lo habilita en todos sus procesadores para poder venderlo como plus (lo que está haciendo ahora) al igual que hace AMD con sus Athlon 64 respecto a los Sempron de socket 754.
Lo que quiero decir con esto es que creo que los procesadores de Intel compatibles con EM64T no realizan emulación, sino que realmente tienen la circuitería para poder trabajar con código de 64 bits de forma nativa.
-
Lo que quiero decir con esto es que creo que los procesadores de Intel compatibles con EM64T no realizan emulación, sino que realmente tienen la circuitería para poder trabajar con código de 64 bits de forma nativa.
Por lo que he leído por ahí es lo que creo yo también, por eso no estaba de acuerdo con lo de "implementación vs soporte".
Un saludo.
