-
Se puede hacer un raid con dos ata? desde la bios o por software? es para una raid 1 creo no es para ganar velocidad es de copia de seguridad para los temporales del emule y los del incoming que aki se suele ir mucho la luz y los pierdo de vez en cuanod y simpre ahi mas de 40 gigas
saludos -
Si que se puede hacer, por hardware hay placas que lo tienen (también hay tarjetas pci), creo que también se puede hacer por soft, pero consume cpu, así que no merece la pena. De todas maneras, si es para el emule, esto no te lo arreglará, lo mejor será que le pongas un SAI, así cuando se vaya la corriente el pc seguirá encendido.
-
Si usas WXP/2K usa una particion NTFS (New Tech Folder System, no?) q yo es para lo q las uso, para el eMule y el SO, asi, cuando se me va la luz, no pierdo ningun temporal.
-
Si tiene un sai ,pero aqui lo mismo se va dos minutos que toda la noche, y si esta en nfts pero si esta el emule ese archivo bajando y se va la luz el part.met se suele corrompe,r y se pierde todo el archivo, el caso es que se puede, yo se que esta placa lo hace con los sata pero los ide no se, gracias
saludos -
Pues pon un SAI con conexión USB, así, cuando se quede sin batería, él mismo apaga bien el PC. Así no pierdes ningún dato. De todas maneras, últimamente en mi casa se está yendo mucho la luz, y no se me estropean los part.
-
Quizas mi respuesta llega lago tarde, pero si hay otra forma de unir dos discos duros, y si mejora el rendimiento, concretamente tengo un post en el foro con una duda sobre ese tema. Utilizando Windows XP Pro, en Herramientas administrativas tienes Administraciñon de equipos, y dentro de esta Administración de discos. Aqui puedes configurar los discos, que normalmente tienes básicos, como dinámicos, que una de las ventajas que tienen es que pueden unirse para formar un sólo volumen de varias formas posibles (como si de un RAID por hardware se tratara).
OJO, que los dinámicos para convertirlos en básicos a posteriori implica que elimines todos los datos.
YO estoy teniendo problemas para conseguir lo que quiero, pero espero con la ayuda del foro conseguirlo.
Mas información en microsoft: http://support.microsoft.com/?kbid=314343 -
el tema es que el raid por software de windows no tiene ni de lejos el mismo rendimiento que por hardware, además que en determinados casos, el cambio de controladora hace que se pierdan todos los datos del raid. Para una solución de bajo coste (coste 0 vamos) puede valer. El problema del raid es que si un archivo se corrompe en un disco, tambien se corrompe en el otro, pq este es un espejo del primero.
Salu2
Packo -
NO.
Es cierto que el rendimiento por sofware es inferior, pero pruebalo, te puedes llevar una sorpresa.
Y un disco dinámico, simulando una configuración RAID, no tiene porque funcionar como un espejo.
De esa forma los dos discos duros funcionarian en paralelo y solo tendrias la mitad de capacidad disponible (aunque evidentemente a una velocidad de acceso y rendimiento doble), es decir, de dos discos de 40, obtendrias un volumen de 40.
Pero ocurre justo lo contrario a lo que mencionas, al tener efecto espejo es mucho mas dificil que se den errores en el disco, porque los datos estan duplicados.
Pero puedes utilizar tambien un tipo distribuido, o mejor aun, seccionado, que extiende el espacio de un disco al otro, creando un volumen del total del espacio de ambos discos (y aqui es donde la tolerancia a errores se pierde, pero no deja de ser la misma que tiene un disco duro normal y corriente). -
NO.
Es cierto que el rendimiento por sofware es inferior, pero pruebalo, te puedes llevar una sorpresa.
Y un disco dinámico, simulando una configuración RAID, no tiene porque funcionar como un espejo.
De esa forma los dos discos duros funcionarian en paralelo y solo tendrias la mitad de capacidad disponible (aunque evidentemente a una velocidad de acceso y rendimiento doble), es decir, de dos discos de 40, obtendrias un volumen de 40.
Pero ocurre justo lo contrario a lo que mencionas, al tener efecto espejo es mucho mas dificil que se den errores en el disco, porque los datos estan duplicados.
Pero puedes utilizar tambien un tipo distribuido, o mejor aun, seccionado, que extiende el espacio de un disco al otro, creando un volumen del total del espacio de ambos discos (y aqui es donde la tolerancia a errores se pierde, pero no deja de ser la misma que tiene un disco duro normal y corriente).Lo he probado y no me he llevado ninguna sorpresa. El rendimiento de un raid por software es sensiblemente inferior al raid por hardware.
Hombre, por software puedes hacer casi cualquier tipo de raid, pero este post se refería al raid 1 y por ende mi comentario tambien, no he entrado en ningun otro tipo de configuración raid. Y el raid 1 ni la velocidad de acceso ni el rendimiento es el doble. En tareas de lectura el rendimiento de un raid 1 es bastante más alto que en una configuración sin raid, pero en tareas de escritura no solo no es más rapido, sino que en ocasiones es hasta más lento.
Efectivamente, los datos estan duplicados y en caso de un error FISICO en un disco, tienes los datos en el otro, pero en caso de error LOGICO o corrupción de datos (como es el caso del post) la corrupción de datos se transmite al otro disco puesto que es un espejo del primero.
El volumen ditribuido (que no deja de ser más que un JBOD, pero por software), efectivamente no tienes tolerancia a errores (como en un raid0, pero con la ventaja de que en caso de fallo de uno de los discos solo pierdes los datos de ese disco y no todos y con la desventaja de que no aumenta sensiblemente el rendimiento de lectura aunque si de escritura), pero no es la misma tolerancia que si tienes un solo disco, puesto que es más probable que se estropee uno disco de dos que uno de uno.Salu2
PackoP.D.: vaya tocho me ha salido
