AMD 3500 o PIV 3200 ??? 64 bits
-
Las reviews están muy bien para hacerse una idea general de un producto, pero para casos muy concretos como el que nos ocupa.., las reviews hay que cogerlas con "pinzas".
Prueba de ello por ejemplo, es la diferencia entre el bench del 3DsMax que tú posteas y este. Los dos test son sobre la misma versión del 3DsMax, y los resultados no tienen nada que ver.
En no todas las funciones, ni en todas las situaciones, la aplicación 3DsMax "aprovecha" el procesador de la misma forma. Si se hiciese un bench exaustivo y detallado sobre todas las funciones y todas las situaciones en que trabaja la aplicación 3DsMax.., comprobaríamos que en la mayoría de situaciones el HT se "nota".Para cualquier usuario que trabaje con vídeo digital…, la codificación o conversión de vídeo es una tarea bastante común.., la incluyamos o no como tarea de la propia edición. Y los resultados en este apartado suelen ser claros a favor de los P IV. Es verdad que en algunos casos concretos, a los P IV además de el HT les ayuda mucho las instrucciones SSE3.., por lo tanto es de esperar que en estos casos concretos, los nuevos cores Venice/San Diego se defiendan mejor que sus predecesores:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-x2_12.htmlMás benchs sobre codificación:
http://www1.tomshardware.com/cpu/20050509/cual_core_athlon-15.htmlEste es uno de los bench más famosos en cuanto a renderización, y en él se puede ver claramente la importancia del HT:
http://www.hwupgrade.it/articoli/1193/2.htmlOtro sobre renderización, en este caso al Cinebench 2003 se le añade el KirbiBench, otro "peso pesado" en cuanto a benchs de render:
http://www.pcper.com/article.php?aid=131&type=expert&pid=12Más benchs de render y codificación.., aquí ya está el Venice overclockeado y normal con las instrucciones SSE3:
http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Reviews/venice3800/5.html
http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Reviews/venice3800/6.htmlAMD está mejorando bastante en este tema.., pero en mi opinión aún no llegó al nivel de Intel, salvo claro está, con los nuevos X2.., pero esto es otra historia.
Salu2.
-
Los dualcore rinden similar a los single en aplicaciones no optimizadas para multithreading, en cambio en las aplicaciones preparadas se llegan a ver diferencias del 100%.
A mi sí que me parece que son un gran avance en rendimiento.Un saludo.
-
AMD está mejorando bastante en este tema.., pero en mi opinión aún no llegó al nivel de Intel, salvo claro está, con los nuevos X2.., pero esto es otra historia.
Bueno, dejemos que decida el interesado que ya tiene mucha información (rendimiento en aplicaciones, precio, consumo->calor disipado->sonoridad del sistema ) para hacerse una idea bastante clara.
Lo que si que me parece que no tiene discusión es que los nuevos X2 de AMD nivelan mucho la balanza a su favor, sería muy interesante para todos que Intel mejorara mucho sus nuevas CPUs.Un saludo.
-
Un sistema multicore con dos presscot le vendria bien la torre esa nueva que lleva como un sistema de aire acondicionado :sisi: o un milticore basado en presscot tambien
no fuera de coñas que si que el ht esta muy bien pero en lo que esta basado para eso en lo demas no bueno aqui pongo esto con los 1600 mhz + 2 megas de L3 solo me raspa 1 centesima
http://img88.echo.cx/img88/3475/462918al.jpg
saludos -
Lo que si que me parece que no tiene discusión es que los nuevos X2 de AMD nivelan mucho la balanza a su favor, sería muy interesante para todos que Intel mejorara mucho sus nuevas CPUs.
Un saludo.
Con los X2 AMD "barre" a los Pentium (incluídos los D) prácticamente en todo…., pero ya estamos hablando de micros a partir de 500€ aprox. Indudablemente si el presupuesto llega a esos niveles..., la opción es clara.
Salu2.
-
Un sistema multicore con dos presscot le vendria bien la torre esa nueva que lleva como un sistema de aire acondicionado :sisi: o un milticore basado en presscot tambien
no fuera de coñas que si que el ht esta muy bien pero en lo que esta basado para eso en lo demas no bueno aqui pongo esto con los 1600 mhz + 2 megas de L3 solo me raspa 1 centesima
http://img88.echo.cx/img88/3475/462918al.jpg
saludosBueno, pero ya sabemos como es el diseño de cada CPU. No me parece muy válido fijarse en un único test.
Un saludo.
-
javisoft, no todos los pentium socket 775 necesitan memoria DDR2, y si dices que no, que no tengo razón mira las placas para pentium4 en el mercado, solo tienen DDR2 si tu quieres, pq la inmensa mayoría tiene soporte DDR
-
Vale pero 1600mhz son 1600mhz por arribo o por abajo y 400€ de mas o menos que valdra el EE son 400€ eh
-
Ya lo se mind hunter, se supone k ddr2 rinde mas y mejor k las ddr normales, y digo se supone, cuando la mayor parte d las veces no es asi, pero e leio ya en varias paginas k intel recomienda ddr2 para sus nuevos micros, lo decia por esto nada mas ;).
-
las DDR2 son mejores a sus antecesoras menos en lo que a timings se refiere.. Pero creo que cuando estén listas las DDR2 a 711mhz y a 3-3-3-8 a ver a quien no le entran ganas de pillarselas
-
Vale pero 1600mhz son 1600mhz por arribo o por abajo y 400€ de mas o menos que valdra el EE son 400€ eh
Ya sabemos todos lo del precio, y que unos han elegido la carrera por los MHz y otros la eficiencia por MHz. Pero ese benchmark en concreto le va muy bien a las CPUs de AMD, si hubiera alguno de compresión de audio con el Lame posiblemente el P4 diera una "paliza" al AMD, pero eso no es significativo, es lo que quiero decir.
Un saludo.
-
¿No os aburren este tipo de discusiones?
-
Sólo un detalle sobre la ddr2. Hace unos días leí que la ddr2 es un poco chapucera, y que ya se estaba hablando de la ddr3, dándose incluso la posibilidad de que AMD aguantara con ddr normal hasta la salida de la ddr3. También decía que las gráficas habían pasado de largo la ddr2, pasando a la gddr3, que era por algo y no me acuerdo qué más.
La verdad es que ddr2 me parece como Intel, necesita mucha velocidad para rendir bien. Me gustaría pensar que la ddr3 tendrá mejores latencias.
