Amd3500+ para una nvidia 7800gtx?
-
No confundas potencia consumida con potencia suministrada. La potencia nominal es potencia suministrada.
¿Y quién lo confunde?
-
En tu lugar le pondría una de 500 o 550 vatios de calidad. Debes tener en cuenta que la eficiencia de las fuentes es, en el mejor de los casos, alrededor de un 80% aunque lo habitual en fuentes de cierta calidad es entre 70-75%; menos aún en fuentes genéricas.
Entonces no entiendo a que viene este comentario de la eficiencia teniendo en cuenta que su ordenador, por lo que comenta, rara vez va a pasar de los 250W. Sobredimensionar una fuente no siempre es bueno, ya que muchas veces se eligen fuentes de mayor potencia pero menor calidad debido al precio.
-
Ahora si q me he perdido, yo tenía pensado poner una fuente de 430 thermaltake no es suficiente por lo q comentais.
editado: Si no va a pasar se 250W para q quiero más fuente que una de 430W de marca ¿?
-
Entonces no entiendo a que viene este comentario de la eficiencia teniendo en cuenta que su ordenador, por lo que comenta, rara vez va a pasar de los 250W. Sobredimensionar una fuente no siempre es bueno, ya que muchas veces se eligen fuentes de mayor potencia pero menor calidad debido al precio.
Con una fuente de 400 vatios, a plena carga suministraría unos 300 vatios reales de forma sostenida. Se trata de dar un mayor margen para que la fuente trabaje de forma más desahogada. Se calentará menos, será más fiable, durará más y podrá servirle si amplía el equipo o realiza OC.
Todo tiene un límite. Tampoco se trata de sobredimensionar en exceso pero sí de dar un margen más o menos grande. En ningún caso propongo disminuir calidad por mayor potencia. Todo lo contrario. Siempre aconsejo fuentes de calidad, de marcas contrastatadas y abundo en este lema: calidad por cantidad si hay que optar por una de las dos.
Y avis, Thermaltake precisamente no es una de las marcas que menciono cuando aconsejo fuentes de alimentación.
-
Quizás deberías echarle un ojo a la comparativa de fuentes de alimentación de Tom's Hardware ya que de las 17 fuentes, solo tres fallaron el test de aguantar al menos 19 horas seguidas proporcionando la potencia nominal, así que comprar una fuente de 550W para un equipo que va a consumir menos de la mitad, me parece tirar el dinero, pero cada uno puede comprar y sugerir lo que quiera. Y que conste que soy partidario de fuentes de calidad, pero creo que una Tagan de 420W puede realizar este trabajo más que sobrada, ya que solo le estarías pidiendo un 60% de la potencia nominal. Así no tienes que irte a fuentes de 150-200€, que nunca está de más el dinero gastado en una fuente pero siempre se es reticente a ello porque es dinero que no se aprecia en el rendimiento. Por cierto, ¿cómo crees que se calcula la eficiencia?
-
Una fuente de alimentación nunca ofrecerá la totalidad de la potencia que teoricamente es capaz de dar.
La propia fuente es parte del circuito por donde ha de pasar la corriente y siempre existe una cierta oposición al movimiento de cargas, pero esa perdida no es importante (según calidades,claro).De todas formas, opino que gastar dinero en una buena fuente , potente y de calidad no es un despilfarro.
Si cada vez que amplias tu ordenador tienes que comprar una fuente que se ajuste al consumo total, a lo mejor te juntas con 3 fuentes en ese tiempo
Mejor comprarse una buena fuente de 500 W por ejemplo (no cuestan tanto) y si mañana quieres metes un disco duro más y 3 meses después una grabadora y 1 año mas tarde una gráfica de última generación, la misma fuente te lo va a aguantar sin problemas. Una fuente buena no es un gasto, es una inversión.
Saludos
-
Pues leyendo tu firma, OceAtor, pone:
"PB ASUS A8V DELUXE – AMD64 3500+ VENICE (2200 Mhz) OC 3800+ (2420 Mhz) -- CPU FAN COOLERMASTER 48
RAM 1 GB DOBLE CANAL KINGSTON DDR 200 OC 220 Mhz -- MSI 6600 GT AGP 500/900 OC 580/1070
HDD SEAGATE BARRACUDA 160 GB x 2 -- DVD-RW NEC ND2510A + DVD-RAM LG GSA 4163B
F.A. OKE 500 WATT "Desde luego tienes potencia de sobra, por que aunq solo de 400W tu fuente, te sobrará. Pero no es por nada, si tanto dices de comprar buenas fuentes, OKE no es esta entre las marcas "buenas", que yo sepa…xD
No, si no te lo reprocho, yo tengo una patata de fuente, al final...por vageria no me compre la targa que tengo en mente. Pero cuando mejore el ordenata, la comprare.Saludos!!
P.D: desde luego que yo tmb pienso que s importante una fuente de calidad, pero creo que es demasiado gastarse mas de 100-150€ en una fuente, salvo que sea una cuestion mas...de trabajo y tal, y hablemos de palabras mayores.
-
Respecto a la eficiencia el cálculo es así: se mide la potencia que la fuente consume de entrada y la que proporciona de salida. Con una simple regla de tres se calcula la proporcionalidad. Por ejemplo, una fuente consume 300 vatios y proporciona 240 vatios (por el consumo de la placa, procesador, gráfica, discos, …). Esos 60 vatios perdidos suponen el 80% de los 300 vatios consumidos en principio por lo que se asegura que esa fuente tiene una eficiencia del 80%. Potencia perdida que se transforma en forma de calor.
Las pruebas que hayan podido hacer en Tom's Hardware tendrán mayor o menor interés pero para uno siempre lo tiene la experiencia propia y ajena -colegas, compañeros, amigos- acumulada a lo largo de los años.
Las fuentes debieran ser uno de los elementos que menos se cambien. Al menos debieran valer para un ordenador y una futura actualización. Por ello soy partidario de, primero, no escatimar en calidad pero, segundo, tampoco en potencia -sin exageraciones- a la hora de comprar una fuente. Entre la eficiencia media y el hecho de que la fuente trabaje de forma desahogada, aconsejar hoy en día la adquisición de una fuente de 500 o 550 vatios no me parece en absoluto exagerado si, por ende, se pretende que nos sirva con holgura durante unos cuantos años.
-
Vale, entonces estamos de acuerdo en como se calcula la eficiencia. Por tus palabras entendía que podías calcularla de otra manera porque me parecía que relacionabas la potencia de salida respecto al valor nominal multiplicado por la eficiencia. Yo que quieres que te diga, viendo reviews como la de Silent PC Review, me parece que una BUENA fuente de 500W es una exageración para el 99% de los mortales. La frase que me parece más rotunda es "When it comes to adequate power delivery, all of our test systems could easily be handled by a 300W power supply that conforms to ATX12V v2.xx."
-
Eficiencia media de una fuente de 500 vatios, 70-75%. Cojamos el valor más favorable, 75%. La fuente sería capaz de proporcionar a los dispositivos a ellas conectados hasta 375 vatios lo que en principio ya no suena tan exagerado. Hay fuentes como la Antec Phamton de 500 vatios con una eficiencia superior al 80% pero es un caso particular. No hay muchos modelos de fuentes con esa eficiencia.
Ello como valor máximo. Tampoco sabemos cómo están de equilibrados los distintos voltajes. Hablamos de potencia máxima pero no de cuánta potencia máxima admite en la línea de 3'3, 5 y 12 voltios. Tal vez en uno vaya muy sobrado y en otro no tanto.
Si a ello sumamos overclock (placa base, memoria, procesador y gráfica) el consumo máximo de esos dispositivos aumenta de forma apreciable.
Si a ello sumamos la expectativa de que nos valga cuando actualicemos el equipo, y con ello, se aumente el consumo, 375 vatios de máximo irá pareciendo cada vez menos exagerado.
Si a ello sumamos la enorme cantidad de información que hay acerca de problemas de alimentación de miles de usuarios por insuficiencia de potencia, 375 vatios no parecen desmesurados.
Si a ello añadimos que los fabricantes de placas base y de otros componentes aconsejan cierta potencia mínima para sus dispositivos y que también hay páginas dedicadas, con mayor o menor acierto, a calcular la potencia aconsejada en función de los elementos elegidos, todas las cuales comienzan con un mínimo de 300 vatios y se acaba superando los 500 vatios, 375 vatios de potencia máxima eficaz tampoco suena a tanto.
Una buena fuente como es la Antec True Power 2.0 de 430 vatios es más que suficiente hoy en día para la inmensa mayoría de equipos. ¿Pero lo será dentro de 3 años? Puede que sí o puede que no pero en todo caso ya no irá tan sobrada como ahora cuando se le conecten componentes de mayor consumo y podemos vernos obligados a comprar otra. Máxime si se hace overclock. ¿Sería más sensato comprarse ahora la Phamtom de 500 vatios aunque cueste más en vez de la señalada True Power? En mi opinión sí. Esa es la cuestión.
Tengo la True Power 1.0 de 430 vatios. La compré hace más de dos años. Me ha valido ya para dos equipos y me valdrá para el próximo que estoy montando. Seguramente para el siguiente no. En su día, cuando la adquirí, 430 vatios parecían algo exagerados. Tenía la posibilidad de una de 300, también de Antec. A estas alturas ya me habría arrepentido puesto que no me valdría ni para el PC de la firma en la que tengo hecho OC. Y lo aseguro porque lo he probado.
-
Eficiencia media de una fuente de 500 vatios, 70-75%. Cojamos el valor más favorable, 75%. La fuente sería capaz de proporcionar a los dispositivos a ellas conectados hasta 375 vatios lo que en principio ya no suena tan exagerado. Hay fuentes como la Antec Phamton de 500 vatios con una eficiencia superior al 80% pero es un caso particular. No hay muchos modelos de fuentes con esa eficiencia.
Creo que tienes un fallo de concepto, la eficiencia de la fuente no influye en la cantidad de potencia máxima suministrada, sino en el consumo que realiza. Una fuente de 500W con un 75% de eficiencia es capaz de suministrar 500W, pero te consumirá 666W, mientras que si tuviera una eficiencia del 80% te suministraría los mismos 500W pero consumiendo 625W. La potencia nominal no es la máxima potencia que consume, sino la que es capaz de suministrar.
