Grafica para Cad y 3d studio
-
Pues en principio para funcionar con 3D Studio MAX necesitarás una tarjeta gráfica que como mínimo soporte 1024x768x16-bit de color con 64MB de RAM.
Sin embargo, lo recomendado es una tarjeta gráfica con acelerador gráfico 3D, con 256MB de RAM y con una resolución de 1280x1024x32-bit de color.
3D Studio MAX soporta aceleración por hardware con OpenGL y Direct3D, así que si la tarjeta gráfica es buena, todo irá mucho mejor.
Las animaciones irán exactamente igual tengas la tarjeta que tengas, ya que el renderizado supongo que lo hará el procesador, pero a la hora de trabajar, la gráfica es la que se encarga de mover todo el entorno gráfico y el diseño que estemos haciendo, las previsualizaciones, etc, así que yo creo que cuanto mejor sea la gráfica, mejor irá el programa y más rápido y cómodo podremos trabajar con él.
Salu2.
-
Pero en definitiva ¿que es mejor para un ordenador destinado a este tipo de tarea? ¿Invertir en un procesador mejor y quizas algo mas de memoria ram o gastarse ese mismo dinero en una grafica aceptable sacrificando el procesador y la ram superior?
Toda la actualidad en la portada de Hardlimit
Mis cacharros -
Yo prefiero sacrificar algo de gráfica y mejorar los tiempos de renderizado.
-
Si, cierto… por orden yo mejoraría CPU, Memoria y Gráfica... sobre todo porque a la hora de renderizar son los 2 primeros componentes los que más trabajan, dejándo a la gráfica sólo cuando estás diseñando.
De todas formas, tenemos que investigar eso, porque no se yo si ya hay programas o drivers que hacen que la gráfica también participe en el proceso de renderizado, lo que hace que sea mucho más rápido.
Salu2.
-
Un buen p4 de la seria 6xx con 2 Mb de cache L2, no rendiria en esas tareas mejor que un athlon64?
-
Un buen p4 de la seria 6xx con 2 Mb de cache L2, no rendiria en esas tareas mejor que un athlon64?
En temas de edicion de video Intel se lleva la palma aunque prefiero esperar 30 segundos mas a no tener que aguantar mas temperatura, pagar mas, bla bla bla (no kiero entrar en la discusion de si es mejor amd que intel).
-
Quien esta entrando en discursiones? No se pueden ofrecer alternativas :vayatela:
-
No no, siento no haberme hecho entender si este es el caso. Tienes toda la razon en ofrecer una alternativa mejor como es el Intel para edicion de video, lo decia por lo que he dicho de que se calientan mas, valen mas dinero etc.
Mejor un Intel equivalente al 3500 mas o menos como puede ser el 640 o 830 si te llega el presupuesto.
Un saludo.
-
Si, lo interprete mal, perdona. Si que con son mas calientes y mas caros.
-
Es mejor un intel 6x0 que un AMD single core, pero si nos metemos en dual core (X2 vs 8x0) AMD le gana de largo en render. Creo que ahora mismo es en edición de vídeo en lo único en lo que ganan los Intel si o si (a mismo precio de procesador, claro).
De todas maneras, si a mi me ofrecen un Intel baratito no voy a decir que no, eh… La arquitectura no será buena, pero a base de velocidad ha conseguido ser muy potente.
-
Un par de preguntas: ¿que tiene que ver el AutoCad y el 3dstudio con la edicion de video? ¿es que se pueden considerar la misma tarea? Perdonad mi ignorancia, pero me he quedado fuera de juego cuando habeis sacado el tema del video.
Gracias.
Toda la actualidad en la portada de Hardlimit
Mis cacharros -
Para AutoCAD mereceria la pena los 25€ de diferencia entre el 3500+ con 512ks de L2 y el 3700+ sandi con 1Mb?
-
No tienen nada que ver, sencillamente son ejemplos en los que cada arquitectura rinde más o menos. Normalmente se pone el ejemplo de que en edición de vídeo Intel rinde más y en juegos AMD rinde más.
Para CAD posiblemente si te merezca la pena ese MB de caché, aunque no esperes milagros. 25€ no es una gran diferencia de precio, así que yo iría a por él.
-
Ok, gracias.
