Cambio a 64bit q escojo PLZ ! ! !
-
bueno pronto cambiare a plataforma 64bits pero no tengo mucho dinero asi q por el momento comprare solo em Micro y la Board; asi q necesito q traiga video integrado y sea baratico jeje
Intel Pentium 4 630 Prescott 800MHz FSB LGA 775 EM64T–L2 Cache: 2MB----3000Mhz ======>>>> 178 US
AMD Athlon 64 3200+ Venice 1GHz FSB Socket 939---L2 Cache: 512KB---2000Mhz=======>>>> 172US
AMD Opteron 144 Venus 1GHz FSB 1MB L2 Cache Socket 939----L2 Cache: 1MB---1800===>>> 196US me gustaria pero creo q se sale del presupuesto, ademas no creo q la MSI RX480 soporte el OpteronMSI RX480 Neo2-F Socket 939 ATI Radeon XPRESS 200P=====>>> 68US :risitas:
board para intel ni idea :susto: ya q la video integrada de Intel me parece mala, encambio la MSI trae el Ati Express q imagino q sera mejorcito
mi pregunta es SERA Q EL VENICE SI ES MEJOR Q EL PRESCOTT??? el Iintel tien 2MB frente a 512K del AMD, eso me genera mucha ganancia no?
-
El 3200+ venice rendira mejor que el intel (sobretodo en juegos), menos en el rango de edicion de video. Ademas de el amd se calienta menos. Saludos
-
pues la verda yo necesito el micro pa todo un porquito no solo pa jugar, lo q me intriga es lo de la cache del venice frente al Precott
-
Es mas o menos como los Mhz, disponen de una mayor cantidad, pero "no saben" utilizarla. Saludos
P.D: Yo optaria por el venice sin duda. -
pues la verda yo necesito el micro pa todo un porquito no solo pa jugar, lo q me intriga es lo de la cache del venice frente al Precott
La única forma de que te recomiende ese P4 630 es que de verdad requieras editar video y no tengas el dinero para un dual core. De lo contrario el 3200+ iría mucho mejor en el resto de las aplicaciones además de que se calienta menos, como ya te han comentado antes.
Bueno la explicación del caché es bastante técnica, pero intentaré explicarlo de la forma mas sencilla posible.
La influencia del la cantidad de caché en una CPU depende de la arquitectura específica. El esquema de caché utilizado por AMD es diferente al utilizado por intel. AMD utiliza un esquema que se llama relación de caché exclusiva entre L1 y L2. En este caso el aumentar la cantidad de caché no aumenta de forma tan significativa el rendimiento por una serie de razones que son muy complicadas de explicar. Además en el K8 el controlador integrado de memoria dismunuye aún más la influencia del caché debido a que las latencias de las memorias se vuelven mucho menores (es decir se acercan al valor teórico) es decir que la CPU y el caché estan leyendo RAM desde la misma CPU no como en el esquema convencional de intel en que la memoria debe ser leida desde el controlador de memoria en el chipset a través del FSB. Intel por su parte usa un esquema llamado relación inclusiva entre L1 y L2, en este caso el ompacto del caché es mucho mayor en el rendimiento, y la relación entre ambos caché debe ser determinada no se puede ampliar o disminuir el caché L2 a ligera sin hacer modificaciones en el caché L1 ya que se podría lasrimar gravemente el rendimiento (que es lo que ocurre con los celeron). Existe un momento en este esquema en que el caché adicional va hacer muy poco por el rendimiento como se puede ver en el aumento de caché entre la serie 5xx y 6xx la diferencia en rendimiento es prácticamente nula, esto es porque al aumentar el caché se aumenta la latencia del mismo y por lo tanto en la mayoría de las ocasiones podría hasta verse lastimado el rendimiento. El esquema usado por intel es bastante flexible, pero presenta un gran obstáculo en el rendimiento. Cuando ocurre un acierto en el caché L2 una linea del L1 debe ser copiada en el L2 antes de volver a colocar el dato en L2 (si es absurdo y complejo, pero así es), esto requiere muchos ciclos de reloj adicionales, y disminuye la velocidad con que se ibtienen los datos del L2, esto no sucede con el esquema exclusivo. Todo esto aunado al controlador de memoria y al bus contribuye al que el esquema de caché de AMD sea más eficiente y que logre hasta mejores resultados con mucha menor cantidad de caché L2.Así que no te dejes impresionar por las grandes cantidades de caché.
-
muy interesante tu explicación si señor!!
En los amd se nota mucho el cambio de 512kb ( como los venice o winchester ) a 1mb ( opterons y sandis) ?? -
cdbular ! ! ! ;D ;D ;D ;D ;D ;D impresionante, q explicacion te as pegao jeje muchas gracias ya tendi, entonces esperare unos diitas pa ver si le pego al Opteron de 1Mb de cache haber q pasa ji ji
Graxx
-
muy interesante tu explicación si señor!!
En los amd se nota mucho el cambio de 512kb ( como los venice o winchester ) a 1mb ( opterons y sandis) ??Bueno, en realidad el impacto entre 512 y 1MB se nota dependiendo de la aplicación. Por ejemplo en los juegos y compresión de archivos se nota cierta ventaja del san diego sobre el venice, pero en el resto la diferencia puede a llegar a ser casi nula.
En el siguiente link encotrarás el impacto del cache en los AMD64 a la misma velocidad de reloj.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/sempron-2600_5.html -
Toy apunto de comprame el Opteron, pero la pregunta ahora es???
CUAL ME VA A DAR MAS RENDIMIENTO EL OPTERON O EL VENICE???
QUE DIFERENCIAS HAY ENTRE AMBOS????? APARTE DE LA VELOCIDAD
-
No te acaban de responder a eso ?
