Intel Core i7 4770K (Haswell)
-
fjavi, yo se lo hice a un preshot 478 y a un 775 y te aseguro que casi se me sale el corazón por la boca cuando escuché el "plop". Pero les bajé como 10º a cada uno. Funcionaban al máximo a 58º, que es ya una maravilla para donde vivo en verano. Y en una caja cubo.
Pero no, a un procesador de 300€ ni de coña. Que intel los haga mejor carajo.Lo de durar lo dije por el tema de los cambios de socket. Por ejemplo, ahora sale igual de precio un 1150 que un 1155 o un 1156, y pasará que cada puñetero año que pase las más viejas saldrán 10€más caras que las actuales. A eso me refería. Se que un ivy ahora puede durarme otros 5 años. Cosas de tener niños :). Pero no me quejo.
Después está la cosa que están vendiendo los ivy con las placas casi al mismo precio que los haswell. "es que el mio alcanza los 4.8ghz por aire". Bien por él, pero eso no sirve para venderlos más caros. -
Pero es que Intel tiene delito, tropieza 14 veces con la misma piedra, pues ojala sean un gran fail, decían que el problema en Ivy era un DIE muy pequeño, ahora tienen mayor die y meten la pata igual, creo que Intel, Nvidia ya no quieren permitir un buen OC a sus CPU o GPU, por lo menos a las Performance y como las cosas sigan igual no ven ni un euro mio, menuda decepcion, procesadores caros y fallan mas que una escopeta de feria, luego Nvidia graficas buenas pero a precio de oro y si quieres OC te toca flasearla, osea que no me gusta nada el rumbo que esta tomando esto del hardware, luego se quejaran de que se venden pocos Pc, no tenían que vender nada.
Yo no quito el IHS a un CPU, si son calentones pues seguire esperando.
saludos
Es que no es un tropiezo, es a propósito. Está claro que a Intel se la trae al pairo las quejas, sabe lo de la pasta térmica en Ivy, no lo corrigió con éste, tampoco lo va a hacer con Haswell.
Es lo mismo que el OC, primero nos pone los dientes largos con nuevos "straps" para el bclck, haciéndonos creer que se podrá hacer OC al bus a todas las cpus Haswell y por tanto sacar mejor provecho no sólo a las cpus K, sino a las no-K. Si es en una cpu donde tenga sentido auténtico lo del OC del bclck es en las cpus ordinarias, no en los K, y así vemos lo que han hecho.
Ahora por quitar también han quitado el mínimo OC que se podía hacer en TODAS las cpus anteriores, sin necesidad de ser K. Esto es, antes cogías un 2600 normal y podías subirle el multiplicador a cada velocidad boost de la BIOS un +4X, haciendo por tanto que de forma efectiva la cpu ganara así de fácil 400 MHz (esto es x lo que tantas veces he dicho que es falso que las únicas cpus donde puedes hacer OC es en las K, eso no es cierto). Después si tal jugando un poco con los escasos márgenes del bclck, podías sacar un OC total de la cpu entre 500-600 MHz, que no está mal del todo.
Pues esto también se acabó, en Haswell no se pueden subir ya esos tristes 4X extra en los modos boost, eliminando la única vía de OC que aún quedaba antes. Ahora sólo queda como "alternativa" tocar el bclck y ver dónde llega sin inestabilidades del sistema, esto es, normalmente entre 105 MHz y 107 MHz, lo cual da una ganancia de OC del 5-7%, ridículo vamos.
Intel, intel … qué cómoda estás que tanto freno metes a tus clientes a sus aspiraciones, mala pasta térmica, eliminación del OC básico de los no K, straps del bclck ridículamente bloqueados para cpus K que no tienen necesidad alguna ni sentido de usarlo, etc.
-
¡Esta publicación está eliminada! -
¡Esta publicación está eliminada! -
fjavi, yo se lo hice a un preshot 478 y a un 775 y te aseguro que casi se me sale el corazón por la boca cuando escuché el "plop". Pero les bajé como 10º a cada uno. Funcionaban al máximo a 58º, que es ya una maravilla para donde vivo en verano. Y en una caja cubo.
Pero no, a un procesador de 300€ ni de coña. Que intel los haga mejor carajo.Lo de durar lo dije por el tema de los cambios de socket. Por ejemplo, ahora sale igual de precio un 1150 que un 1155 o un 1156, y pasará que cada puñetero año que pase las más viejas saldrán 10€más caras que las actuales. A eso me refería. Se que un ivy ahora puede durarme otros 5 años. Cosas de tener niños :). Pero no me quejo.
Después está la cosa que están vendiendo los ivy con las placas casi al mismo precio que los haswell. "es que el mio alcanza los 4.8ghz por aire". Bien por él, pero eso no sirve para venderlos más caros.Si a ti sin duda te interesa un haswell, lo que yo me quejo es que me parece inmoral tener que quitar el IHS a un CPU nuevo y caro, se de gente que se ha cargado 3770K por ello,con la pasta esa Liquid pro.
pero comprendo que como la política de Intel es no bajar precios a sus series anteriores, lo mejor es ir a por lo ultimo, cuesta parecido y tiene mas ventajas, mas si se cambia ya de un equipo que tiene varios años.
Pero veo en Intel y Nvidia la determinación de terminar con el OC, ellos te dan un turbo y con eso apáñate,de todas formas ya se ha filtrado el nuevo roadmap de Intel y se anuncia un refresco de haswell para principio del próximo año, supongo que será por los fallos del USB 3 al suspender el equipo.
saludos
@wwwendigo:Es que no es un tropiezo, es a propósito. Está claro que a Intel se la trae al pairo las quejas, sabe lo de la pasta térmica en Ivy, no lo corrigió con éste, tampoco lo va a hacer con Haswell.
Es lo mismo que el OC, primero nos pone los dientes largos con nuevos "straps" para el bclck, haciéndonos creer que se podrá hacer OC al bus a todas las cpus Haswell y por tanto sacar mejor provecho no sólo a las cpus K, sino a las no-K. Si es en una cpu donde tenga sentido auténtico lo del OC del bclck es en las cpus ordinarias, no en los K, y así vemos lo que han hecho.
Ahora por quitar también han quitado el mínimo OC que se podía hacer en TODAS las cpus anteriores, sin necesidad de ser K. Esto es, antes cogías un 2600 normal y podías subirle el multiplicador a cada velocidad boost de la BIOS un +4X, haciendo por tanto que de forma efectiva la cpu ganara así de fácil 400 MHz (esto es x lo que tantas veces he dicho que es falso que las únicas cpus donde puedes hacer OC es en las K, eso no es cierto). Después si tal jugando un poco con los escasos márgenes del bclck, podías sacar un OC total de la cpu entre 500-600 MHz, que no está mal del todo.
Pues esto también se acabó, en Haswell no se pueden subir ya esos tristes 4X extra en los modos boost, eliminando la única vía de OC que aún quedaba antes. Ahora sólo queda como "alternativa" tocar el bclck y ver dónde llega sin inestabilidades del sistema, esto es, normalmente entre 105 MHz y 107 MHz, lo cual da una ganancia de OC del 5-7%, ridículo vamos.
Intel, intel … qué cómoda estás que tanto freno metes a tus clientes a sus aspiraciones, mala pasta térmica, eliminación del OC básico de los no K, straps del bclck ridículamente bloqueados para cpus K que no tienen necesidad alguna ni sentido de usarlo, etc.
Eso de que Intel lo hace a posta hace tiempo que lo sospecho, además es totalmente ridículo permitir BCLK solo a los K, por que donde tendría sentido es en los normales con un multiplicador bajo.
Pero veo que Intel y Nvidia han tomado un camino similar, te dan un turbo boost y tratan de limitar el OC, lo que me da mucha rabia es que luego con una serie nueva ya sea de Haswell o Titan nos muestren los OC que consiguen sus overclocker profesionales, unos con CPU que al final no son como los de serie y otros con voltmod y LN2 como si cualquiera pudiera hacer eso.
Al menos con Nvidia se puede cambiar bios, pero con Intel lo veo cada vez peor, por eso no me extraña que las ventas de Pc sigan retrocediendo y las ventas de móviles y Tablet siga aumentando.
saludos
-
Fjavi …...
sera Intel AMD ;D
saludos -
Fjavi …...
sera Intel AMD ;D
saludosNo, AMD es el único que permite el OC, Intel y Nvidia son los que se han propuesto que solo exista un turbo y poca posibilidad de un OC importante, al menos con Nvidia se puede cambiar bios, pero mucha gente no va a tocar una tarjeta tan cara.
Intel ya lo hace descaradamente,si quieres OC un K y con cada nueva serie el OC va menguando, además que se calienten para que no se puedan ocear mas, solo espero que pierdan montones de ventas en portátil y sobremesa a ver si asi rectifican.
Esto lo hacen por que están en una posición dominante, si hubiera mas competencia dudo que lo hicieran.
saludos
-
hombre en mi ( que soy pro AMD ) suena raro …. pero de nada me sirve que un AMD me de, mas OC si luego rinde menos que un intel , claro ejemplo los 8350 por mucho que puedan subir ,rinden menos que un I5 2500 :wall:
saludos -
Es que son más para tareas multi-hilo y pa OC un 8320 hombre :ugly:
-
hombre en mi ( que soy pro AMD ) suena raro …. pero de nada me sirve que un AMD me de, mas OC si luego rinde menos que un intel , claro ejemplo los 8350 por mucho que puedan subir ,rinden menos que un I5 2500 :wall:
saludosEn juegos si rinden menos y mas con graficas potentes en SLI o CF, pero olvidando el rendimiento en juegos las CPU AMD permiten OC tradicional, por eso decía que Intel esta en una posición dominante y si hubiera competencia mas seria en rendimiento por parte de AMD Intel no podría hacer lo que esta haciendo o perdería muchas ventas.
Intel actua asi por que actualmente es como un monopolio, si AMD sacara una arquitectura como los K7 o K8 y pusiera en apuros a Intel veriamos como cambiarian las cosas.
saludos
-
Es que para más inri parece que han sacado unos ivi-E, con soporte ddr 1866, y unos xeon basadon en ivy nuevos, aparte de otros modelos más o menos refritos como suelen hacer Nvidia y AMD.
Con lo que si no se fian de haswell para hacer los xeon, son más calenturientos, los 4770 a secas traen virtualización, los K no y los 4771 tienen virtualización pero no Oc, me da que mejor me espero hasta que termine el verano para pillar algo, y si me ale un 3770 lo pillo y ya está. A ver si para entonces arreglan lo de los cuelgues al suspender el equipo con usb 3.0. Demasiado. -
Es que no es un tropiezo, es a propósito. Está claro que a Intel se la trae al pairo las quejas, sabe lo de la pasta térmica en Ivy, no lo corrigió con éste, tampoco lo va a hacer con Haswell.
Es lo mismo que el OC, primero nos pone los dientes largos con nuevos "straps" para el bclck, haciéndonos creer que se podrá hacer OC al bus a todas las cpus Haswell y por tanto sacar mejor provecho no sólo a las cpus K, sino a las no-K. Si es en una cpu donde tenga sentido auténtico lo del OC del bclck es en las cpus ordinarias, no en los K, y así vemos lo que han hecho.
Ahora por quitar también han quitado el mínimo OC que se podía hacer en TODAS las cpus anteriores, sin necesidad de ser K. Esto es, antes cogías un 2600 normal y podías subirle el multiplicador a cada velocidad boost de la BIOS un +4X, haciendo por tanto que de forma efectiva la cpu ganara así de fácil 400 MHz (esto es x lo que tantas veces he dicho que es falso que las únicas cpus donde puedes hacer OC es en las K, eso no es cierto). Después si tal jugando un poco con los escasos márgenes del bclck, podías sacar un OC total de la cpu entre 500-600 MHz, que no está mal del todo.
Pues esto también se acabó, en Haswell no se pueden subir ya esos tristes 4X extra en los modos boost, eliminando la única vía de OC que aún quedaba antes. Ahora sólo queda como "alternativa" tocar el bclck y ver dónde llega sin inestabilidades del sistema, esto es, normalmente entre 105 MHz y 107 MHz, lo cual da una ganancia de OC del 5-7%, ridículo vamos.
Intel, intel … qué cómoda estás que tanto freno metes a tus clientes a sus aspiraciones, mala pasta térmica, eliminación del OC básico de los no K, straps del bclck ridículamente bloqueados para cpus K que no tienen necesidad alguna ni sentido de usarlo, etc.
totalmente de acuerdo en todo, solo corregir el negrita, para que no se lie la peña, el fallo no es que la pasta termica sea mejor o peor, el fallo es el pegamento del IHS, que hace que la separacion con el DIE sea excesiva, tengan que poner mucha pasta para reducir dicha separacion, solo con rascar el pegamento y quitar un poquito del exceso de pasta se arregla, es mas, algo he leido de que la pasta, realmente, es de muy buena calidad,…
saludos
PD. no descarto que mi siguiente cambio-trasteo, sea solo una placa Z77, para aprovechar sus bondades, y listo, y seguir con el 2600K que me siga dando alegrias,....
-
No, AMD es el único que permite el OC, Intel y Nvidia son los que se han propuesto que solo exista un turbo y poca posibilidad de un OC importante, al menos con Nvidia se puede cambiar bios, pero mucha gente no va a tocar una tarjeta tan cara.
Intel ya lo hace descaradamente,si quieres OC un K y con cada nueva serie el OC va menguando, además que se calienten para que no se puedan ocear mas, solo espero que pierdan montones de ventas en portátil y sobremesa a ver si asi rectifican.
Esto lo hacen por que están en una posición dominante, si hubiera mas competencia dudo que lo hicieran.
saludos
¿Que nvidia permite un OC poco importante?:
De mis propios datos, con 2 GTX 670, y OCs cercanos al rendimiento neto tras éstos del 20%. Tanto o más que en mis anteriores y últimas gráficas (GTX 560 Ti, GTX 260,8800GT, etc).
Una cosa es que nvidia no te permita jugar a lo loco con los voltajes, por cierto si ha tomado esta decisión es por la subida de RMAs importante en ciertos modelos de gama alta Fermi, y otra que cape el OC.
El OC lo puedes hacer exactamente igual que antes, el boost no capa absolutamente nada, para quien sabe entender en qué consiste y cómo manejarlo (a mí en ninguna de las 2 GTX 670s me han bailado las frecuencias excepto en la de referencia por temas puramente relacionados con temperatura, arregables bajo el sacrificio de ruido en el ventilador).
La única diferencia con los rivales es que éstos te permiten subir voltajes mucho más (porque las GTX 770 en sí tb lo permiten), lo cual entre otras cosas también ha llevado a una subida espectacular de los RMAs gestionados en la generación GCN de AMD.
Antes de hablar tanto de lo que puede o no hacer una familia de gráficas, conviene probarlas, he visto gráficas mucho más limitadas en OC que las actuales de nvidia (excepto ciertos modelos que no dan más de sí en OC porque ya están muy apretados de serie).
Saludos.
-
totalmente de acuerdo en todo, solo corregir el negrita, para que no se lie la peña, el fallo no es que la pasta termica sea mejor o peor, el fallo es el pegamento del IHS, que hace que la separacion con el DIE sea excesiva, tengan que poner mucha pasta para reducir dicha separacion, solo con rascar el pegamento y quitar un poquito del exceso de pasta se arregla, es mas, algo he leido de que la pasta, realmente, es de muy buena calidad,…
saludos
PD. no descarto que mi siguiente cambio-trasteo, sea solo una placa Z77, para aprovechar sus bondades, y listo, y seguir con el 2600K que me siga dando alegrias,....
Pues aún mucho peor me lo pintas, porque ya sería cutrería con detalles menos importantes pero que se volverían críticos y con una "mantenella y no enmendalla", con un par. Pero creo creo en el fondo es que casi quieren que sea todo así, las arquitecturas las siguen puliendo y mejorando, pero parece que no quieren correr demasiado deprisa y desde luego no nos quieren dar grandes novedades como más cores así como así.
En fin, que será por cacharreo pero la verdad es que el panorama que nos presentan es muy triste y poco interesante para el que tiene máquinas modernas.
Es que para más inri parece que han sacado unos ivi-E, con soporte ddr 1866, y unos xeon basadon en ivy nuevos, aparte de otros modelos más o menos refritos como suelen hacer Nvidia y AMD.
Con lo que si no se fian de haswell para hacer los xeon, son más calenturientos, los 4770 a secas traen virtualización, los K no y los 4771 tienen virtualización pero no Oc, me da que mejor me espero hasta que termine el verano para pillar algo, y si me ale un 3770 lo pillo y ya está. A ver si para entonces arreglan lo de los cuelgues al suspender el equipo con usb 3.0. Demasiado.No, eso ya lo venían haciendo antes con los Sandy vs Ivy, cuando sacaron los Ivy para LGA 1155, sacaron los Sandy-E con las mejoras extra y para LGA 2011, y así con todo.
Intel está manteniendo un desfase muy curioso entre cpus top gama y cpus de su plataforma principal, haciendo que en la última tengan las últimas novedades y mejoras, y en las demás tengan la potencia bruta pero …. usando cpus de la hornada anterior. :ugly:
Son la hostia. Pero claro, la opción en el mercado es irse a un FX, y eso como no mejoren y bastante el rendimiento en los Steamroller por venir, por lo menos por mi parte va a seguir siendo que no. Aún con una intel tan tocahuevos con sus novedades. :wall:
-
¿Que nvidia permite un OC poco importante?:
De mis propios datos, con 2 GTX 670, y OCs cercanos al rendimiento neto tras éstos del 20%. Tanto o más que en mis anteriores y últimas gráficas (GTX 560 Ti, GTX 260,8800GT, etc).
Una cosa es que nvidia no te permita jugar a lo loco con los voltajes, por cierto si ha tomado esta decisión es por la subida de RMAs importante en ciertos modelos de gama alta Fermi, y otra que cape el OC.
El OC lo puedes hacer exactamente igual que antes, el boost no capa absolutamente nada, para quien sabe entender en qué consiste y cómo manejarlo (a mí en ninguna de las 2 GTX 670s me han bailado las frecuencias excepto en la de referencia por temas puramente relacionados con temperatura, arregables bajo el sacrificio de ruido en el ventilador).
La única diferencia con los rivales es que éstos te permiten subir voltajes mucho más (porque las GTX 770 en sí tb lo permiten), lo cual entre otras cosas también ha llevado a una subida espectacular de los RMAs gestionados en la generación GCN de AMD.
Antes de hablar tanto de lo que puede o no hacer una familia de gráficas, conviene probarlas, he visto gráficas mucho más limitadas en OC que las actuales de nvidia (excepto ciertos modelos que no dan más de sí en OC porque ya están muy apretados de serie).
Saludos.
A ver no me referia a la serie 600 que también ya viene algo capada, es la ultima serie 700 y Titan las que cada vez permiten menos OC a menos que le cambies la bios, incluso la 600 sube menos que la 500 y 400, osea que hay un claro retroceso en cuanto a OC.
Las frecuencias dinámicas hacen perder estabilidad para conseguir un mejor OC, me apuesto lo que sea a que sin turbo subirían mejor, eso sin contar las limitaciones en consumo a las Titan, que al final suponen un menor OC y no mantener una frecuencia, a menos que te arriesgues a cambiar la bios.
Luego AMD en la GHZ a capado voltaje o a cambiado VRM para abaratar, aunque de serie traen un voltaje mas alto que las primeras 7970, lo que no permiten es subir tanto el voltaje, pero nvidia mintió cuando decía que la frecuencia se controlaría por la temperatura, la frecuencia se regula si llega al limite marcado de consumo, por eso con frecuencias dinámicas va a ser mas difícil mantener una frecuencia, solo hay que ver como cambia una Titan con la bios mod en comparación a las de serie.
Ademas que las GK106 te las dan ya con OC de fabrica por que no suben casi nada, la única que sube mejor es la 650ti sin boost que al final conseguia subir mas y ganar mas rendimiento por no tener boost.
Wendigo; a Mi esa tabla me parece una miseria de OC, mira los porcentajes de serie 500 o 400, incluso algunas 200, también algunas G80 y es un porcentaje bastante pobre.
Aunque es verdad que la Titan si se desbloquea sube un porcentaje bueno, tal como viene de fabrica no lo hace.
saludos
-
No, AMD es el único que permite el OC, Intel y Nvidia son los que se han propuesto que solo exista un turbo y poca posibilidad de un OC importante, al menos con Nvidia se puede cambiar bios, pero mucha gente no va a tocar una tarjeta tan cara.
Intel ya lo hace descaradamente,si quieres OC un K y con cada nueva serie el OC va menguando, además que se calienten para que no se puedan ocear mas, solo espero que pierdan montones de ventas en portátil y sobremesa a ver si asi rectifican.
Esto lo hacen por que están en una posición dominante, si hubiera mas competencia dudo que lo hicieran.
Pero vamos a ver, porque existe el OC?, el OC típico era de en torno a un 10-15% y había que buscar las series que eran mejores y comprar los CPUs adecuados (no la gama alta que tenia poco margen).
El OC existe porque no todas las obleas salen con la misma calidad, unas podrán dar más MHz que otras a un mismo voltaje, y los fabricantes dejan un margen. En CPUs al venderse con distintas velocidades permitieron un porcentaje mayor de un 30% y hasta un 50% en ciertos casos (gama baja desbloqueada, normalmente). Pero NO es la norma porque: la fabricación ha mejorado y ya no se encuentran tantas diferencias entre obleas, los fabricantes permiten OC solo en los de gama alta para no perder ese dinero. Y ademas en GPUs los montadores les hacen OC en fábrica, y es más complicado subir voltaje por las temperaturas. Con lo cual los OCs que hay son completamente normales, en el caso de Intel siguen siendo bastante altos (un 3,3 que va a 4,3 tiene un 30%), y en el caso de Nvidia normales (una 800 que viene con OC de fabrica a 900 lleva un 12,5% y si la subes a 950 tocando voltaje llevaría un 19%)…
Y las ventas no las pierden por que puedan hacer un poco más de OC o porque sean unos grados más calientes o menos. Intel sabe perfectamente cual es su competencia y está trabajando en rebajar consumos y el tamaño de sus chips para meterse más y mejor en ultraportátiles, tablets, moviles, etc.
! Respecto a las temps….
-
Fui de los primeros en probar Haswell
Review: Intel i7 4770k | Profesional Review
Que no está tan mal como la pintan. Como todos esperabamos que mejorasen el tema de las temperaturas… con Ivy siempe me he desesperado. Porque con un poco de overclock (por aire) ya te demanda una WC. Con Haswell pasa lo mismo.
Quien necesite algún dato más de los que he puesto que me lo solicite, que lo paso.
Un saludo.
-
A 4,6GHz con casi 1,4 de vcore maximo 80º por aire teniendo una tmax de 100º… puedes tenerlo perfectamente en una caja bien ventilada sin RL ni gaitas. Me parece aceptable no como los Sandy (10º menos) que son una maravilla pero tampoco como los Ivy (10º más) que si daban problemas importantes.
-
A 4,6GHz con casi 1,4 de vcore maximo 80º por aire teniendo una tmax de 100º… puedes tenerlo perfectamente en una caja bien ventilada sin RL ni gaitas. Me parece aceptable no como los Sandy (10º menos) que son una maravilla pero tampoco como los Ivy (10º más) que si daban problemas importantes.
Hombre es evidente que con ese VCORE y temperaturas nunca la tendria en una case sin WC. Haswell + OC = RL si o si. Y es que el rendimiento en algunos tests son muy buenas: CineBench, 3dMARK11… Y jugar va bastante bien, a mi me gusta bastante en ese aspecto también. Siempre y cuando vaya acompañado de una buena placa base= Giga OC, Hero VI, Sniper (despropósito de precio)...
Haber si me animo, lo abro y le cambio la pasta térmica. Pero primero tengo que hacer varias pruebas con otras placas bases... haber si la operación es todo un FAIL.
Un saludo.
-
Hombre es evidente que con ese VCORE y temperaturas nunca la tendria en una case sin WC. Haswell + OC = RL si o si. Y es que el rendimiento en algunos tests son muy buenas: CineBench, 3dMARK11… Y jugar va bastante bien, a mi me gusta bastante en ese aspecto también. Siempre y cuando vaya acompañado de una buena placa base= Giga OC, Hero VI, Sniper (despropósito de precio)...
Haber si me animo, lo abro y le cambio la pasta térmica. Pero primero tengo que hacer varias pruebas con otras placas bases… haber si la operación es todo un FAIL.
Un saludo.
el problema es el pegamento que unel IHS, seguramente, con quitarle el pegamento y dejarle una capa suficiente de la pasta que ya lleva, y que no es mala para nada, ya ganaras la mayoria de grados que has de ganar
saludos
