JavaScript

[Emotive]

26.9 todos los test.

Windows xp, thunder 1300@1393, 256mb 133@154 cas 3-2-2.

Tiene que ver algo la conexión para que el test se ejecute mas rápido? Yo tengo una básica de 56kbps (buafff).

Bye!!

[krampak]

krampak, Explorer 6x, Windows XP, 1.60 - 1.69GHz 9.51 seconds, June 5, at 23:21:07

ranking: 51 out of 1002 testers

No esta mal no? ya lo optimizare

[Plot]

Este test un poco chapucilla

Plot, Explorer 6x, Windows 2000, 900-999MHz 19.47 seconds, June 6, at 01:26:35

ranking: 250 out of 1002 testers

COn un Pentium 3 a 900mhz

Si lo minimizas mientras hace el ets.. va mas rapido y la linea SI importa.. yo con una linea de fibra de 1mb

[oRiMeNeL]

P166MMX
64Mb EDO

29,65sec

toooOOOMMMMAAAAAaaa!!!!
En menos de 2 semanas posteo resultados con un ekipo decente….

[Emotive]

Pues es verdá que si lo minimizas va más rápido.
Ahora con el equipo que puse antes me tarda 10.62 seg, XDDD

Bye!!!

[krampak]

No depende de la velocidad de conexion?

[krampak]

Genetics(yo mismo), Explorer 6x, Windows XP, 1.60 - 1.69GHz 7.75 seconds, June 6, at 12:05:43

ranking: 41 out of 1002 testers

Todo a sido optimizar la ram con un programilla de esos, y minimizar la ventana.
Suerte

[krampak]

krampak, Explorer 5x, Windows 95, 99 MHz or lower 145.23 seconds, June 7, at 02:20:55

ranking: 964 out of 1002 testers

eso en un Pentiu 166mhz… ahora probare en un P75 xD
PD: Orimenel, como has hecho en un 166? jeje

Mi 7,75 segundos a bajado a 6,41:)

He entrado en el Top 5 de los malos XDDDD

krampak(p75mhz), Explorer 5x, Windows 95, 99 MHz or lower 361.19 seconds, June 7, at 02:35:43

[paus]

en que se basa la velocidad??? por cierto un 28.38 con mi mozilla querido y un 18 41 con el ie

[krampak]

Se basa en el explorador y la CPU, aunque si optimizas la ram tb se gana… lo que no he probado es de overclockear la grafica, alguien sabe si baja alguna decima?

[Ermanzan]

Pues me sorprende el rendimiento:

9.42 seg con un tbird a 1333 sin tocar, dfi ak76-sn y 256 mb pc 2100 sin tocar

Un saludo:D

[Ermanzan]

Pos nada, retocando un poco con el mismo equipo 8.93 seg;)

Por cierto, enhorabuena krampack, estas entre los top5

Un saludo:D

[sforza]

Publicado Originalmente por krampak
**Genetics(yo mismo), Explorer 6x, Windows XP, 1.60 - 1.69GHz 7.75 seconds, June 6, at 12:05:43

ranking: 41 out of 1002 testers

Todo a sido optimizar la ram con un programilla de esos, y minimizar la ventana.
Suerte**

A que programilla te refieres?

[krampak]

TweakXP EL RamBuster no me furula, no se pq.

[kRaKeR]

noname, Explorer 5x, Windows 98, 99 MHz or lower 29.94 seconds, June 18, at 10:15:51

ranking: 527 out of 1002 testers

no se creo que eto va mal ia se que tengo el windows xungo pero tampoco es para que me de esos resultados con un pentium IV a 1800 Mhz

[krampak]

Win2K y XP con Explorer 6 es bastante mas rapido que el 98 con el explorer 5… quizas sea la unica razon.

[krampak]

Reflotiiiiing

Estaba mirando ramas y he encontrado ésta.

Ahi va mi resultado en el presente:

krampak, Explorer 6.x, Windows XP, 2.60-2.79GHz 4.94 seconds, May 5, at 14:00:44
ranking: 26 out of 502 testers

[vallekano]

vallekano, Firefox 1.x, Windows XP, 2.20-2.39GHz 6.94 seconds, May 5, at 14:21:06
ranking: 105 out of 502 testers

[juanpf]

noname, Firefox 1.x, Windows XP, 2.80-2.99GHz 10.72 seconds, May 6, at 12:53:29
ranking: 180 out of 502 testers

no estoy tan mal !! es un p4 2.8, conexion de 2 mb

[Magog]

noname, Firefox 1.x, Windows XP, 4.00GHz 4.47 seconds, May 6, at 14:59:56
ranking: 16 out of 502 testers

Un saludo.