Rendimiento de procesadores a los mismos Mhz.
-
Lo de los P4 tiene su lógica, en el thermalthottling, pero los XP….........
-
Me parece muy raro, yo pienso k deberian dar un resutado muy similar.
Tengo un PIV 2.66b@3.10 y en el sandra me sale como un 3.10:p, eso si en el rendimento general es como un 3.06xD.
La temperatura podria afectar?
Es demasiado alta la tem.de mi micro?
Lo tengo a 65º en full :risitas:. -
para krampak:
no no el 2.8 no era con hyperthreading era un northwood normal y corriente
-
cbg:
Como lo tienes montado para q t de esas temperaturas?
Es raro lo del redimiento. Que config tienes al oc?Repito
Es demasiado alta la tem.de mi micro? Lo tengo a 65º en full. Los limites creo q andan por los 70º. -
La verdad que tu temp si que es muy alta, 65º ya es mucho en los XP y eso que se calientan de lo lindo.
-
Yo tras usar infinidad de veces muchos test como Sandras 2003 Pro, 3Dmarks, Q3, UT2003, PCmark 2002 … y tras estar últimamente mirando placas nForce 2 me he dado cuenta que el Sandras es solo un programa más ya que he visto varos casos en los que una CPU+Placa por ejemplo daba menos MIPS y MFLOPS y luego a resultado que en los test serios y reales como Q3 y UT2003 (por testear OpenGL y D3D) han ganado las placas que en teoria más jugo sacaban de la RAM y la CPU en el Sandras.
PA MI DONDE SE PONGA UN BENCHMARK REAL QUE SE QUITEN LOS SINTETICOS. AUNQUE LOS USO TODOS JEJEJEJE :rolleyes:
:risitas: -
Espero q no se funda Gueno por si eso ya voy avisando a los bomberos :risitas:.
Tambien hay que decir que normalmente no hace tanto calor por aqui; seguro que en un mes cuando pase este calorcete ya lo tengo a 60º.
-
Amigos, los resultados en cualquier test, que realizemos estara influenciado, ademas de los componentes y el software, por el medio ambiente.
Entre mas temperatura menos velocidad. Ademas, en mi opinion, un procesador con FSb y multiplicadores iguales, pero a diferentes voltages, no creo que ya sean iguales, una cosa es similar y otra identica. Asi como el voltage hay otros factores que cambian al uno overclokear. Saludos. -
Pues a mi un 1800+@2200 me casca entre 700 y 900 puntos menos que un 2600+@2200 en el 3DMark, por ejemplo. Y simplemente se ha sustituido uno por otro. Obviamente van a voltajes diferentes pero a mismos Ghz y la BIOs detectandolos como el mismo micro hay demasiada diferencia en este test. Por desgracia no le hice otros test diferentes, pero es que lo hize hace un mes y medio, y ahora no me apetece nada volver a probarlos.
-
Pues me han confirmado a traves de un ingeniero beta tester, que las pruebas a las que someten e los micros es, precisamente aparte de verificaciones de temperatura y voltajes son las pruebas de rendimiento es la de controlan de los fallos de salto, por lo visto si el procesador "falla" en una lectura de dato, pues debe dar otra "vuelta" de reloj para volver a buscar el dato, si solo es un fallo el asunto sigue, pero si da dos fallos el proceso se para, asi que un procesador de unos mhz teoricos debe dar unas instruciones concretas , con un margen muy ajustado, si no es asi, se "baja al nivel siguiente y asi hasta que se ajusta a los valores que se supone para esa frecuencia, asi que el asunto de OC , no hace mas que "apretar el micro a valores mas altos , a costa de perder algo de efectividad, de ahi el que cuanto mas alto es el OC, mas diferencia hay en el rendimiento leido.:rolleyes:
-
Y eso tiene que aclarar definivamente por que los fabricantes de procesadores no los etiquetan con su mayor velocidad.
Y debe quedar claro con esto que que 2 procesadores por que corran a la misma velocidad no quiere decir que rindan iguales, a pesar de que estemos comparando el mismo nucleo. Imaginense cuando estamos comparando TBird con TBred y hasta con Barton.
Saludos. -
Por supuesto es totalmente lógico, ¿por qué si no el fabricante va ha etiquetar un micro que no pasa los test para los que ha sido fabricado por otro inferior? por ejemplo, si un micro fabricado para 2800+ no pasa el test y lo reetiquetan en 2200+ será porque no vale para 2800+.
Por mucho que un overclockero le suba los Mhz para que vaya como el 2800+ jamás le rendirá igual. Los fabricantes no son tontos y no regalan nada. Siempre se podrá apretar un poco las tuercasal micro overclockeandolo pero siempre fallará más y aunque la velocidad real y la productividad del micro sean mayores que como venia por defecto, rendirán menos que los micros que sí se han etiquetado como 2800+ -
Esa era mi teoria siempre que se hablo de este tema y ahora parece que tiene consistencia, supongo que hay situaciones en las que un micro de un tipo concreto tiene mas demanda y es fabricado en mayor cantidad, pero lo que es claro que el fabricante no sabe cual va a ser, por tanto, hara una fabricacio con unas bases prefijadas, en las que sabe que por la calidad de la oblea y el tipo de conexion interna ese micro es un 2400+, por ejemplo, al verificar la produccion, vera que unos se adaptan a las especificaciones del 2,4 y una pequeña cantidad no pasara el test y seran marcados como el siguiente por abajo.
Lo que es cierto es que algunos de los dados por "buenos, acepten algo mas de lo calculado y esos seran los que acepten aumentos de OC mas amplios.
Como bien habeis dicho, los fabricantes no son tontos:nono: -
Hay un detalle muy importante que se está dejando de lado y es el referente a las necesidades del mercado.
El fabricante de micros cuando fabrica una tanda (por llamarlo de alguna manera), no lo hace en función de los Mhz. sino de las especificaciones de un modelo en concreto, p.e.: Model 8 (0.13 micras), 266FSB y CPUID 681. De este modelo AMD tiene catalogados desde el 1700+ al 2600+. Del número de micros que compen la "tanda" uno saldrán "mejores" que otros, y AMD seleccionará y marcará esos micros en función de la calidad y también de las ncesidades del mercado, de tal forma que si en ese momento AMD estima que de los micros fabricados debe de poner en el mercado (o el mercado le pide) un 10% de 2600+, un 20% de 2400+, un 20% de 2200+, un 15% de 2100+, un 10% de 2000+, un 10% de 1800+ y un 15% de 1700+, el 10% de micros testeados más ràpidos serán marcados como XP2600+ (dando por supuesto que todos soportan holgadamente las especificaciones de un 2600+), el siguiente 20% serán marcados como XP2400+..,y así sucesivamente hasta tener la "tanda" de micros que a AMD realmente le interesa colocar o le exige el mercado. Los últimos micros marcados no serán tan rápidos como los primeros, pero según como salga la tanda, puede que entre el mejor y el peor hay muy poca diferencia.Es un error pensar que si a AMD le sale una tanda "buena" en la que la mayoría sobrepasan las especificaciones máximas, en vez de colocarlos en el mercado, los vaya a "almacenar" hasta que el mercado se los pida., a parte que a AMD le cuesta (materialmente) lo mismo fabricar un XP2600+ que un XP1700+, por eso sería absurdo que se complicase la vida con disitintas cadenas de fabricación para fabricar micros del mismo modelo y distintos Mhz., así que los fabrica todos de la misma manera y los marca (o capa) como realmente le interesa.
Salu2.
-
Yo creo que este ultimo analisis debe estar dejando algo por fuera, si esto fuera matematicamente asi, mas negocio seria marcar el procesdor por su mayor velocidad y bajar el precio, esto lo haria mas atractivo al cliente y lo favorecria a la hora de competir. Por lo que no creo que lo anterior exprese absolutamente la politica de fabricacion de procesadores en el mundo, es mas me atreveria a decir que la politica de los 3 fabricantes mas importantes Intel, AMD y Apple, sus politicas no son las mismas en lo referente a etiquetar sus productos. Saludos.
-
Me parece realmente raro que la fabricacion de micros sea como dice hookk.
Decir que un micro salga 3.2 o 2.4 es unicamente cuestion de azar :susto: m parece incoerente.En que estan basadas estas teorias o comentarios?
Es real o ficticio?Mi opinion es que en una tanda de micros a 3GB algunos salen con menos calidad de la que se esperaba y en el testeo de calidad son apartados y marcados como 2.8(ej.) para asi no tener que tirarlos y perder dinero.
Estos son los micros que suben mas de lo normal.No os parece esta teoria mas coerente:sisi:.
Saludos xD. -
Por lo poco que se de las tecnicas de fabricacion de chips, no me atrevo a asegurar nada, pero lo que si creo tener claro es que una de las cosas de mayor importancia a la hora de fabricarlos es la calidad y la pureza de la oblea de silicio y de lo mismo en las capas conectoras de estas que estan fabricadas en cobre, al producir estas obleas, supongo que saldran unas de una pureza muy alta y otras en las que las impurezas sean mayores y las seleccionaran, por orden de mejor a peor y utilizaran las mejores para sus procesadores de alta gama y las peores para los menos rapidos.
De cualquier forma supongo que el fabricante buscara la mayor calidad posible en la pureza de las obleas, sean para una frecuencia u otra y producira sus micros en funcion de los pedidos anticipados que les demandan sus distribuidores, lo de tener en stocks, me parece anticomercial para una fabrica, si hay stocks que los soporten los distribuidores mayoristas y los grandes montadores, es por eso lo de los precios por millares de unidades.:| -
me parecen interesantes estos últimos post. lo de B>>m4n me parece más lógico pero claro, yo desconozco absolutamente los procesos de fabricación y no se si se hacen tandas diferentes para los diferentes modelos cayendose a las de inferiores modelos los que no pasen su respectivo test o si por el contrario se hace una única tanda de los que salen todos.
En caso de que la última suposicion sea la correcta supone que todos los micros (de 3200+ a 2800+ o de 3600+ a 1700+) cuestan lo mismo hacerlos, por lo que, señores, EXIJAMOS UNA REBAJA EN EL PRECIO. o quizás AMD venda los procesadores de gama más baja por debajo de su precio de fabricación? no lo creo. -
–------------------------------------------------------------------------------
Fabricación de microprocesadores
Los microprocesadores se fabrican empleando técnicas similares a las usadas para otros circuitos integrados, como chips de memoria. Generalmente, los microprocesadores tienen una estructura más compleja que otros chips, y su fabricación exige técnicas extremadamente precisas.
La fabricación económica de microprocesadores exige su producción masiva. Sobre la superficie de una oblea de silicio se crean simultáneamente varios cientos de grupos de circuitos. El proceso de fabricación de microprocesadores consiste en una sucesión de deposición y eliminación de capas finísimas de materiales conductores, aislantes y semiconductores, hasta que después de cientos de pasos se llega a un complejo "bocadillo" que contiene todos los circuitos interconectados del microprocesador. Para el circuito electrónico sólo se emplea la superficie externa de la oblea de silicio, una capa de unas 10 micras de espesor (unos 0,01 mm, la décima parte del espesor de un cabello humano). Entre las etapas del proceso figuran la creación de sustrato, la oxidación, la litografía, el grabado, la implantación iónica y la deposición de capas.
La primera etapa en la producción de un microprocesador es la creación de un sustrato de silicio de enorme pureza, una rodaja de silicio en forma de una oblea redonda pulida hasta quedar lisa como un espejo. En la etapa de oxidación se coloca una capa eléctricamente no conductora, llamada dieléctrico. El tipo de dieléctrico más importante es el dióxido de silicio, que se "cultiva" exponiendo la oblea de silicio a una atmósfera de oxígeno en un horno a unos 1.000º C. El oxígeno se combina con el silicio para formar una delgada capa de óxido de unos 75 angstroms de espesor (un ángstrom es una diezmilmillonésima de metro).
Casi todas las capas que se depositan sobre la oblea deben corresponder con la forma y disposición de los transistores y otros elementos electrónicos. Generalmente esto se logra mediante un proceso llamado fotolitografía, que equivale a convertir la oblea en un trozo de película fotográfica y proyectar sobre la misma una imagen del circuito deseado. Para ello se deposita sobre la superficie de la oblea una capa fotosensible cuyas propiedades cambian al ser expuesta a la luz. Los detalles del circuito pueden llegar a tener un tamaño de sólo 0,09 micras. Como la longitud de onda más corta de la luz visible es de unas 0,5 micras, es necesario emplear luz ultravioleta de baja longitud de onda para resolver los detalles más pequeños. Después de proyectar el circuito sobre la capa fotorresistente y revelar la misma, la oblea se graba: esto es, se elimina la parte de la oblea no protegida por la imagen grabada del circuito mediante productos químicos (un proceso conocido como grabado húmedo) o exponiéndola a un gas corrosivo llamado plasma en una cámara de vacío especial.
En el siguiente paso del proceso, la implantación iónica, se introducen en el silicio impurezas como boro o fósforo para alterar su conductividad. Esto se logra ionizando los átomos de boro o de fósforo (quitándoles uno o dos electrones) y lanzándolos contra la oblea a grandes energías mediante un implantador iónico. Los iones quedan incrustados en la superficie de la oblea.
En el último paso del proceso, las capas o películas de material empleadas para fabricar un microprocesador se depositan mediante el bombardeo atómico en un plasma, la evaporación (en la que el material se funde y posteriormente se evapora para cubrir la oblea) o la deposición de vapor químico, en la que el material se condensa a partir de un gas a baja presión o a presión atmosférica. En todos los casos, la película debe ser de gran pureza, y su espesor debe controlarse con una precisión de una fracción de micra.
Los detalles de un microprocesador son tan pequeños y precisos que una única mota de polvo puede destruir todo un grupo de circuitos. Las salas empleadas para la fabricación de microprocesadores se denominan salas limpias, porque el aire de las mismas se somete a un filtrado exhaustivo y está prácticamente libre de polvo.http://www.iespana.es/Shin-Otakon/microprocesadores.htm
http://www.conozcasuhardware.com/quees/micro3.htmSaludos.
-
El proceso de creación tiene que ser algo parecido a como dice hookk . Lo que explica dariodommar no está mal, pero solo explica el proceso de creación, para nada influye el marketing. Lo importante para una empresa es reducir gastos, ¿y cual es la mejor manera de hacerlo? Fabricando la mayor cantidad de elementos distintos con el menor gasto de maquinaria, mano de obra, electricidad y tiempo posible.
En el caso de procesadores realizan miles de procesadores, cuantos más mejor, los testean, los que pasan los test (la mayoría, eso os lo aseguro), son, por ejemplo 2600+. Pero claro, la mayor demanda está ahora mismo en 2200+ (por ejemplo), no van a hacer otra tanda de procesadores "peores", para esa velocidad. Es más barato, más rápido y más efectivo bajar la velocidad de los que nos han sobrado entre los más rápidos que hemos fabricado. Aparte de esos también nos meten algunos que no han conseguido pasar los test a 2600+, si, pero gran cantidad de ellos son 2600+ bajados de velocidad.
Si a esto le sumamos que probablemente los que no pasen los test de 2600+, algunos no pasarán tampoco los del 2200+, y otros ni los de 1700+ (que, o se van a la basura o se reciclan, supongo que se irán a la basura) Tenemos claramente un alto porcentaje de procesadores perfectamente capaces de ir a las velocidades a las que hacemos que trabajen mediante overclock.
Esto se hace en todas las empresas de fabricación. Muchas empresas, como Samsung, tienen submarcas de gama "baja" que venden productos muy parecidos, pero de calidad inferior. Pero muchas veces son excedentes de las "buenas" y nos permiten tener un producto mejor a menor precio. Otro ejemplo de esto son los productos marca "Bluesky" y estas cosas, normalmente son productos baratos, pero a veces son productos de calidad, de marca, que han querido vender porque tenían excedentes. Pero eso no lo podemos saber hasta abrirlos y mirar lo que son por dentro. Un colega se compró un reproductor dvd Bluesky que era SONY por dentro, todos los componentes, sólo se diferenciaba en la carcasa.
