-
teneis razon ese parche no arregla ese bug, pero este otro si:
Microsoft acaba de publicar un parche para una nueva vulnerabilidad grave descubierta, similar a la que utiliza el virus Blaster. Si no queréis volver a sufrir las consecuencias de un nuevo virus es más que recomendable que todos los usuarios de Windows XP, 2000 y NT lo instaléis.
Un saludo.
-
Si el parche que viene ahi es este: http://www.microsoft.com/library/shared/deeptree/bot/bot.asp?dtcnfg=/technet/treeview/deeptreeconfig.xml que no lo se porque no puedo acceder a la pagina pone elotrolado, os tengo que decir que no funciona.
He instalado el parche este que he enlazado y tras comprobar los enlaces de johnyQ me sigue pasando lo mismo. No he reiniciado pero tampoco me lo pide, puede que sea eso.
-
Hola, siguiendo el enlace de elotrolado.net he llegado a este parche:
Ojo, a mí si me ha pedido reiniciar pero sigue sin funcionar, me falla en los 3 ejemplos de la página. Decidido, estoy harto de actualizaciones, voy a bajarme el mozilla.
Un saludo.
-
Este ordenador tiene instalado el norton antivirus, y antes de ejecutar te salta dandote un aviso, a falta de pan, buenas son tortas.. :rolleyes:
-
Amos a ver, que no todo el monte es oregano y no solo el ie tiene bugs.
copypasteo:
Por Xavier Caballé xavi@hispasec.com
Hispasec - www.hispasec.com
(17/11/2002)Durante estos últimos días se han anunciado diversas vulnerabilidades de
seguridad en Mozilla, así como cualquier otro producto basado en el mismo.Mozilla es un entorno de código abierto, de gran calidad, nacido a partir de
una iniciativa de Netscape. Su mayor exponente es el propio Mozilla, el
navegador web sobre el que se basa Netscape 6.x así como el reciente
Netscape 7.0. Pero también hay muchos otros productos que se basan en
Mozilla, tales como otros navegadores, entornos de desarrollo, sistemas de
navegación…Durante los últimos días se han anunciado la existencia de diversas
vulnerabilidades que, básicamente afectan a las versiones de Mozilla
anteriores a la 1.0.1.a.. Corrupción de memoria al procesar archivos GIF con el atributo WIDTH
del tag fijado en 0.Un atacante remoto puede provocar un desbordamiento de buffer cuando en una
página HTML se incluyen diversas marcas con el atributo WIDTH fijado
en 0. Aunque no se ha verificado, es posible que esta vulnerabilidad permita
a un atacante remoto ejecutar código, con los privilegios del usuario que
utiliza Mozilla.Existe una prueba de concepto de esta vulnerabilidad en
http://crash.ihug.co.nz/~Sneuro/zerogif/Esta vulnerabilidad está presente en todas las versiones de Mozilla
anteriores a la 1.1, en las diferentes plataformas. También afecta a
Netscape 6.2.x así como al Opera 5.x y 6.x para Linux.2.. El evento "onUnload" de JavaScript puede revelar información sobre las
páginas web que se visitan.Un error en la implementación del evento "onUnload" puede permitir a un
webmaster conocer a que páginas acceden los usuarios en el momento de
abandonar su sede web.Existe una prueba de concepto de esta vulnerabilidad en
http://members.ping.de/~sven/mozbug/refcook.htmlEsta vulnerabilidad afecta a todas las versiones de Mozilla existentes hasta
la fecha, incluyendo a Mozilla 1.1.3.. En determinadas circunstancias, cuando se utiliza document.open() como
acción a realizar de un formulario, puede producirse un desbordamiento de
buffer, que provocará la finalización inesperada de Mozilla.Existe una prueba de concepto de esta vulnerabilidad en
http://bugzilla.mozilla.org/attachment.cgi?id=91590&action=viewEsta vulnerabilidad afecta a las versiones de Mozilla anteriores a la 1.0.1.
4.. Como consecuencia de un error en la implementación de la función
onkeypress cuando debe procesar la barra espaciadora. Esto puede ser
utilizado para instalar, sin conocimiento ni autorización por parte del
usuario, un paquete XPI.Esta vulnerabilidad afecta a las versiones de Mozilla anteriores a la 1.0.1.
5.. En circunstancias concretas, Mozilla no informa correctamente al
usuario del cambio del nivel de seguridad cuando se produce una redirección
desde una página ubicada en un servidor seguro (HTTPS) a un servidor
estándar (HTTP).Esta vulnerabilidad afecta a todas las versiones de Mozilla anteriores a la
1.0.1.6.. El objeto XMLSerializer, que forma parte del paquete XMLExtras, no
realiza ninguna comprobación del origen de los parámetros, de forma que un
objeto invocada puede acceder a las propiedades de otro dominio cargado en
un frame o iframe separado.Existe una prueba de concepto de esta vulnerabilidad en
http://www3.sympatico.ca/ndeakin/test/sectest.htmlEsta vulnerabilidad afecta a todas las versiones de Mozilla anteriores a la
1.0.1.a.. Más información
Know vulnerabilities in Mozilla
http://www.mozilla.org/projects/security/known-vulnerabilities.htmlMozilla riddled with security holes
http://online.securityfocus.com/news/1575Mozilla: Hit bug on head, win lizard
http://news.com.com/2100-1023-964663.htmlMozilla: The Good and The Bad
http://slashdot.org/article.pl?sid=02/11/06/189211Mozilla Browser Zero Width GIF Image Memory Corruption
http://online.securityfocus.com/bid/5665http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=157989
Mozilla OnUnload Referer Information Leakage Vulnerability
http://online.securityfocus.com/bid/5694http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=145579
Mozilla Browser HTTP/HTTPS Redirection Weakness
http://online.securityfocus.com/bid/5757Mozilla document.open() Memory Corruption Denial of Service Vulnerability
http://online.securityfocus.com/bid/5759Mozilla Space Key XPI Installation Vulnerability
http://online.securityfocus.com/bid/5762Mozilla XMLSerializer Same Origin Policy Violation Vulnerability
http://online.securityfocus.com/bid/5766Mozilla vulnerabilities, an update
http://online.securityfocus.com/archive/1/292362Mozilla riddled with security holes
http://www.theregister.co.uk/content/55/27934.htmlNetscape/Mozilla: Exploitable heap corruption via jar :URI handler
http://online.securityfocus.com/archive/1/299837/2002-11-12/2002-11-18/0Updated Mozilla packages fix security vulnerabilites
http://online.securityfocus.com/archive/1/296141Updated Mozilla packages fix security vulnerabilites
http://online.securityfocus.com/advisories/4580Vulnerabilidad de seguridad en Mozilla y proyectos derivados
http://www.hispasec.com/unaaldia.asp?id=1431Fin….........................................
Salu2
Packo -
No se trata de que IE sea una mierda y los demas muy buenos de igual forma que no es que Windows sea malisimo.
De lo que se trata es de probablidad. Como windows y IE estan en el 90% de los equipos hay un 90% de posibilidades de encontrar fallos.
En el momento en el que el uso de todos los sistemas se iguales sera mas facil encontrar fallos en el resto.
-
a eso es a lo que yo me refería, que TODOS los softwares tienen fallos, y obviamente es más probable que se detecten fallos al ie que al opera (p.ej)
Salu2
Packo -
Parece ser que estos problemas se han solucionado con el ultimo parche de seguridad de M$ aparecido ayer.
-
Amos a ver, que no todo el monte es oregano y no solo el ie tiene bugs.
copypasteo:
Por Xavier Caballé xavi@hispasec.com
Hispasec - www.hispasec.com
(17/11/2002)–------------------------
Durante los últimos días se han anunciado la existencia de diversas
vulnerabilidades que, básicamente afectan a las versiones de Mozilla
anteriores a la 1.0.1. -
¿Y eso qeu quiere decir?.
-
Nada
-
Pues a mi en cuanto entre en los links esos me salto la aplicación a la q afecta la vulnerabilidad… asi q la he bloqueado por si las moscas :sisi: Imagino q si el parche no funciona pues esto controlara el acceso a ese .exe
Un Saludo
-
A mi si me funciona, ahora me sale una ventana diciendome que si quiero descargarme los archivos mientras que antes directamente me hacia la gracia.
-
Publicado originalmente por pakohuelva
**No se trata de que IE sea una mierda y los demas muy buenos de igual forma que no es que Windows sea malisimo.De lo que se trata es de probablidad. Como windows y IE estan en el 90% de los equipos hay un 90% de posibilidades de encontrar fallos.
En el momento en el que el uso de todos los sistemas se iguales sera mas facil encontrar fallos en el resto.**
Lo que puede ocurrir, y de hecho ocurre, es que los bug de los IE/Windows, están más "protegidos" al ser más buscados, por esa misma regla de tres que comentas, y los parches se ponen a disposicion rapidamente, cosa que no ocurre en otros sistemas, incluidos los que más seguros consideréis, y mira que duele decir esto., pero así es.
¿Que sistema es más seguro?, al que más vulnerabilidades se le busca y se le ponen "cienes y cienes" de parches y vacunas, o el que, buscándoe menos bug, igualmente se publican menos parches y vacunas y casi siempre a destiempo.PD. A mí también me funciona el parche.
-
No te entiendo, ¿estas diciendo que Ie es mas o menos seguro?
-
Te está diciendo que no está claro que es más seguro…
Un sistema usado por el 90% de los usuarios, es más atacado, pero también más parcheado y con relativa celeridad. Se le encuentran los bugs y se reparan mal que bien. Es fácil saber que en un momento dado estás expuesto a algo, y que en otro momento lo han reparado.
Un sistema usado por el 1% de los usuarios, es menos atacado, pero también menos parcheado y no se sabe cuando. Tiene seguramente un número de bugs parecido, pero no son detectados con tanta celeridad. Es dificil saber si estás expuesto a algo, y en que momento se repararán los problemas.
Así que yo también tengo mis dudas...
-
Pues ni más ni menos seguro que los demás, simplemente, como ya se ha dicho, no hay sistema infalible, y la diferencia la marcan el volumen de usuarios que es directamente proporcional a la busqueda de bug de dicho sistema (como tú has explicado).
Por eso, y en mi humilde opinion, uso IE, sólo porque sé que el el que más atacan, y en consecuencia el que más rápido corrigen. El día que los demás corrigan sus agujeros al ritmo que los de IE, pues usaré los demás.
Ya se que esto no es lo que más vende, pero esque ando un poquito mosca cada vez que se argumenta que no se use esto o lo otro, pero sin ofrecer ni soluciones ni asegurar infalibilidades. -
Sastamente Pperezu,
PD. has respondido mientras escribia mi post. -
sin embargo estais supuniendo varias cosas erroneas.
La primera es que IE o windows en general se corrige mas rapido que otro, esto no es cierto. Si os fijais este problema aparecio entorno al dia 10 de Septiembre, un poco antes en algunos sitios y su solucion aparecio el dia 4 de Octubre y eso lo se seguro porque lo aplique tan pronto como aparecio, visito el update diariamente. Como veis pasaron 25 dias entre la publicacion del problema totalmenet documentado y la publicacion de una solucion. Teniendo en cuenta la gravedad del problema no me parece un tiempo de respuesta rapido, algo razonable podrian haber sido 3 ó 4 dias, teniendo en cuenta, ademas, que el fallo ya habia sido reportado con bastante anterioridad.
La segunda es que la seguridad de un sistema no es directamente proporcional al numero de usuarios que lo usan, aunque desde luego inluye. Por otro lado no debeis olvidar que la comunidad de desarrolladores Linux es increiblemente superior a la de M$ con lo que las posibilidades de encontrar una solucion a un problema entre 100 o 10000 programadores sera mas rapida en el segundo caso.
Yo puedo defender el sistema operativo que me parece razonablemente seguro para la masa de usuarios que tiene, pero no asi el IE porque es deficiente en seguridad en su propio diseño puesto que permite ejecutar una serie de codigos que por defecto no deberia hacer, es como el Outlook.
-
No si probablemente puedas tener razón, pero yo sigo teniendo dudas al respecto.
En cuanto a IE, no se trata de defenderlo, sino argumentar que ni es tan malo, ni los demás son la panacea. Por supuesto que IE tiene mucho que desear, pero quizá nos olvidamos que el problema fundamental del explorer es su diseño, o sea el concepto que Ms le ha imprimido y lo que quiere de él.
Claro que permitirle realizar ciertas funciones o interactuar con ciertos lenguajes de progamación conlleva riesgos (inevitables por otra parte), pero es que se ha diseñado así, para que funcione con todo eso, y además es lo que la mayoría de los usuarios quieren (flash, exploits, multimedia…. etc, y todo integrado en un navegador).
Podemos crear un navegador en formato texto exclusivamente, que indudablemente va a ser menos vulnerable, pero va a gustar?Y por otro lado, la mayoría de los usuarios de los problemas de seguridad pasan. Otro, cada vez mayor porcentaje se obsesiona con eso de la seguridad, hackers y demás palabros tan bonitos (la mayoría de las veces por desconocimiento y/o información erroneao inexacta recibida), y el resto, lo que llamaré usuarios avanzados, pues eso, sabemos que el problema está ahí, y sencillamente convivimos con él, capoteándolo según podamos o nos dejen.
Ojo, que lo que digo del IE no tiene nada que ver con lo que llamamos "el estandar", que alguno saldrá con que si tal o cual mozila, permite esto o lo otro.
