Pentium 4 Extreme Edition

[Tassadar]

Perdon, yo quise decir los Xeon con caché L3, (más concretamente el que lleva 2 megas de L2). Los precios según Tomshardware son:

-Xeon sin L3, 3 Ghz - 455$
-Xeon con 1 mega de L3, 3 Ghz - $690
-Xeon MP con 2 megas de L3, 2.8 - $3692.

A la vista está que la caché L3 de dos megas encarece muchisimo los Xeon, y si lo hiciera en la misma proporcion con este P4 EE, no creo que vendiera muchas unidades.

[Bm4n]

No es un procesador especial para juegos, esta claro que es poco mas que el PIV normal.
Pero el rendimiento de un procesador con cache L3 que no L2(no lo confundamos que meter 2m L2 eso si que seria megacaro) se puede notar en ciertas apicaciones que requieran cache, pero en juegos… como ya dije vale mas la pena comprar unas DDR500.

Jejeje Tassadar fui yo mas exacto, eehh? Justo yo en un comentario decia que de un 5 a 10%

Esta claro que en un procesador que no sea para server no es necesaria la L3, lo que si podian es subir el fsb o mejor aun sacar es su pentium M(centrio) para sobremesa que con el doble L2 que los PIV, un rendimiento excepcional por mgh(el maximo son 1.6GH y rinde como un 2.2 o 2.4) y aguanta hasta 100º seria interesante poder hacerle oc :sisi:.

[garfield]

primeros bench, y como suponiamos muchos DECEPCIONANTE!!!! la mejora es de un 5%!!!!!! a veces, y esto creo que no es como para tirar cohetes,porque no es un 5% de 500, sino de 60, que son 3 fps como mucho:

Aqui el texto completo:

Notre confrère a testé ce Pentium IV EE cadencé à 3.2 GHz sur une mère AOPEN AX4CMax à chipset i875P, et a pu modifier le coefficient multiplicateur pour le faire tourner à 3.4 Ghz sans aucune modification du voltage qui est fixé par défaut à 1.55V
Une mise à jour du bios de la carte mère n'est pas nécessaire que les 2 Mo de cache L3 du processeur soient reconnus.

Voici les résultats de benchmarks obtenus sur une configuration équipée de 2x 512 Mo deDDR400 (2-3-3-7) Corsair XMS, et d'une Leadtek GeForce FX 5900 Ultra.

Comanche 1024x768x32
P4 3.4 GHz EE : 73.8
P4 3.2 GHz EE : 70.4
P4 3.2 GHz : 61.8

Unreal Tournament Asbestos Botmatch 1280x1024x32
P4 3.4 GHz EE : 104.4
P4 3.2 GHz EE : 99.7
P4 3.2 GHz : 90.4

Wolfenstein Ennemy Territory 1024x768x32 High quality
P4 3.4 GHz EE : 142.6
P4 3.2 GHz EE : 135.9
P4 3.2 GHz : 130.8

Unreal II (patched to 1.03)
P4 3.4 GHz EE : 68.9
P4 3.2 GHz EE : 65.6
P4 3.2 GHz : 61.2

Cinebench 2003
P4 3.4 GHz EE : 407
P4 3.2 GHz EE : 386
P4 3.2 GHz : 380

Sans être impressionnant le gain de performances apporté par le cache L3 est réel.
Dans la majorité des jeux, il s'élève à 5 ou 6%, et atteint 14 % dans le benchmark de comanche 4 un jeu très gourmand en ressources processeurs.
La bataille Pentium IV EE vs Athlon 64 FX 51 tournera-t-elle à l’avantage d’Intel ?
Peu importe, dans les deux cas, c’est le portefeuilles des acheteurs qui souffrira.

y la pagina: http://www.3dchips-fr.com/News/actualites/200309196.html

[Tassadar]

Jejeje Tassadar fui yo mas exacto, eehh? Justo yo en un comentario decia que de un 5 a 10%

Yo estimé mas o menos lo mismo, sobre ese 5-10%, pero sinceramente, como me gusta más AMD me fui por debajo con la esperanza de llevar razón :risitas: :risitas:

primeros bench, y como suponiamos muchos DECEPCIONANTE!!!! la mejora es de un 5%!!!!!! a veces, y esto creo que no es como para tirar cohetes,porque no es un 5% de 500, sino de 60, que son 3 fps como mucho:

Si, es decepcionante, ha sido más del 3% que dije, no me he podido salir con la mia, jajajaja

Respecto a lo de que no es un 5% de 500, depende del juego que pongas, si pones el arkanoid seguro que ganas miles de frames, jajajajaja.

Por cierto, Garfield, ya me adelanté yo posteando esos resultados

Ahora en serio, que no se que me pasa, que toy yo con el cachondeo esta noche, jeje.
El resultado es el que se esperaba, no creo que sea decepcionante, no puedes esperar una mejora del 30% por solo poner 2 megas de L3, que si, que es carísimo, pero es eso, poner más caché.
Y si no, pensad en el Duron y el Athlon Thunderbird, la diferencia entre ellos era muy grande en precio, y no por nada, el Athlon llevaba cuatro veces más L2 (lo cual hace muchisimo más que meter esos 2 megas de L3 del EE), y sin embargo, el duron en muchos casos rendía prácticamente igual que el thunder, mientras que en el peor de los casos, el duron era un 25% mas lento que el athlon, siendo la media un aumento del 10% ¿decepcionante?

[pakohuelva]

Todo depende de como lo veamos.

Para la mayoria de la gente no es que sea exactamente decepcionante, es que no merece la pena.

Pero para los fanaticos que tienen lo ultimo de lo ultimo pues sera una mejora importante. Este micro es para esos que teniendo un 2.8 se comprarn un 3Ghz o teniendo una 9700 pro se compran la 9800. No le simporta que la diferencia sea grande o pequeña, les importa tener esa diferencia.

[Pperezu]

Estoy con pakohuelva, la mejora en rendimiento viene a ser como pasar de un 2,8 a un 3,0 o poco más, así que eso es lo que hay, tendrá el mismo sentido que optar entre dos procesadores seguiditos dentro de la gama Intel…

¿Como anda la cosa de los precios? Porque eso hará que tenga o no sentido.

[l3g0r]

Pues ya a salido el amd 64 ,hay un monton de reviews lo que me e quedado flipado es con esto(tomshardware):

Summary: The P4 3.2 EE wins 32 times, the Athlon 64 FX-51 15 times - an uncertain 64-bit future for AMD

Uncertain?:susto: comparando…con el procesador 3.2EE que no sale asta febrero... creo ke esta bien nose

Un saludo.

[pakohuelva]

Esta claro que lo que ha hecho Intel no es mas que una maniobra para fastidiar la presentacion del A64, sin embargo no es un producto real de mercado.

El A64 es toda una gama de micros desde portatiles hasta servidores y el EE solo la edicion limitada de un producto, no puede ser competencia de anda.

Voy a leerme esto con detalle para rajar a gusto:risitas:

[Juande]

jejeje… como ya dije antes, patético lo de meter el Emergency Edition

En fin vamos a lo que sí existe, aunque quizá esta no sea la rama adecuada, pero bueno, ya se abrirá otra más dedicada. Ahora mismo estoy saturao de ver gráficos xD pero la impresión inicial del A64 (sabiendo que le falta mhz para algunas tareas como codificación de audio y video y algun programa de 3D -no todos, pues he visto que en Maya es superior al P4 3,2C, y en Lightwave, puede que tambien-), es casi inmejorable (en juegos terrible) y muestra un potencial brutal. Esta arquitectura con 0.09micras y rondando los 2,8 o 3,0ghz con dual chanel DDRII va a ser bestial (y siempre con el progreso o salto de los 64 bits en el horizonte, para cuando se vaya acercando). En definitiva, si lo que muestra ahora es buenísmo, lo mejor está por llegar

Saludos.

ah y el salto respecto del K7 sensacional...

[pakohuelva]

Yo paso a discutirlo en la rama que abrio spaceray-

Solo he leido el de toms, todavia me falta un poco, pero me parece vergonzoso, ¿como este tio puede tener credito?.

[Juande]

mmmm pero cambiando el título de la rama…