Ayuda, plis. Me cambio el procesador.
-
La Abit quizás es la mejor elección en cuanto a placa, respecto al micro, creo que lo mejor es que compres un 2500+ o 2600+, tanto porque son los más baratos, como porque se overclockearán casi igual o igual que uno superior, y muy importante, porque son los que llevan un multiplicador menor, y en el caso de que el que compres venga bloqueado, así al menos te aseguras que puedes subirle el bus a 200 o 200 y pico mhz, y así aprovecharlo lo máximo posible.
-
Tassadar, las dos placas son Abit.
Y ya tengo visto un procesador por 95 euros. Es un AMD XP 2600+ (2,13 GHz).
Estas son sus características y especificaciones técnicas :
Procesador Athlon XP de AMD para Socket A. Arquitectura QuantiSpeed: aumenta la cantidad de trabajo efectuado por cada ciclo de reloj, mejorando la frecuencia de operaciones al mismo tiempo. Esta nueva arquitectura unida a AMD
3D Now proporcionan una mayor velocidad en aplicaciones multimedia: DVD, video, audio, imágenes… Además está optimizado para el uso en el nuevo sistema operativo Windows XP y la memoria DDR SDRAM. Bus del sistema de 333 MHz, caché de 384Kb. Frecuencia de reloj de 2130 MHz.Frecuencia de reloj: 2,13 GHz
Se basan en la avanzada tecnología de 0.13 micrones, el núcleo del procesador conocido anteriormente con el código de “Thoroughbred.”
Formato FFPGA para socket A de 462 contactos
Caché: 384 Kb
Arquitectura QuantiSpeed:- Pemite alcanzar un rendimiento superior, equivalente a 2000 MHz
- Basada en 9 pipelines con un sistema basado en la familia de micros x86
- Posee múltiples decodificadores de instrucciones x86 que pueden trabajar en paralelo
- 3 unidades de procesamiento de punto flotante con posibilidad de trabajar con instrucciones x87 o de micro matemático, MMX, o 3DNow
- Direcciones de cálculo aisladas para mejor funcionamiento, 72 sistemas dedicados de control de instrucciones, funcionamiento por hilos, predicción de direcciones sucesivas y almacenamiento en caché
Herencia de antiguas instrucciones: - Permite total compatibilidad con otros sistemas operativos
- Soporte de las 21 instrucciones originales de 3dNow más 19 nuevas usadas en codificación de vídeo e internet
- 5 instrucciones dedicadas para el software de módems, ADSL o sistemas de redes, además de otras específicas para el sistema Dolby Surround y MP3
- También implementa las 53 instrucciones SSE para cálculo entero y de punto flotante
Bus del sistema: - Bus de 333MHz
- Se basa en fuente síncrona de reloj y soporta correcciones de error del tipo ECC (8 bits) para permitir integridad de datos
- Ratio de transferencia de 2.1 Gbytes/seg
- El bus interno conecta todos los componentes del ordenador al chipset y a la memoria principal
Pero el problema es que tiene el bus de 333 MHz ¿no? ¿Qué hago? ¿Es buena opción?
-
También hay AMD 2400+ (2 GHz) por sólo 78 euros:
Procesador Athlon XP de AMD para Socket A. Arquitectura QuantiSpeed: aumenta la cantidad de trabajo efectuado por cada ciclo de reloj, mejorando la frecuencia de operaciones al mismo tiempo. Esta nueva arquitectura unida a AMD
3D Now proporcionan una mayor velocidad en aplicaciones multimedia: DVD, video, audio, imágenes… Además está optimizado para el uso en el nuevo sistema operativo Windows XP y la memoria DDR SDRAM. Bus del sistema de 266 MHz, caché de 384Kb. Frecuencia de reloj de 2000 MHz.Características:
Frecuencia de reloj: 2 GHz
Se basan en la avanzada tecnología de 0.13 micrones, el núcleo del procesador conocido anteriormente con el código de “Thoroughbred.”
Formato FFPGA para socket A de 462 contactos
Caché: 384 Kb
Arquitectura QuantiSpeed:
- Pemite alcanzar un rendimiento superior, equivalente a 2000 MHz
- Basada en 9 pipelines con un sistema basado en la familia de micros x86
- Posee múltiples decodificadores de instrucciones x86 que pueden trabajar en paralelo
- 3 unidades de procesamiento de punto flotante con posibilidad de trabajar con instrucciones x87 o de micro matemático, MMX, o 3DNow
- Direcciones de cálculo aisladas para mejor funcionamiento, 72 sistemas dedicados de control de instrucciones, funcionamiento por hilos, predicción de direcciones sucesivas y almacenamiento en caché
Herencia de antiguas instrucciones: - Permite total compatibilidad con otros sistemas operativos
- Soporte de las 21 instrucciones originales de 3dNow más 19 nuevas usadas en codificación de vídeo e internet
- 5 instrucciones dedicadas para el software de módems, ADSL o sistemas de redes, además de otras específicas para el sistema Dolby Surround y MP3
- También implementa las 53 instrucciones SSE para cálculo entero y de punto flotante
Bus del sistema:
- Bus de 266MHz
- Se basa en fuente síncrona de reloj y soporta correcciones de error del tipo ECC (8 bits) para permitir integridad de datos
- Ratio de transferencia de 2.1 Gbytes/seg
- El bus interno conecta todos los componentes del ordenador al chipset y a la memoria principal.
¿Por cual de los dos os inclinaríais?
PD: Los precios son finales y definitivos (bueno, si no bajan algo después de fiestas :sisi: ). No hay gts. de envío porque pasaría a recogerlo en tienda.
-
personalmente, me pillaria el 2600+, porque funciona con un multiplicador menor que el 2400+.
Si no me equivoco son 12.5 (2600+) contra 14 (2400+).
un saludo
-
En otro foro, en una discusión sobre si el T-Bread rendía más que el Barton, un defensor de los primeros, alegaba lo siguiente:
Weno, eso de k son mas faciles de overclokear me parece k no, un pura sangre (T-bred) se puede subir de 2600 a 3200 con relativa facilidad, en cuanto a un barton cuesta mucho que consigas subirlo a 3000, y el barton 3200 tienes que hacer milagros para poder subir un poco el fsb, en cuanto al rendimiento, un pura sangre a 2800 tiene en rasgos generales y en las aplicaciones que mas usamos incluidos juegos mas rendimiento, al parecer el barton tiene el mismo nucleo que el T-bred la unica diferencia es la cache L2, parece ser que por eso cuesta overclockearlo y el limite de megahercios de los dos es practicamente el mismo, parece ser que los de amd ahora se van a preocupar mas en su procesador de 64 bits
¿Qué os parece esto?
-
Los barton primeros si es cierto que subían menos que los tbred, pero los barton actuales suben muy bien, tanto como los tbred, así que eso ya no es un argumento para comprar tbred en vez de barton.
Y ya tengo visto un procesador por 95 euros. Es un AMD XP 2600+ (2,13 GHz).
Joder, eso es un thoroughbred de bus de 133, cosa ya imposible de encontrar, no se donde has visto eso xDDD.
Hay tres versiones de 2600+
Thoroughbred: 256 kb L2, bus 133, 2133 mhz
Thoroughbred: 256 kb L2, bus 166, 2083 mhz
Barton: 512 kb L2, bus 166, 1916 mhzYo te recomiendo pillar el tercero, sobre todo si vas a overclockear. En cuanto al 2500+ todos son barton, así que no hay equívoco posible
Un saludo
-
¿Pero dónde los puedo pillar a buen precio? Tampoco voy a gastarme mucho, date cuenta que los XP 2800+ están a 136 euros.
Digan lo digan los entendidos, para ahorrarme 10 euros, pillo un 2800. Eso fijo.
Envíame un mensaje privado si sabes de algún sitio.
-
Una aclaración que me estoy liando:
¿Cuántas frecuencias de bus existen? En las características técnicas de los micros pone 333 y 266 MHz, pero parece ser que van a 133 y 166MHz. ¿Dónde está el truco?
-
He visto otro CPU AMD K7 XP 2600 (266GHZ) por 112 euros (precio de entrega).
Pero claro, con estos datos no podemos saber de que core se trata ¿no?:
Arquitectura : QuantiSpeed
Brus frontal: 266 MHz
Cache : 256 Kb
Soporta instrucciones suplementarias : MMX, 3Dnow! Professional, SSE
Formato del procesador : PGA
Formato del Socket : SocketA,(Socket462)Ah, pues no. Deberá ser éste: Thoroughbred: 256 kb L2, bus 166, 2083 mhz (jejeje… creo que ya voy aprendiendo a diferenciarlos).
-
No hay truco, lo que pasa es que los AMD tienen el bus interno al doble que marca el fsb:
133x2=266
166x2=333 (bueno + o -)Lo mismo pasa con los Pentium IV, pero esos hasta cuadruplican el bus interno
Pentium 3.2ghz 800= 200x4
un saludo
-
Bueno, pues entonces eso que dice Tassadar no creo que sea cierto. El 2600+ deberá tener un bus de 166 MHz y no de 133. De 133 será el 2400+.
-
El 2600+ salió a 133 y a 166, y a velocidades un poco distintas.
-
Tengo ojeado otro (XP 2600+) por 80 euros (IVA incluido). xD xD
-
Deberías decirnos el stepping, a ver si es bueno, sería interesante.
-
Eso es lo que hecho. Se lo he pedido esta tarde al vendedor, pero creo que es un T-bred mod. A a 133 MHz.
Al final me temo que acabaré cargando con uno de ellos, aunque haré un último intento: ¿Alguien sabe donde tienen Barton a buen precio? Nunca hubiese imaginado que encontrar micros por la red fuese tan difícil. Pensaba que habría docenas y docenas de sitios donde poder comparar y escoger…:sisi: :sisi:
-
Joder! He visto un XP 2800+ y creo que está en 114 euros. ¿Un poco sospechoso, no?
-
Una pregunta:
El T-bred a 133 MHz es más rápido que el 166, ¿no? Entonces, ¿me recomendáis el modelo A antes que el B? Aunque tal vez el B es mejor si lo que pretendo es hacerle un buen OC.
¿O me equivoco?
-
Vamos a ver… Tbred A solo los hay hasta 2200+, a partir del 2400+ son todos Tbred B.
El T-bred a 133 MHz es más rápido que el 166, ¿no?
Es mas rapido en cuanto a core (2083 vs 2133Mhz) pero hay que tener en cuenta que el "menor" funciona a 166Mhz con lo que el rendimiento a mi parecer vendra a ser igual o superior.
Ya la verdad es que no veo ninguna ventaja a favor del modelo con bus a 133 (multiplicador alto, bus 133 con lo que para lograr fsb's extremos cuesta sin mutar la L12)… ademas, el de bus a 166 es mucho mas facil de encontrar (es el mas corriente hoy en dia).
-
Vale, de acuerdo. A mí también me parecía raro. De todos modos, creo que voy a acabar pillando el 2800+. Así evito meterme en todos los tejemanejes del OC y la refrigeración extra. xD
Aunque no sé cuanto tiempo podré resistir…;))
-
Vuelvo a repetir que tu dijiste:
Y ya tengo visto un procesador por 95 euros. Es un AMD XP 2600+ (2,13 GHz).
Y eso es un 2600+ de bus 133 (de los primeros). Yo dije que ese 2600+ era con bus de 133, no que todos los 2600+ fueran con bus 133 (son dos cosas muy diferentes
)
