-
para "viajar" el futuro (disminuir el paso del tiempo para ti) es donde entra en juego la teoria de la relatividad de einstein, verdad??
Segun me han explicado(basandose en la teoria de la relatividad), a velocidades descomunales, el tiempo para el cuerpo k viaja a tal velocidad se altera, de modo k si para ese cuerpo pasan 2 segundos, para los cuerpos que estan parados han pasado…. 10efectivamente wolf, eso eso se lo que pasaria, y si, entra en juego la teoria de einstein.
si teneis oportunidad leer el libro de El universo en una casacara de nuez de steve hopkinsA mi entender, cuando se pueda viajar en el tiempo, tendra que ser a traves de agujeros de gusano, porque se tendria que plegar el espacion tiempo para llegar de un punto a otro, y solo se podra de esa forma (vamos es lo que creo yo), y si fuese asi, porque no se podria llegar a una dimension paralela/universo paralelo??
Bien sabeis que el espacio esta constantemente en expandimiento, pero que hay despues del limite?? no cabe la poxibilidad de que aya otro cosmos?? puede que nuestro cosmos y si en un hipotetico caso hubiese otro, seria como pompas de jabon juntas, y cada pompa representaria un cosmos, y atraves de lo agujeros de gusano se podria llegar a esos espacios paralelos…
quien sabe lo que sucedera en el futuro....
-
quien sabe lo que sucedera en el futuro….
Te equivocas, la cuestión es….. ¿quien sabe lo que sucedera en el pasado....?
El leer todo esto me hace pensar sin parar en la trilogía 'Regreso al futuro', que es mi película favorita.
Hay algo que ha sembrado en mí una duda muy grande, y es el hecho de que el tiempo varía según la velocidad a la que vayamos, eso de que si te montas en un avión pasan unos nanosegundos menos para tí, y que si viajamos a la velocidad de la luz el efecto es como si viajásemos al futuro para los que viajamos en ese vehículo a la velocidad de la luz.
Ahora bien, ¿qué es la velocidad de la luz?, quiero decir... ¡¡No existe la velocidad absoluta!!, solamente existen las velocidades relativas, me parece raro que con el montón de estudiantes de física que hay por aqui a nadie se le haya ocurrido
El universo está en continua expansión, a velocidades increíblemente altas, así que ¿Quien dice que una nave a 300000 km/s va a la velocidad de la luz?, si la nave se mueve en el sentido de expansión del universo (a favor) ira a (velocidad de luz + velocidad expansión de universo) y si se mueve hacia el origen del big bang (en contra a la expansión del universo), su velocidad absoluta será (velocidad de luz - velocidad expansión de universo).
¿Me seguís?
Ahora cabe pensar ¿porque el tiempo va a la velocidad que va, y no va más rápido o más lento?, por lo que se dice, parece que el tiempo está marcado por la velocidad, ¿no?
lo único factible para medir el tiempo es comparar unas determinadas masas sometidos a distintas velocidades y grados de gravedad… entonces el tiempo no sería la diferencia entre ambas?
Todos pensamos que el paso del tiempo es impepinable, invariable, que en un segundo pasa un segundo, y punto, y que eso es así porque sí, totalmente fijo, inexorale e invariable. Pero según toda esta teoría y todas estas ideas, esto podría NO SER ASÍ, lo cual supondría una idea 'shock', algo que desmoronaría totalmente la concepción que tenemos sobre 'qué es el tiempo'.
Algo si es seguro, y es que si existe la posibilidad física de viajar en el tiempo, será porque esa visión del tiempo que tenemos (que pasa siempre igual e inexorablemente) es una ilusión.
Es como si a una persona la pones a viajar en un coche a 100 km/h en línea recta, desde que nace hasta que muere, para esa persona se hace normal que la vida, EL MUNDO sea así, viajando a 100 km/m en linea recta siempre, no concibe que eso se pueda cambiar…. pero y si a esa persona de pronto le aceleras el coche a 200 mhz/h? o más aún, ¿y si le paras el coche y das marcha atrás?
Entonces cabe pensar que el tiempo, o el paso del tiempo, ese tiempo que todos pensamos que es asi siempre, no sea tal, y solo sea una constante a la que estamos todos acostumbrados.
¿A donde quiero llegar?
Pues muy simple, propongo que el paso del tiempo está producido por el movimiento (como ya se ha dicho) y que nuestra concepción del paso del tiempo está producida por la expansión del universo causada por el big bang, el tiempo es causado por el viaje de toda la materia del universo, que se encuentra en expansión.
Ahora bien, el universo puede ser un universo pulsante, quiere decir que cada vez va decelerando, porque la fuerza de la explosión del big bang aún sigue, pero como es natural la velocidad de expansión del universo es cada vez menor, por lo tanto, el paso del tiempo poco a poco se va ralentizando (al ir mas despacio el tiempo va mas despacio), por lo tanto ¿que pasará cuando el universo se pare, y comience a ir en la dirección contraria?, porque claro, llegará un momento, si es que el universo es pulsante, en que esto ocurrirá, y los planetas, por decirlo de alguna manera, se frenarán.... puede ser que en ese instante se pare el tiempo????, ¿y que pasará cuando el universo empieze otra vez a ir en la otra dirección, acercandose toda la materia hasta el punto del big bang, para otra vez empezar de nuevo????, puede ser que entonces, al ser la velocidad de la materia, (no la velocidad, sino el desplazamiento) en sentido contrario, es posible que se retroceda en el tiempo entonces!!!!!!
No se si me explico, pero yo tengo ahora mismo los pelos de punta en todo el cuerpo de pensar en lo que se me ha venido a la cabeza en un momento....
-
Joer tio, me has dejado asi
Me ha encantado tu razonamiento y lo apoyo al 90 % :p:p
Creo que tienes razón en que el paso del tiempo puede ser la causa de un desplazamiento en el espacio, y que si ese desplazamiento fuese nulo puede ser que se parase el tiempo, e incluso retrocediese al ir al contrario.
En lo único que no coincido es que no veo logico que el universo se valla parando. Ten en cuenta que en el espacio hay vacio => no hay rozamiento => no se frenan los cuerpos.
Lo único es que no estoy seguro de si realmente lo que acabo de decir es cierto ya que el vacio absoluto no creo que exista. En el espacio puede que haya un 99,9 % de vacio pero es imposible que sea total, por lo que si puede que en algún momento pase lo que has descrito.Es un tema que me apasiona, y da mucho que pensar.
Imagina que eso que has dicho es cierto. Bien, pues dentro de muchiiiiiiiisimo tiempo si se para el tiempo y vuelve hacia atras que pasaría???? Viviríamos este preciso momento de nuevo pero como marcha atras?????E incluso voy más allá. Puede que el echo del Big Bang haya ocurrido ya millones de veces.
Puede que el universo llegue un momento que se pare, de "marcha atras" y vuelva a juntarse toda la materia en un punto, en donde chocaría o algo así y se produciría otra nueva explosión, repitiendose todo el proceso. Serái como una nueva edad del universo. Igual ha habido ya millones de Big Bang…......PD: Me estoy bajando de la mula "El universo en una cascara de nuez de steve hopkins" :p:p. Me encanta todo lo que tenga que ver con este tema.
-
Ahora bien, el universo puede ser un universo pulsante, quiere decir que cada vez va decelerando, porque la fuerza de la explosión del big bang aún sigue, pero como es natural la velocidad de expansión del universo es cada vez menor, por lo tanto, el paso del tiempo poco a poco se va ralentizando (al ir mas despacio el tiempo va mas despacio), por lo tanto ¿que pasará cuando el universo se pare, y comience a ir en la dirección contraria?, porque claro, llegará un momento, si es que el universo es pulsante, en que esto ocurrirá, y los planetas, por decirlo de alguna manera, se frenarán…. puede ser que en ese instante se pare el tiempo????, ¿y que pasará cuando el universo empieze otra vez a ir en la otra dirección, acercandose toda la materia hasta el punto del big bang, para otra vez empezar de nuevo????, puede ser que entonces, al ser la velocidad de la materia, (no la velocidad, sino el desplazamiento) en sentido contrario, es posible que se retroceda en el tiempo entonces!!!!!!
Eso se llama "Big Crunch" y es la misma teoria que dice que el universo entonces es finito, por lo cual existe un numero finito de particulas y por lo tanto una combinacion finita de las mismas (aunque extremadamente grande) por lo tanto existe una probabilidad de que se repita un universo con la misma combinacion que en el que estamos ahora y por lo tanto se repita todo exactamente igual. No hace falta decir que en esas combinciones de universos podemos ser la vecina del 4º o una sanguijuela de rio…
Pero claro, cada ciclo big bang/bing crush tiene un tiempo muy largo... demasiados eones, pero como estaremos muertos la inmensa mayoria de ese tiempo, no podremos concebir ese tiempo, entonces ese tiempo pasara a velocidad infinita bajo nuestros "ojos de muerto" por lo tanto no tendremos que esperar y cada vez que muramos renaceremos en la siguiente combinacion de particulas en la que nos toque vivir (que sera directamente proporcional a la similitud con la combinacion actual...)
A lo mejor en la proxima soy multimillonario... quien sabe? xD
Editado
En lo único que no coincido es que no veo logico que el universo se valla parando. Ten en cuenta que en el espacio hay vacio => no hay rozamiento => no se frenan los cuerpos.
Pero la energia no es infinita y existe la fuerza gravitatoria esa que es proporcional a la masa y que hace que los cuerpos se atraigan
-
La teoría del universo pulsante no me la invento yo, jeje, es una de las teorías que tienen más fuerza en este campo, y está apoyada por mucha gente; además existen razones para pensar que es cierta, que el universo se la deceleranto lentísimamente y que llegará un momento en que empieze a ir en sentido contrario y a ir acercandose la materia.
Creo que existen pruebas de que las galaxias poco a poco se van alejando unas de otras, así que está probado el big bang. Por otro lado lo que dices de que no existe el vacío al 100% es cierto, lo que ya no se es si esa es la razón para que se vaya decelerando el universo.
Por otro lado, eso que dices de:
pues dentro de muchiiiiiiiisimo tiempo si se para el tiempo y vuelve hacia atras que pasaría???? Viviríamos este preciso momento de nuevo pero como marcha atras?????
Lo que dices es un craso error, jeje, si te das cuenta esa frase tuya no tiene sentido, ya que estás aplicando TU concepción del tiempo, ¿me comprendes?, si esto es así, no es que dentro de x tiempo pasemos por este punto, es que todas las veces que tengamos que pasar, son AHORA, y no es que ya hayan existido miles de big bang, es que todos son el mismo ¿me comprendes?.
El problema está en que la capacidad del pensamiento humano y del entendimiento llegados éste punto se vuelven insuficientes, y aplicamos teorías e ideas que llevamos implícitas por nuestra naturaleza, pero que pueden ser erróneas, y ésto es así porque no estamos preparados para llegar a comprender las cosas tal como son, sin esas 'limitaciones' que nosotros mismos nos imponemos.
Un símil que no se si valdrá, pinta un círculo en un papel, y síguelo con la mirada, conforme lo sigas, llegará un momento en que le des la vuelta y lleges al punto del círculo donde empezaste a mirar, y cabe pensar 'oh, el círculo vuelve a pasar por el sitio que antes pasaba!', pero eso es erróneo, no es que el circulo pase otra vez por donde pasaba antes, es que tú, desde tu punto de vista, lo ves así, pero EL CIRCULO ESTÁ ENTERO AHÍ, SIEMPRE, y NO SE MUEVE, pero tú lo ves así, porque estás siguiendolo con la mirada. ¿se entiende?
Tema apasionante, si señor
-
Publicado originalmente por Tassadar
**
Lo que dices es un craso error, jeje, si te das cuenta esa frase tuya no tiene sentido, ya que estás aplicando TU concepción del tiempo, ¿me comprendes?, si esto es así, no es que dentro de x tiempo pasemos por este punto, es que todas las veces que tengamos que pasar, son AHORA, y no es que ya hayan existido miles de big bang, es que todos son el mismo ¿me comprendes?.Un símil que no se si valdrá, pinta un círculo en un papel, y síguelo con la mirada, conforme lo sigas, llegará un momento en que le des la vuelta y lleges al punto del círculo donde empezaste a mirar, y cabe pensar 'oh, el círculo vuelve a pasar por el sitio que antes pasaba!', pero eso es erróneo, no es que el circulo pase otra vez por donde pasaba antes, es que tú, desde tu punto de vista, lo ves así, pero EL CIRCULO ESTÁ ENTERO AHÍ, SIEMPRE, y NO SE MUEVE, pero tú lo ves así, porque estás siguiendolo con la mirada. ¿se entiende?
Tema apasionante, si señor :)**
Pues la verdad es que no te entiendo mu bien. Esto me empieza a superar, pero si no me equivoco dices que el efecto Big Bang/Big Crunch del que habla Zui es siempre idéntico por lo que es un movimiento oscilante y por lo tanto idéntico en cada fase.
Pero creo que esto no es cierto ya que como ha dicho Zui en cada "vuelta" del Big Bang/Big Crunch las cosas deberían de cambiar, aunque exista una teorica posibilidad de que sea identica.
No se si es eso lo que qerías decir, pero no te he entendido mu bien.
-
Pues la verdad es que no te entiendo mu bien. Esto me empieza a superar, pero si no me equivoco dices que el efecto Big Bang/Big Crunch del que habla Zui es siempre idéntico por lo que es un movimiento oscilante y por lo tanto idéntico en cada fase.
Pero creo que esto no es cierto ya que como ha dicho Zui en cada "vuelta" del Big Bang/Big Crunch las cosas deberían de cambiar, aunque exista una teorica posibilidad de que sea identica.
No se si es eso lo que qerías decir, pero no te he entendido mu bien.
Vamos a ver, Zui ha expuesto una teoría, tan válida como la mía, solo son teorías, pero no es la misma.
Zui habla de un universo en 3D, por donde va pasando el tiempo, y yo hablo de un universo en 4D, donde el tiempo es una dimensión más, y donde todo el tiempo existe al mismo tiempo, o por decirlo de otra manera, donde EL PASO DEL TIEMPO NO EXISTE.
El problema es que como miserables humanos que somos, no llegamos a entender esa idea, no nos podemos hacer la idea, ya que no podemos saber como sería eso de ser de esa manera (que follón xDD)
Voy a intentar ahondar en el ejemplo del circulo que me he inventado antes, a ver si consigo que se entienda:
Coge una taza en tu mano, y ponla mirando el borde de arriba, viéndola desde encima, ¿ok?
Ahora mira el borde de la taza, por la parte que está el asa, y poco a poco ve desplazando la mirada por el borde del asa, de ésta manera, podemos pensar que el borde de la taza no está quieto, que sólo existe la parte que vemos en ese momento, ¿me entiendes?, entonces yo digo:
'ostia!, mira, ha empezado un borde de taza, justo por donde está este asa, ahora se va desplazando hacia aquí, se va moviendo (porque para mí el borde del asa solo existe en la parte que estoy fijando la mirada, hasta cierto punto es lógico, porque yo solo estoy mirando esa parte del borde, la otra parte del borde como no la veo no existe)
llegará un momento en que le de la vuelta al borde de la taza con la mirada, y llege al punto donde está el asa, entonces…. :
coñoooo!, esto es increible, el borde de la taza está pasando por el mismo sitio que pasaba antes, por este asa!!!! no me lo puedo creer!!! y mira!, mira!, sigue por aquí, exactamente por el mismo sitio que ha pasado antes!!!
En éste simil, el borde de la taza es el momento de ahora mismo, y lo que tu decias de:
pues dentro de muchiiiiiiiisimo tiempo si se para el tiempo y vuelve hacia atras que pasaría???? Viviríamos este preciso momento de nuevo pero como marcha atras?????
Sería como el decir: 'dentro de muchiisimo tiempo, si el borde de la taza sigue así, pasará por el mismo sitio exactamente que estamos ahora?????'
Y no, no es que el universo pase por el mismo sitio, ni que el borde de la taza pase por el mismo sitio, es que el borde de la taza no se mueve, a tí te parece que se mueve, porque lo ves desde ese punto de vista, pero TODO el borde de la taza está ahí, QUIETO, INMÓVIL, y ENTERO.
Sin embargo a nosotros nos parece que el borde de la taza va sucediendo, y que al dar una vuelta pasa por el mismo sitio…..
Y para terminar este post, una coincidencia espeluznante, en mi símil de la taza, el borde de la taza va sucediendo a causa de nuestro movimiento de los ojos (el tiempo va pasando y el borde de la taza se mueve), aunque la taza entera está ahí, sin que nosotros lo sepamos, que pensamos que solo existe la parte de borde que estamos mirando, o sea, el tiempo lo produce el movimiento.... curiosamente eso es lo que yo he empezado diciendo, que el tiempo lo produce simplemente el movimiento. Si llevaramos la mirada más lentamente el borde de la taza se movería mas despacio, o sea, pasaría el tiempo más despacio, y viceversa.
Para resumir, que el tiempo no existe, que TODO el tiempo está ahí (el borde de la taza entero), en el mismo sitio, y que el 'pasar el tiempo' es una ilusión.
No se si se entenderá, es que me cuestra trabajo explicarlo, si alguien lo comprende, que intente explicarlo mejor.
-
Vale, te acabo de entender ya perfectamente.
Si al final es casi lo que yo tenia en mente tambien, lo que pasa es que yo lo veia de otra forma.
En mi caso en vez de una taza pensaba como si fuese un lapiz. Empezariamos en la punta a recorrer el lapiz, llegaríamos al final y volveríamos hacia atras hasta la punta de nuevo, y volver a empezar.
En este caso pasaría tambien que llegaría un momento que dirías "anda, la punta otra vez", etc…. pero en este caso es un movimiento en el que hay una vuelta por el mismo camino de ida y por eso decia lo de que harías el mismo camino pero marcha atras, osea, verías el "tiempo" al reves.
Es como si tu taza la partes por la mitad y la haces una media luna. Puede que esta explicación sea menos lógica pero es lo que tenía en mente y por eso no te entendía.
Lo que pasa es que como bien dices eso de que el tiempo es la 4ª dimensión no somos capaces de asimilarlo y nos resulta algo muy antinatural.
-
Esta rama me ha impresionado… yo pertenezco a la mayoría de los mortales que son profanos en la materia. Soy de ciencias sociales y, como os imaginareis, se me escapan muchísimos conceptos.
El tema es que, como simple aficionado, me apasiona todo lo relacionado con el Universo. Me han recomendado que lea El Universo en una cáscara de nuez y Historia del tiempo (Hawking), ya que son libros "divulgativos" ( no se hasta que punto). Me gustaría saber si como Hawking hay otras referencias interesantes y asequibles para la gente de la calle.
Gracias
-
Varios han argumentado que "viajando a la velocidad de la luz"…
No sólo el tiempo se relativiza viajando a velocidades cercanas a las de la luz, también la masa (y no hablo de la verde). Si se diera el caso de la velocidad luz, ese cuerpo tendría una masa infinita (segun Einstein) la cual tendería a colapsarse y... ¡¡BONITO AGUJERO NEGRO!! seguramente llegaríamos a este resultado mucho antes que a la velocidad luz al aumentar nuestro tamaño en demasía.
Pensar que si la masa aumenta también lo hace la inercia y a ver que pedazo motor o ingenio propulsor usas para acelerar hasta esa velocidad/masa/energia. Es como si en marcha te fueran metiendo mas carga en el coche y quisieras seguir acelerando al mismo ritmo, y cuanto mas aceleras, mas carga.
Por cierto, de esa manera no viajarias al futuro, sino muuuuyyyyyyy lejos. Cierto que para tí pasaría poco tiempo y para el resto un monton. Pero, que harias? dar vueltas alrededor de la tierra? a esa velocidad? no aguantarias en orbita ni un cuarto de vuelta. SIn contar la de piedras que te pueden salir por el camino a esas velocidades y dejarte el morro de la nave como el de uno que aparca de oido el coche. Tener en cuenta que a esas velocidades un grano de arena en contra, es la leche!!!
Para conseguir lo mismo mejor desarrollar una buena camara frigorífica tipo futurama:D -
Pero tu lo que estás enumerando son digamos problemas técnicos.
Está claro que no hay ninguna nave que pueda ir a la velocidad de la luz.Pero creo que lo interesante es intentar comprender la teoría, que luego la tecnología ya irá subsanando esos problemas poco a poco.
Osea, yo puedo hablar de ir a pluton, y digamos que posible es pero no ahora porque habría que hibernar y ademas tener un motor muy potente que ….........
Pero dentro de unas décadas seguro que se puede. Cuando por ejemplo se controle la fusión fría. -
Yo lo que había expresado anteriormente era referente a las implicaciones filosóficas que se producían con las paradojas. Me he equivocado al decir que el futuro esta escrito. para mi simplemente no lo esta porque todabia no ha sucedido. El punto de vista que quería transmitir es que cuando dentro de 30 años miremos hacia atrás veremos una historia inmutable, "escrita" ¿por que cuando hablamos del futuro desde ahora a dentro de 30 años no puedo decir lo mismo?
Tenemos que sacarnos de la cabeza que alguien pueda decirnos lo que sucederá en el futuro y que nos moriremos en un accidente de avion hagamos lo que hagamos (por ejemplo) por que el futuro es consecuencia de nuestro presente y de nuestras decisiones. por eso nunca se prodiciría una paradoja ni viajando al pasado ni viajando al futuro y despúés regresando. Si realmente viajásemos a nuestro futuro, y no al de un universo paralelo, por muy nefasto que nos parezca no podríamos cambiarlo, porque sino ¿a que futuro habríamos viajado? no tendría la opción de cambiarlo.
Esto que he dicho es obiando totalmente las teorías de la física y desde una vision totalmente de "regreso al futuro" simplemente abordo el problema desde una perspectiva filosófica.
La variable tiempo como 4 dimensión ya lo había oido antes de un colega que estudia físicas (uno realmente inteligente). Si dibujamos un tiro parabólico en 3 dimensiones en un eje cartesiano es imposible comprender su trayectoria sin una cuarta dimension tiempo, no como un factor que va sucediendo si no como una dimension. O al menos asi me lo explicaron para que que yo (que soy mu tonto) lo medioentendiera. la explicación de la taza es muy buena pero aun asi creo que a todos se nos escapa este concepto, supongo que tendremos que evolucionar más para comprenderlo.
Respecto a lo expuesto puedo entender que en mercurio o posíblemente en júpiter el tiempo pasa mucho más rápido debido a que su velocidad o distorsion del tiempo por las fuerzas gravitacionales son mayores. De hecho ya se menciono en el link del mprimer post que en marte existe una dilación del tiempo que los de la nasa tienen que calcular y tener encuenta al enviar sus misiones. Cuando empecemos a colonizar marte, lunas de júpiter etc. va a ser un verdadero cristo. Tanta relatividad me angustia, pensar que puedan existir civilizaciones que para nosotros nazcan y se extingan en segundos simplemente por tener una percepcion del tiempo diferente.
-
uuiiii, cada loco con su teoria
:sisi: 
, es coña.Cambiando un poco del tema, pero que tambien se puede relacionar.ALguien sabe cuantas veces se fue a la luna?Alguien vio,escucho una noticia de un tio que me parece que trabajo en la nasa, y que empieza a descrubrir secretos?Alguien sabe porque aparece en una piramide la distancia en metros que hay hasta la luna?
-
Esta rama es muy larga y los post también así que no me los he leido todos, y la mayoría por encima. Esto de viajar en el tiempo es una cosa que es muy atractiva y mas para mi que estoy en 5º de físicas (concretamente astrofisica) y aunque no nos lo cuentan explicitamente salvo un poco la posibilidad de hacerlo en una asignatura que se llama "mecanica estadistica", he leido por ahí cosas al uso. En el último libro de Hawkins (capítulo 6 o 7) lo explican bastante bien. El viaje en el tiempo se realizaría a través de un agujero de gusano y no de un agujero negro como apunta alguno por ahí. Esto viene a ser algo así:
Supongamos que queremos ir a Australia. Si hacemos el viaje normal iriamos a un touroperador y contratariamos un viaje atractivo el cual nos llevaría recorriendo la superficie del planeta y nos costaria X horas. Ahora bien, supongamos que para hacer dicho viaje, vamos a la agencia de viajes de Julio Verne y compramos un billete para el tren que va por el tunel del "Viaje al centro de la Tierra" evidentemente, la distancia es menor y por tanto el viaje es mas corto que viajando por el itinerario normal.
Esto sería un viaje en el espacio, pero para el viaje en el tiempo necesitamos viajar por el espacio-tiempo, un concepto que viene a significar que en Relatividad General que tiempo y espacio no pueden ser entendidos por separado como en fisica de Newton, sino que un cambio en uno produce una consecuancia en el otro.
Entrar en un agujero de gusano NO te lleva a un tiempo pasado, sino a otro punto del espacio-tiempo. Si encontramos uno que nos lleve al tiempo de los Samurais (digo esto porque acabo de ver la peli esta del Tom Cruise, y muy buena, por cierto) luego en teoria, deberiamos tomar el mismo tunel para regresar. El otro día en "REDES", un programa que echan los domingos en La2 muy por la noche un físico decía que si inventamos una maquina para viajar al pasado, luego en el futuro solo se podria viajar hasta el instante en el que fue inventada la maquina. Quiero decir, tú inventas la maquina y la dejas ahí, viajas al futuro X años (lo cual es muy facil si consigues suficiente velocidad; buscad alguna web que os hable de la paradoja de los gemelos), bueno, pues si quieres volver atras en el tiempo como mucho puedes volver hasta el momento en el que activas la maquina. Este razonamiento se me hace un poco extraño porque parte del echo de que la "ida" por el agujero de gusano siempre es hacia el futuro. ¿Por que no puede haber uno que vaya a la época de los Romanos?
Pero… ¿podemos movernos al libre albedrío por el pasado? Viajemos unos cuantos años para conocer a nuestro abuelo cuando solo era un niño de cuna. Ahora, nos entra un ataque de locura debido al tremendo Jet Lag y lo matamos ¿podemos hacerlo? Si mato a mi abuelo antes de engendrar a mi padre ¿como demonios nazco yo?, y si yo no nazco ¿como demonios viajo al pasado a matar a mi pobre abuelo? He aqui una paradoja.
Supongamos ahora que tenemos el suficiente dinero y tecnologia para fabricar una nave y encontrar el maldito agujero de gusano (o "wormhole" en inglés) falta saber como demonios entrar en él. Según cuenta Hawkins basandose en unos conceptos que serían un lío explicar aquí y muy largo, por cierto, en el momento en el que entras en dicho Wormhole se produce una perturbación que crea un estallido de radiación terrible el cual sin duda convertiría nuestra nave en ascuas de Rayos Gamma (radiacion, para que nos entendamos).
En cuanto a lo de la cuarta dimension que algo se comenta por algun post, resulta que hay 11 dimensiones en realidad, solo que son muy pequeñas y no las apreciamos. Es como si observais una paja de beber refrescos desde lejos. A simple vista solo tiene una dimension (la longitud de dicha pajita) pero cuando nos acercamos vemos claramente que tiene 3 dimensiones espaciales.
Podría pegarme hablando de esto un huevo pero como no quiero parecer cansino me paro aqui y luego si quereis preguntar algo pos se sigue o se queda en un chat y se charla lo que sea. En mi web he puesto uno en donde no entra ni DIOS bueno, no entro ni yo
Bueno, eso es todo de momento, un saludo.
-
Publicado originalmente por Drevalth
Respecto a lo expuesto puedo entender que en mercurio o posíblemente en júpiter el tiempo pasa mucho más rápido debido a que su velocidad o distorsion del tiempo por las fuerzas gravitacionales son mayores. De hecho ya se menciono en el link del mprimer post que en marte existe una dilación del tiempo que los de la nasa tienen que calcular y tener encuenta al enviar sus misiones. Cuando empecemos a colonizar marte, lunas de júpiter etc. va a ser un verdadero cristo. Tanta relatividad me angustia, pensar que puedan existir civilizaciones que para nosotros nazcan y se extingan en segundos simplemente por tener una percepcion del tiempo diferente.No tienes que irte a Marte. Para que funcionen las comunicaciones vía satelite y veas los mundiales de futbol desde Korea ya tienes que calcular la dilatacion temporal mediante Relatividad Especial.
Eso que cuentas supongo que se refiere a que el tiempo en marte o lunas de jupiter o donde sea fluye a otro ritmo RESPECTO de las mediciones desde la Tierra, pero te aseguro que no se aprecian tangiblemente. Para que la diferencia sea "palpable" hay que moverse a velocidades cercanas a la de la luz.
Un saludo.
-
a este ritmo parece que estudiais todos en la
UNIVERSIDAD ZIBERNETIKA Y POSITIVISTA MACH-COLINO
Katedra de Alfîsîka departamento de propulsion antigiroscopica.
si os pasais por es.comp.ciencia.fisica se está debatiendo exactamente sobre lo mismo es increible la de puntos de vista que tiene el tema este.
-
resulta que hay 11 dimensiones en realidad, solo que son muy pequeñas y no las apreciamos.
Te has leído "El universo en una cascara de nuez" eh? xD Muy bueno por cierto…
Yo no opino, que no quiero cargarme la teoria de la relatividad :verguen: Tanta "musica".. tantas "vibraciones"...
-
¿Teoría de las cuerdas?
Salu1
-
Publicado originalmente por davish
si os pasais por es.comp.ciencia.fisica se está debatiendo exactamente sobre lo mismo es increible la de puntos de vista que tiene el tema este.Por ande??? Puedes poner el enlace???
-
Es un grupo de news, si tienes una cuenta de correo de algun servidor que proporcione news lo podras encontrar, terra se que tienen.
