-
Tenemos que confirmar cada uno los bits de color con los que hemos hecho las pruebas, ya que como podeis ver en mi caso varía bastante de poner 16bits a 24bits (32bits no me deja). En cuanto vayamos confirmando actualizaré los datos.
Salu2!.
-
El mío está a 24 bits de color ya que el driver de ati me parece que no permite seleccionar los 32 bits de color.
-
Pos vaya me habre confundido en algun calculo
el mio es a 24bits como todos supongo.
Lo de los 32 bits es algo erroneo, leí por aí que en Windows no son 32bits reales, si no que son 24bits, como nos muestra nuestro sistema X's.
A ver si alguien nos lo define mejor.
Salu2!
-
So-called "32-bit color" is actually 24 bits of color information plus 8 bits of alpha channelEso de 32 bits en realidad es 24+8, como en windows, tal y como dice marcalj. Salu2!!
-
Bueno, pues ya me quitais un peso de encima, que encima de lenta en Linux ya creia que encima me tangaba con los colores :D. A ver si pongo el sistema en condiciones que me ha petado la tarjeta de TV y me ha salido un tanto caro (en tiempo) intentar arreglar el desagisado que creia venia por otro lado. D.E.P. mi tarjeta de TV <:(.
La verdad es que no tenía ni idea de por donde venía eso de los 32bits, ya que cuando me compré mi primera gráfica que alcanzaba 24bits se decía que los 16millones de colores que soportaba era lo máximo que podía distinguir el ojo humano. Pensaba que los bits restantes hasta 32 eran cosa de canales alpha y cosas por el estilo.
Salu2!.
-
Yo tb confirmo que mis resultados son con 24bits.
javi@azul ~ $ grep DefaultDepth /etc/X11/xorg.conf DefaultDepth 24Hace poco he instalado Gentoo en un AMD64 3200+, y he vuelto a ejecutar el test, y tengo practicamente los mismos resultados que con mi viejo XP2400+, lo que demuestra que a glxgears a penas le afecta el CPU.
Saludozzz
-
Otra prueba para ver la diferencia entre mi Mandrake anterior y mi actual Debian Sid con el mismo hardware. En Debian tampoco he instalado ningún driver, lo único que he hecho un poco extraño es copiar la configuración de las X de una Knoppix.
yorus@aldebaran:~$ glxgears
9002 frames in 5.0 seconds = 1800.400 FPS
10569 frames in 5.0 seconds = 2113.800 FPS
10578 frames in 5.0 seconds = 2115.600 FPS
10576 frames in 5.0 seconds = 2115.200 FPS
10578 frames in 5.0 seconds = 2115.600 FPS
10264 frames in 5.0 seconds = 2052.800 FPSLa diferencia es muy escasa. Además antes usaba KDE y ahora Gnome (2.8).
Salu2!.
-
De paso ya actualizo con la puntuación de Specter (sorry) y la corrección de las puntuaciones de Ermanzan por el tema de los 16 bits.
Salu2!.
-
Otia.. no conocia yo esta rama jajaja casi nunca me paso por estos "lares", ademas justo estos dias estoy liado con el XFree que meti la pata y lo tengo sin el glx ese jijiji, en cuanto pueda pongo aqui mis resultados
-
¡Esta publicación está eliminada! -
Hace poco he instalado Gentoo en un AMD64 3200+, y he vuelto a ejecutar el test, y tengo practicamente los mismos resultados que con mi viejo XP2400+, lo que demuestra que a glxgears a penas le afecta el CPU.
No se tio la verdad… esto de los 64bits no es que sea por alarmarse la verdad. Alomejor no varia porque el sistema no esta a 64bits nativos (con tu Gentoo lo dudo) pero alomejor no esta optimizado para 64bits... no se como va pero veo que alomejor no vemos aún el jugo de las nuevas librerias, pq que soporte solamente 32bits mas pues no deberíamos obtener ningun rendimiento extra, creo que el rendimiento extra es en la gestion de memoria i los buses internos que son mejores, pero no en que sea de 64bits (que alomejor esto ha sido provechoso para que sea asi).
Pero bueno, hablo por hablar asi que...
Salu2!
-
Bueno pues os pego aqui mi salida del glxgears, realmente penoso..
root@pipeline:/home/pipeline # glxgears
1144 frames in 5.0 seconds = 228.800 FPS
1147 frames in 5.0 seconds = 229.400 FPS
1148 frames in 5.0 seconds = 229.600 FPS
1148 frames in 5.0 seconds = 229.600 FPS
1148 frames in 5.0 seconds = 229.600 FPS
1149 frames in 5.0 seconds = 229.800 FPS
1148 frames in 5.0 seconds = 229.600 FPS
1148 frames in 5.0 seconds = 229.600 FPS
1148 frames in 5.0 seconds = 229.600 FPS
1142 frames in 5.0 seconds = 228.400 FPS
X connection to :0.0 broken (explicit kill or server shutdown).No se si es que no estan bien instalados los drivers de nvidia, pero desde luego la pantalla de nvidia sale al inciar las X.
En fin, solo decir que es una GeForce Fx 5200. Ahi queda eso
-
Que rara tu puntuacion… vale que la targeta no es que sea lo más pero no deja de ser muy baja la puntuacion.
Me gustaria ver ahora como va el tema con ATI al sacar los drivers nuevos oficiales...
Os apuntais?
Salu2!
-
Algún día me tiraré al río e intentaré instalarlos, pero ya veremos.
Pipeline, resultados como ese me da a mi cuando no tengo activada la aceleración 3D, moviéndose sólo por software. Échale un vistazo a glxinfo a ver que te dice.
Salu2!.
-
Yo ya he probado los nuevos drivers de ati y la verdad es que me dan bastantes problemas, sobre todo porque me detectan mi ati 9700 pro como una 9500 pro y claro, obtengo casi la mitad de rendimiento, de casi 4000 fps en el glxgears a 2000 y pico :vayatela:.
Un día de estos voy a formatear y reinstalar la gentoo desde cero a ver si se arregla la cosa.
-
Bueno, ahi va mi puntuacion, creo que esta mas acorde que la anterior
pipeline@pipeline:~ $ glxgears
5645 frames in 5.0 seconds = 1129.000 FPS
2832 frames in 5.0 seconds = 566.400 FPS
3557 frames in 5.0 seconds = 711.400 FPS
3568 frames in 5.0 seconds = 713.600 FPS
3551 frames in 5.0 seconds = 710.200 FPS
3543 frames in 5.0 seconds = 708.600 FPS
3550 frames in 5.0 seconds = 710.000 FPS
3547 frames in 5.0 seconds = 709.400 FPS
3535 frames in 5.0 seconds = 707.000 FPS
X connection to :0.0 broken (explicit kill or server shutdown).
pipeline@pipeline:~ $La grafica como ya dije antes, Fx5200 de 128 Mb e imagino que de 64bits, por que el rendimiento en juegos es malucho. Ademas unido a que tengo un Duron 1600 jejeje
Ale, ahi queda eso
-
Ahora si que debes tener aceleración, pero me sigue pareciendo bastante bajo el rendimiento, porque hasta meninas92 te supera con su Geforce2 MX. A parte de esto te he puesto en la lista con el resultado más alto de todos los que van a unos 700 FPS, porque el que pasa de 1000 es como si hubieras tenido durante algún momento la ventana de los engranajes tapada o algo así, a parte de que los primeros resultados siempre son los que más varían.
Salu2!.
-
Yorus hombre, ya suponia que no tomarias como referencia el primero de 1000 y algo jejeje Hechando un vistazo me sigue pareciendo poco a mi tambien.. A ver si sigo mirando algo mas
-
Ahí van mis resultados..
uname -srop Linux 2.6.9-gentoo-r1 AMD Athlon(tm) XP 2000+ GNU/Linuxcat /proc/driver/nvidia/cards/0 Model: GeForce FX 5600XT IRQ: 10 Video BIOS: 04.31.20.66.00 Card Type: AGPcat /proc/driver/nvidia/agp/* Fast Writes: Supported SBA: Supported AGP Rates: 4x 2x 1x Registers: 0x1f000217:0x1f000104 Host Bridge: VIA Technologies, Inc. VT8377 [KT400/KT600 AGP] Host Bridge Fast Writes: Supported SBA: Supported AGP Rates: 4x 2x 1x Registers: 0x1f000217:0x1f000104 Status: Enabled Driver: AGPGART AGP Rate: 4x Fast Writes: Disabled SBA: Disabledglxgears 6505 frames in 5.0 seconds = 1301.000 FPS 6683 frames in 5.0 seconds = 1336.600 FPS 6685 frames in 5.0 seconds = 1337.000 FPS 6686 frames in 5.0 seconds = 1337.200 FPS 6683 frames in 5.0 seconds = 1336.600 FPS 6681 frames in 5.0 seconds = 1336.200 FPS 6688 frames in 5.0 seconds = 1337.600 FPS 6684 frames in 5.0 seconds = 1336.800 FPS 6686 frames in 5.0 seconds = 1337.200 FPS 6684 frames in 5.0 seconds = 1336.800 FPS X connection to :0.0 broken (explicit kill or server shutdown).Un Saludo!
-
Añadido a la lista ;).
Me da la sensación de que las FX no salen muy bien paradas respecto a Geforce anteriores.
