-
Como se dice aquí, microsoft pone gratuitamente el Windows XP 64 a disposición de todo el mundo, con una versión "shareware" de un año :D.
Me hace gracia donde pone los procesadores que reqiere:
Supported processors: AMD Athlon 64, AMD Opteron, Intel Xeon including Intel EM64T, Intel Pentium 4 including Intel EM64T
"Intel Xeon including Intel EM64T, Intel Pentium 4 including Intel EM64T" ¿Donde esta eso? ¿existe? jajjaajajajajaja
-
Processors with Intel
EM64T will support 64-bit extended operating systems -
que es el intel em64t? que yo sepa no piensan sacar procesadores domesticos de 64
-
Parece ser que intel ha sacado un Xeon y un prescott con 64bits. El p4 sera P4F y el Xeon no se como se llamara.
EM64 son las instrucciones que AMD le ha cedido a intel de 64bits, pero como los de Intel son muy guaysss le han cambiado el nombre para no parecer que se han tenido que bajar los pantalones ante AMD y Microsoft (microsoft le dijo a intel que solo pensaba hacer un XP 64 para un solo micro, y que fuesen corriendo a pedirle a AMD las suyas porque eran las que pensaban usar pal XP64).
Y si, al final idem de lo mismo. Viendo que AMD ha sacado los 64 tb para el usuario domestico, ellos no se pueden quedar atras y crean el P4F (que original de verdad).PD: ya tengo el XP64. Lo probare en el portatil desde que tenga los drivers para el 64. A ver que tal va…
-
"Intel Xeon including Intel EM64T, Intel Pentium 4 including Intel EM64T" ¿Donde esta eso? ¿existe? jajjaajajajajaja
Intentaba ser un poco irónico :P, se que intel tiene preparado un procesador P4 con extensiones de 64 bits, incluso se habla de que el prescott ya las lleva, aunque deshabilitadas (capado). El tema está en que tal y como lo dice en la pagina de microsoft, parece que podemos comprar un Petium 4 EM64T en la tienda de la esquina…. no se si se me entiende, jeje.
Un saludo
-
Hombre, Garfield, no creo que Intel haya ido corriendo a AMD a perdirle las extensiones de 64 bits.
Si no creo recordar mal, estan basadas en las mismas instrucciones actuales (ISA X86-32 bits) mas algunas propias de 64 bits (ISA X86-64). Al ser promovidas por el consorcio ISA (Industrial Standard Architecture) están al alcance de quien quiera cumplirlas.
Claro que, despues, cada uno lo llama como quiere….
Mas o menos como pasó con las MMX, las 3DNow! y cosas así.
-
A ver, las extensiones de 64 bits de AMD son de AMD, y están desarrolladas por AMD. Aunque estén basadas en la existente x86-32 son de una determinada manera, que es AMD quien ha decidido e ideado, de la misma manera que en su dia se inventó el x86-32.
Quiero decir con esto que no es simplemente decir, venga…. vamos a ampliar los 32 bits a 64!! copy 32 bits, paste.... ostia!, ya tengo 64, que facil!.
No pretendo con esto ser borde ni descalificar a nadie, simplemente hacer ver que la arquitectura x86-64 de AMD es una creación propia de AMD, que no pertenecen a ISA, y que de la misma manera que los micros de AMD llevan MMX, que es un invento de intel que AMD acopló a sus micros, o el el Professional 3DNow de AMD lleva el SSE, que es un invento de intel o el athlon 64 lleva SSE2 (también de Intel); Intel por primera vez va a utilizar algo que ha diseñado AMD, y es la arquitectura x86-64, y que por mucho que les cambie de nombre, seguirá siendo algo que ha creado AMD.
Es mas, como se ha dicho antes, Intel quiso crear sus propias extensiones de 64 bits (porque claro, eso de bajarse los pantalones ante AMD....), instrucciones que habrian sido, obviamente, incompatibles con los 64 bits de AMD, pero microsoft le dijo que AMD ya habia creado unas instrucciones de 64 bits, y ya estaba desarrollando un windows para ellas, así que o utilizaba las de AMD, o se quedaba sin soporte de 64 bits, porque microsoft no pensaba hacer otro windows para intel.
-
Lo de esos transistores de mas que traen los prescott y xeon nuevos es algo que cada vez toma mas fuerza con que son las EM64T. Curioso. Los de Intel se estaban esperando a que Microsoft sacase el XP?.
Y parece que Intel al menos se han tomado en serio lo de AMD. Por lo que he leido (no entendido ni papa de la explicacion) parece que han mejorado un par de instrucciones de AMD. Mejor para AMD, supongo.Y tassador, la respuesta que di era para Tilt, que no sabia lo de las EM64T
Y hoy he leido en la PCPro que Dell ya tiene portatiles con P4F a 3.6 con X800. La madre que los trujo.
-
Gracias tassadar, por sacarme del equivoco….
Realmente pensanba que habia una especie de consorcio para determinar como debian evolucionar las instrucciones....
Parece ser que soy un poco (bastante, mucho) iluso en este tema..
-
Pues aqui teneis los drivers de ATI en versión beta para este windows 64
http://www2.ati.com/drivers/Catalyst_xp_64_amd_Release_Notes.html
lo he visto en una noticia , y solo daban el enlace de ATI pero no el de Nvidia, por lo que no se si Nvidia lo tiene o no.
-
Yo lo probé hace tiempo ese WinXP-64 y terminé quitandolo…. tuve problemas con algun programa y total la diferencia de rendimiento era minima.
El que no probé al final fue el 2003-64Bits pero creo que eran igualitos.PD: creo que voy a bajarlo porque veo que los nomrbes del archivo son diferentes, el que tenia yo era: srv03sp1_usa_1069_amd64fre_pro.iso
-
Pues mira, la verdad es que es una beta muy verde. en mi acer 1502 el touchpad ni en broma tiraba, par de programas no arrancaban ni en el modo compatibilidad, la tarjeta inalambrica no tiraba, y por mucho que digan que los drivers del de 32 bits tb pueden funcionar, no se lo creen ni ellos. El win update no funciona, le faltan par de cosas mas. Esta gente decia que para el 1er cuarto…. yo creo que para el 4o cuarto. Como poco, porque no se ven ni las Release candidate....
Aguanto 2 horas en mi portatil.
