-
¿5.13 o 6.1?
11A x 12V = 120 W
-
Esos 11A no son reales, en Full Load dice 38A… casi que no
Catalyst 5.13 otra vez, los 6.1 no me han gustado
-
Esos 11A no son reales, en Full Load dice 38A… casi que no
Catalyst 5.13 otra vez, los 6.1 no me han gustado
Esos 11A si que son reales, tened en cuenta que esa corriente es la que sale del circuito regulador de la gráfica, y para hallar la potencia que consume el chip hay que multiplicarla por su tensión, en este caso creo que es de 1'3V. En Full, si la tensión es 1'48V (la de las bios PE), serían 56W el core, más lo que consuma la memoria, más lo que consuma el resto de componentes de la tarjeta, más lo que se pierda en las conversiones.
-
Ya podemos ir abriendo otra subapartado para el 3dmark06
-
Pero si los los 38A no son reales (porque es imposible) porqué van a serlo los 11A que lee en idle?
La tensión en full es de 1.525V porque se la he cambiado y lo mas curioso es que bajando el VDDC/VDDQ de los 2.05V de serie a 1.99V me sube más la memoria
En concreto acabo de pasar un 3dmark a 890Mhz en las memos…Edit: Ahora lo he pillado, los 38A no son x12 sino por los 1.525V que tengo metido en 3D, o sea que el Chip solo consume 57W en full no?
PD: Piro que haré tarde a clase y no estaria bien que mi tutor (xpuerto) me vea por estos lares fuera de horas :D:D
-
Eso es, hay que multiplicar la corriente por su tensión, no por los 12V ya que entonces no habría fuente que pudiera con esta gráfica, a parte de la ruina que sería (y lo contentos que se pondrían en las eléctricas) ;D Sobre lo que comentas de la memoria y la bajada de tensión, puede ser que necesite más ventilación y por eso al bajar la potencia consumida, suba más, o que el circuito regulador de tensión no pueda más a los 2'08 y por eso se cuelgue. La verdad es que no es el primer caso del que oigo hablar.
-
Es que en XS eva2000 tiene la gráfica por RL y a subido las memos a 960Mhz ! 1.99V.. y por problemas de temperatura su caso seguro que no es. Raro raro… EL core mas o menos todo el mundo lo tiene a 1.5-1.575 aunque a mi a partir de 745Mhz me da artifacts y el la tiene a 840Mhz mismo voltaje (por RL).
-
Quizás la cuestión es el circuito regulador de tensión, o el mismo pcb. Al eliminar mejor la energía disipada del chip y de la memoria, consigues que esa energía no se acumule en el pcb (introduciendo interferencias en las pistas de los buses de memoria) o evitas exceso de temperatura en el circuito regulador, lo que evita oscilaciones de la tensión. Una duda, por si lo has mirado… ¿Cuántos mosfets tiene tu circuito regulador de tensión? Es que hay pcbs con 5, con 6 y con 7 mosfets, normalmente las XT vienen con 6 o con 7. Si tienes el de 6, es bastante probable que suba menos que si tubieras el pcb con 7 mosfets en el regulador de tensión, y quizás por eso no te sube más.
-
a ver si la gente postea más resultados que el ranking esta un poco muerto no????
-
Lo haria pero confirmo wue quien se ha muerto ha sido la placa base … esta cpu aguanta eeeh jajaja.
-
veis veis, a que raven no es tan cafre que las rompe, son ellas solas que se inmolan, a ver si la abit me dura un par de asaltos, en fin volvemos a los comienzos ahi que ver que tiempos alla en febrero del 05 con una abit av8 y un recien salido winchester 3500+ ahi que ver las cosas
saludos -
Mind_Hunter acabo de ver que aun tengo posibilidad de entrar en el ranking ya que de momento solo estáis tres por eso pongo mi resultado aunque seguro que dentro de poco ya no apareceré ya que hay muchos ya en el foro con gráficas muy superiores pero por lo menos haber si me pongo cuarto.
Creo que he puesto todos los datos. Lo único comentar que al hacer la captura en el escritorio el rivatunner marca 300 de core pero mientras hacia la prueba iba a 500. O sea sin overclock a la gráfica solo al procesador.
-
Habrá que abrir la rama general (o como se llame) para poner los resultados del 3DMARK06, no?
-
El procesador y la ram me limitan la puntuación.. que lástima
Edito: Krampak no crees que tendriamos que hacer distinción Amd// Intel ??? Vosotros jugáis con más ventaja!!! :D:D
Estaba paseando por TomsHardware (pro Intel y pro Nvidia, que quede claro) y me he encontrado una comparativa donde se puede observar que en el test 3DMark05 la puntuación de los microprocesadores Intel es ligeramente superior a los de AMD a igualdad de GPU:
http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=236&model2=215&chart=60
-
pedro, yo creo que tienes una puntuación demasiado baja para una 6600gt. Pq tienes el core funcionando a 300mhz????
El valor de fábrica es 500mhz, súbelo y vuelve a pasar el 3dmark y verás como sacas mas puntuación! -
Wenas bueno aki dejo mi resultao con los drivers 83.10
3dmark2005:8018
-
looool
como se notan los 2 gigas de memoria en la puntuación no??? -
Mind_Hunter el core estaba a 500 cuando le pase el 3dMark, lo que pasa es que al hacer la captura en el escritorio aparece a 300 ya que es su velocidad en 2D. En cuanto al resultado que obtengo es el que normal para mi ordenador. Seguramente con otro procesador y grafica pci obtendría algo mas pero es lo que hay.
-
Si se nota si ;D ahora lo q voy a probar es subir un poco las memorias q te las e visto a 450Mhz yo las tengo a 438Mhz 2,5-3-3-5 sin tocarles el voltaje esq no sabia bien cuanto aguantaban las kingston VR asi q abra q probar metiendoles un poco caña ya hos contare.
-
Weno, pues a ver, en resolucion 1280x1024 saco 1695 puntos, y en 1024x768 saco 2145, supongo que no esta mal para ser un xp2.6 con una ati 9600 xt no?:
amd xp 2.6 con OC: 205fsb x 11.5: 2537 mhz
Ram ocz pc 4000 funcionando a 205 tb
Ati 9600xt: core a 589,50 y ram 616,50Se que no aprovecho la ram, estoy en ello a ver que se puede hacer…....
saludoss
