El reinado de intel finañiza y comienza el de amd
-
Hasta la época de mayor éxito de AMD, la del thunderbird a 1400. Por aquella época competía con el P3 a 1000, y con mayor rendimiento y menor precio solo conseguió el 22% de cuota de mercado. El problema de AMD es que aunque quiera no puede llegar al 30%, no tiene producción posible para esa cantidad de procesadores. Otra cosa es cuando ponga a funcionar la planta 36 en Dresden, la de 65nm, entonces se estima que puede tener la capacidad de producir lo que sería el 50% de los procesadores. De ahí a que AMD venda ese 50% de procesadores hay un buen trecho (llamado DELL)
-
Pues debo estar muy mal informado porque yo tenía entendido de que el reinado de intel finalizó con los procesadores Athlon XP de AMD y que él mismo se puso su lápida con el prescott.
El reindado de Intel nunca terminó. Y lo digo porque se sigue ensamblando igual que antes, las empresas lo siguen comprando y la mayoría de la gente de a pie también. Para mí terminó, entendiedno por terminar lo que entendemos los que nos movemos por foros como este, con la llegada de los AMD 64, yo prefiero mi P4 C a cualquier XP.
Un saludo.
-
Joer, que post más "controvérsico".
Yo uso AMD desde hace mucho tiempo, a partir de mi PII 400Mhz ya no volví a comprar Intel para mí por gustos personales y economía, pero por mucho que queramos, Intel se ha llevado unos bocados muy jugosos todos estos años y tiene todos los millones "en digestión", además, no creo que quiera quedarse atrás ni mucho menos y puede permitirse invertir una pasta gansa si intuyese que se le están echando encima.
Es algo como lo que pasa con ATI-Nvidia (ya están los dos temas de pelea en el mismo post :susto: ), que Nvidia, en cuanto ve que le comen terreno, se lanza al ataque. Con la familia 9xxx, ATI sacó una clara ventaja en mi opinión a todas las FX del mercado, pero ahora, Nvidia ha invertido todo lo que llevaba ganado en un montón de años y ha sacado unas GPUs bastante buenas. Es como en las carreras de fondo, el tio que sabe que puede va tranquilo y deja que los demás se cansen, y cuando ve el momento, da un sprint y los deja atrás, aunque también puede pasar lo del cuento de la tortuga y la liebre.
La cosa es que no creo que Intel esté acabado ni mucho menos, que haya perdido la batalla… puede ser... sin embargo, mirad por ejemplo mercados profesionales como servidores o diseño, los Xeon y los P4 HT se venden como rosquillas para estos ámbitos.
En fin, ya se verá todo esto en un par de añitos como queda.
-
Por mucho que AMD hiciera unos micros maravillosos (que en mi opinión los hace teniendo en cuenta contra que compite y con que recursos lo hace), la gente tendría que seguir comprando Intel. Lo que pasaría es que AMD los vendería más caros y tendría mayores beneficios, que podría invertir o no en más fábricas. Hoy en día solo tiene la fábrica 30 en Dresden, por lo que su producción es muy limitada para las necesidades del mercado mundial de microprocesadores. Acabaríamos con una gama alta de AMD con precios elevados, y una gama baja de Intel, pero seguiría Intel con una mayor cuota de mercado en cualquier circunstancia a corto-medio plazo.
-
El reinado de intel, si lo quereis llamar a si, no ha acabado, y de momento no acabara. Lo que si ha pasado es que AMD ha conseguido algo mas de fama, y poco a poco se va haciendo brecha.
De todos modos…que dure el reinado todo lo que quiera, no creeis? y mas si encima, amd se hace dueña de ms mercado, es facil q suban los precios y nos perjudiquen.Yo hace poco mas de un año q tengo mi primer amd...y lo compre x cuestion de pelas, basicamente lo digo. Cuando lo pille tenia miedo, estaba acostumbrado a intel y..mi ignorancia me hacia al menos analizar las ventajas de amd. Pero sabia q x malo q fuera mi micro nuevo (XP2800) se notaria frente a un P3 a 866.
Con el tiempo me di cuenta de que hice la mejor inversion de ordenadores q he echo nunca.Ahora estoy montando ordenadores para el plan renove 2004-05 de la Junta de Castilla y Leon. En toda la comunidad montaran unos 4000 equipos, los que le tocan a mi empresa son 800. Pues todos son HP P4 a 3.2 1 Giga, tarjeta grafica de intel, disco de 80gb SG y sin cd...salvo quein lo necesite x su puesto.
Algunos tios les sobra ordenador....pero todos se quedan con cara bobos... "ala" un P4 a 3.2? , joder..." Y la mayoria no sabia ni q contraseña tenia su usuario, pero como tenian W95...pues, q mas da, no?
Curiosamente tenian un XP2400, y el usuario q lo tenia ni se inmuto q los demas les pusieran un Pentium....x algo seria
En fin, q segun lei x hay Intel mantiene su cuota de mercado(+ o -), weno algo habra bajado...; Nvidia mantiene su cuota y ati dicen q ha bajado....psss, me dan igual estas estadisticas, si tengo claro una grafica ati la pillo y punto, al igual seria con un P4 o un AMD.
....joder, como me he enroyado, eh? sorry. :verguen: :verguen: :verguen:
-
Curiosamente tenian un XP2400, y el usuario q lo tenia ni se inmuto q los demas les pusieran un Pentium….x algo seria
Posiblemente porque ni siquiera sabía lo que tenía él ni lo que ivan a poner a los demás. Es más, ojito con los cambios de PCs a los usuarios que les hagan cambiar algo que tenían ya bien aprendido. En la empresa en la que estuve de prácticas una oficinista no quería que le cambiásemos el PC porque no quedaba bien en su escritorio
, en cambio les suele gustar mucho cambios tipo monitor TFT, teclados inalámbricos y cosas así.Un saludo.
-
Si si, eso es verdad…como solo cambiamos la torre(teclado y raton tmb), me preguntan q si no les pongo unTFT o una impresora nueva....jaja, es q me encantan los funcionarios, se piensan q soy Papa Noel.
Eso si, tmb te marean con preguntas sobre sus ordenadores de casa...el del trabajo les importa un carajo.Lo curioso es q el equipo q llevaba el XP2400 fuera HP, vamos...no recuerdo el modelo, pro es parecido al que montamos ahora, solo q es un P4 HT 3.2
-
Todos podemos dar nuestra opinión particular (y es tan respetable como la que más)…, pero yo me hago una pregunta: ¿actualmente alguien tiene alguna duda de cúal es el mejor procesador "doméstico"?....
La respuesta puede aclarar muchas cosas..., yo no sé quien venderá más, ni sé quien es el rey.., a mi lo que me importa es cual es el mejor producto de lo que podemos encontrar en el mercado.., si alguien piensa que actualmente el mejor microprocesador que se puede encontrar en el mercado es un Intel..., pues muy bien..., pero la realidad parece que dice lo contrario.Salu2.
-
Ninguno de los aquí presentes ha cuestionado ese aspecto.
Un saludo.
-
Lo que creo que es la cuestión es que no importa lo buenos que sean los micros de AMD, Intel va a tener mayor cuota de mercado de aqui a unos años (y normalmente eso implica mayores beneficios) Para que AMD domine se deben dar dos circunstancias, un aumento en su capacidad de producción, y una percepción generalizada de que sus procesadores son mejores que los de la competencia. Intel puede ahogar económicamente a AMD cuando quiera, mientras AMD sufre para no estar en rojos, Intel tiene billones en beneficios. Solo con reducir esos beneficios bajando sus precios un par de trimestres podría hacer que AMD quebrara.
Con esto no quiero decir que Intel sean las hermanitas de los pobres, ni mucho menos. Lo que pasa es que si AMD desapareciera, Intel violaría la ley Sherman http://usinfo.state.gov/journals/ites/0299/ijes/laws.htm que regula la competencia en EEUU y probablemente se vería obligada a partirse en dos. Para Intel, AMD es un mal menor necesario (que se le puede subir a las barbas, si, pero debe estar Goliath muy dormido para que David le pegue un buen chinazo)
-
Intel podrá hacer muchas cosas…, pero actulamente parece ser que no puede o no es capaz de hacer un microprocesador doméstico superior al de la competencia, así que por lo tanto hoy en día Intel no va tan "sobrada".
- ¿Que es una empresa mucho más fuerte económicamente que AMD?.., pues sí, pero la diferencia de ese "poderío" seguro que no es la misma que hace unos cuantos años.
- ¿Que a Intel no le interesa que desaparezca AMD?.., puede ser, pero seguro que a Intel tampoco le hace ninguna gracia el que AMD vaya año a año comiéndoles cuota de mercado.., y por el momento parece ser que los de Intel no saben o no pueden frenar el "avance" de la competencia.
- ¿Que no importa lo buenos que sean los micros AMD?.., bueno.., a mí si me importa.., y a Intel me imagino que le importa aún mucho más.
Como bien dices, a Intel le quedarán todavía unos cuantos años de dominio.., pero lo que es impepinable es que como la evolución de los micros por ambas empresas siga como la de los últimos 3 ó 4 años, tarde o temprano Intel acabará perdiendo su egemonía.
Dejando a un lado "reinados" y demás...., por muy fuerte que sea Intel y por mucha cuota de mercado que aún conserve, nadie puede poner en duda los avances de AMD tanto en la calidad de sus micros, como en el aumento de las ventas.., y eso para Intel no es "un mal menor necesario".., es simplemente competencia pura y dura.., y que nadie dude que los de Intel son conscientes de la situación…, que por algunos comentarios parece deducirse que los de Intel lo tienen todo "controlado".., vamos.., que están "encantados" con la situación actual, y que a nada que se lo propongan.., con un simple chasquido de dedos mandan a AMD donde estaba hace 10 años.
En resumidas cuentas.., ni AMD alcanzó ningún reinado.., ni Intel es "invencible"..., pero como los de Intel no se "espabilen".., AMD cada día estará más cerca del "reinado", e Intel más lejos de ser "invencible".
Salu2.
-
Quizás mi problema es que soy pesimista, ya que me parece que la gente ve a AMD como el outsider romántico que nos va a salvar de las garras del tirano Intel, y nada más lejos de la realidad. AMD solo quiere convertirse en la nueva Intel, solo eso.
Sobre tu comentario, Hookk, tienes toda la razón del mundo en comentar que Intel no es invencible, pero recuerda que solo con un gran producto no ganas (¿alguien recuerda el video Beta? la situación no es igual, pero la cuota de mercado si, y ya sabemos que sistema triunfó) También podemos recordar la época del Athlon 1400 vs P3 1000 vs P4 1500. Fué la época en la que AMD tenía la mayor ventaja tecnológica, pero a pesar de eso solo consiguió un par de trimestres en negro.
Con lo de que no importa lo buenos que sean los micros de AMD me refiero a la hora de conseguir cuota de mercado. El problema es que no pueden hacer más. Imaginemos una situación en la cual AMD puede producir muchos más micros de los que está haciendo… ¿Crees que Intel no estaría muchísimo más acojonada? Hoy en día AMD solo puede conseguir más beneficio subiendo el precio medio del procesador, no vendiendo más. Si pudiera hacer más, seguro que el precio medio por procesador podría bajar y nos veríamos mucho más beneficiados.
No nos podemos olvidar de que tanto la plantilla como el presupuesto de Intel destinado a I+D es más de diez veces superior al de AMD. Cometieron con el P4 el error de dejar que el micro lo diseñara (orientara en el diseño) el departamento de márketing, pero está claro que Intel cuando quiere se pone las pilas. ¿Crees que no pueden sacar un Banias o un Dothan para sobremesa con tres chorradas más, tipo hyperthreading y EM64T? claro que pueden, pero hacerlo sería un auténtico quebradero de cabeza para el departamento de relaciones públicas. La ventaja en velocidad (que no en rendimiento) pasaría a manos de AMD, y eso... ¿Cómo lo vendes cuando te has pasado años vendiendo GHz? Ten por seguro que a las malas lo hacen, y un banias en sobremesa es un buen pepino y freshhhhquito ¿verdad Krampak?
Ah, las placas base que están saliendo para el banias basadas en el 855 de Intel trabajan con DDR a 333 MHz sin dual channel... Pongámosle un bus acorde con los micros de sobremesa, y unas memorias rápidas, y veremos hasta donde llega. ¿Tendrán los fabricantes el beneplácito de Intel para estas pruebas?
Lo mejor para nosotros es que AMD le retuerza las tuercas a Intel, ya que tenemos mejores procesadores de ambas compañías y a menor precio. Lo peor es que mucha gente se une demasiado sentimentalmente a una compañía u otra.
-
Por ahora cada cosa tiene su sitio, a mi modo de entender. Por ejemplo, no es que Linux se vaya a comer a Windows a medio plazo, sino que cada cual tiene su espacio en el mercado. A mí no se me ocurriría montar un servidor Windows, pero para el usuario final está claro que Windows, por ahora, es necesario, por la compatibilidad hardware, software…
Algo parecido se puede extrapolar a AMD e Intel, cada cual tiene su espacio por ahora. Para que AMD se 'tragara' a Intel, debería asestarle un golpe del que no pudiese recuperarse (cosa bastante difícil por ahora), porque si no, al final Intel, queramos o no, devolverá el golpe.
Además, como apunta otro forero, AMD es tan 'guay' precisamente porque tiene una fuerte competencia, si ahora Intel desapareciera por arte de magia, no dudeis de que AMD nos tiranizaría a todos en tema de precios y demás. Son los mismos lobos con distintas pieles... al final van a la pela... triste, pero cierto.
-
Son empresas, ¿que quieres que hagan? Tienen accionistas ante los que responder, nadie expone su dinero para perderlo porque si.
-
Aquí nadie está pensando en que AMD sea la panacea romántica que nos va a dar microprocesadores a 4 duros…., lo que se está hablando es de dos compañias que fabrican microprocesadores los cuales quieren "colocar" en el mercado.
En el pasado AMD pudo tener en momentos muy puntuales cierta ventaja tecnológica sobre Intel.., pero fueron eso.., momentos muy puntuales, ante los cuales Intel reaccionó rápidamente y volvió a ponerse en "su sitio". El tema actual es muy distinto..., AMD se "le subió a las barbas" a Intel con los distinos XP a un precio mucho más competitivo, ante lo cual Intel no fué capaz de reaccionar (un ejemplo las "estufas" Presccot).., y por si fuera poco, la cabo del tiempo AMD "colocó" en el mercado el micropocesador doméstico mas avanzado.., el AMD 64...., mientras Intel sigue dando tumbos para intentar no perder "comba"......, y la realidad es que se mantiene en los "tumbos", ya que no es capaz de "colocar" en el mercado un producto similar al de la compentencia.
En cuanto a la capacidad de producción.., AMD puede tener mucha menos capacidad de producción que Intel.., pero eso sí que es un mal "menor", ya que AMD no tiene problemas en "colocar" toda su producción, mientras que Intel posiblemente tenga actualment "sus problemas" para poder colocar en el mercado todo lo que es capaz de fabricar.
Empresas las hay mas pequeñas y más grandes.., pero los resultados no dependen del "tamaño" de la empresa.., dependen de que cada empresa sea capaz o tenga capacidad para vender lo que produce.., y actualemte AMD vende sobradamente todo lo que produce.Si realmente Intel tiene un presupuesto para I+D diez veces superior al de AMD.., yo recomendaría a los dueños de Intel que "renovasen" el equipo técnico de I+D.., porque si la competencia con un presupuesto 10 veces inferior es capaz de estar por delante.., es que algo falla en Intel.
Yo no sé lo que es un "Banias"..., pero lo que no me puedo creer es que Intel esté en la disposición de "sacar" "Banias" o lo que sea para competir con AMD.., y que resulta que no lo "sacan" por no darles quebraderos de cabeza al departamento de relaciones públicas..., vamos a dejarnos de "historietas" fantásticas.., que la jodia realidad es que si Intel no "saca" nada para contrarrestrar a AMD es simplemente porque no puede.., o lo que es lo mismo.., actualmente Intel no es capaz de sacar un producto similar al de la compentencia (AMD) …, y pensar (adivinar o creer) que esto es así porque en Intel son muy "enrrollaos" y lo que quieren es darle "cancha" a la compentencia..., el lo mismo que pensar que en el Sahara no plantan tomates por no hacerle la competencia a los murcianos.Estoy de acuerdo en que la compentencia entre ambas compañias nos beneficia a los usuarios.., pero sin embargo no veo ningún peligro en la unión "sentimental" de los usuarios.., simplemente porque no creo que exista.
Yo actualmente soy partidario (o estoy "unido sentimalmente) a AMD porque estoy convencido de que da mejor calidad a mejor precio.., si "mañana" Intel diese algo mejor.., yo sería el primero en cambiar de "chaqueta" inmediatamente...., y pienso que como yo harían el 99% de usuarios (y me refiero a los usuarios que se "molestan" en saber lo que compran).Salu2.
-
¿Sabes lo que son las plataformas centrino? Pues dan muy buen rendimiento con muy bajo consumo energético. Eso es a lo que me refiero con el banias y el dothan, procesadores Pentium M. Hay varios hilos en el foro hablando sobre ellos.
Sobre lo de la capacidad de producción, si es un problema importante para AMD. Le imposibilita crecer como empresa, por eso están construyendo una segunda fábrica. ¿Crees que una empresa se conforma con vender todo lo que produce, si produciendo el doble también lo vendería?
Yo no digo ni mucho menos que en Intel sean muy enrollados, es más, desde el 386 que tuve de AMD solo he tenido un Intel en la época del P3, y no me arrepiento para nada de usar estos micros. Parece que estoy haciendo de abogado del diablo, pero nada más lejos de mi intención. Solo quiero decir que Intel va a seguir siendo la número uno por muchísimo tiempo, y que no os emocionéis demasiado con AMD que si sube al primer puesto lo primero que va a hacer es subir los precios.
En el pasado AMD tuvo DOS años de ventaja, cuando Intel tuvo el fracaso del P3 y tardó mucho tiempo en empezar a sacar P4's rápidos. En esos dos años AMD le consiguió quitar menos de un 8% de cuota de mercado respecto a los años buenos de Intel. El mercado tiene una inercia enorme, es muy difícil cambiar la perspectiva a los usuarios. O es que nadie tiene amigos que dicen que de AMD no se fian porque "dan más problemas" "se calientan más" "no es tan buena marca como Intel" …
Creo que esto es un ejemplo de wishful thinking, pensar que la realidad es como nos gustaría que fuera. Nos gustaría que alguien derrotara de vez en cuando al primero en algo, sea lo que sea, pero que deseemos algo no implica que vaya a ocurrir. Tiempo al tiempo que pone a cada uno en su sitio, y si el sitio de AMD es ser el primero pues ole sus güebos que seguro que se lo merecen.
-
Kynes lleva razón. Cambiar la perspectiva de mercado es muy chungo, como ya he dicho, "cría fama y echate a dormir".
Mucha gente desconfía de AMD. Mi profe de informática, por ejemplo, dice que "son más rápidos pero dan más problemas", problemas, de qué tipo? Si son problemas de ordenadores del aula de informática, es una visión muy antigua (son Pentium 2 y K6-II). En mi casa hay 3 AMDs (en breve llegará el cuarto), todos funcionando y sin ningún problema. También hemos tenido 3 Intels (o eso dice mi padre) y sin problemas.
Si AMD produciera el doble siguiese siendo tan buenos, vendería, pero hookk lleva algo de razón, no es bueno tener muchos micros sin vender por un motivo: si no se compran, implica bajada de precios, recortes de producción, despidos (con los problemas sindicales que eso trae) y perdida de beneficios. Si producir el doble implica no vender todo, AMD lo lleva crudo :rabieta:
-
La verdad es que los Pentium M lo conocía como centrinos.., no tenía ni idea de los nombres "técnicos".., así que se agradece la aclaración.
En portátiles estoy bastante perdido, nunca me llamaron la atención.., así que no sé quien llevará la voz "cantante" en este tipo de plataforma…, sólo conozco los AMD Mobile por su gran capacidad de OC.No sé.., me parece que con el transcurso del hilo vamos poco a poco acercando posturas u opiniones.., y al final pienso que el "desacuerdo" (si lo hay), es mínimo.
Estoy totálmente de acuerdo en que cambiar la "inercia" de los consumidores es tarea lenta y difícil.., pero no imposible, por lo tanto también creo que Intel de momento seguirá manteniendo su predominio "comercial".
También estoy de acuerdo en que si AMD algún día llega a tener el predominio de Intel, pues lo "aprovechará" y hará la misma política de precios que hace o hizo Intel.Resumiendo al máximo, lo que básicamente intenté comentar en mis posts, es que la situación actual en cuanto a las posiciones "técnicas" y "comerciales" en el mercado, que ambas empresas tienen en el tema de microprocesadores domésticos.., difiere de la situación que había hace 2, 3, 4, 5.. años, y que en el trancurso de todos estos años la variación de posiciones no tuvo "alternancia"…, en general y en mayor o menor medida variaron a favor de AMD.
Sin datos (y yo no los tengo), es evidente que mis opiniones se basan únicamente en una apreciación particular.., y por lo tanto puedo estar totálmente equivocado…, así que a ver si algún "fenómeno" en la busca de información nos "sorprende" con los datos de las cuotas de mercado de AMD e Intel en los últimos años. :sisi:
Salu2.
-
Producir el doble también implica producir más barato -> mismos costes de desarrollo para una mayor cantidad de procesadores. Por eso producir más significaría una bajada de precios (o una subida de márgenes)
-
En cuanto a la capacidad de producción.., AMD puede tener mucha menos capacidad de producción que Intel.., pero eso sí que es un mal "menor", ya que AMD no tiene problemas en "colocar" toda su producción, mientras que Intel posiblemente tenga actualment "sus problemas" para poder colocar en el mercado todo lo que es capaz de fabricar.
Empresas las hay mas pequeñas y más grandes.., pero los resultados no dependen del "tamaño" de la empresa.., dependen de que cada empresa sea capaz o tenga capacidad para vender lo que produce.., y actualemte AMD vende sobradamente todo lo que produce.Eso son meras especulaciones, ¿crees que los micros que fabrica Intel luego se los devuelven? Desde luego que no, es una empresa con muchos años de experiencia y no me cabe ninguna duda de que sabe lo que vende y lo que tiene que producir.
Un saludo.
