Generar numeros aleatorios de verdad.

[cobito]

Ya. El problema es que no quiero que use ninguna variable del sistema. La forma que he puesto en el primer post consiste en lo que comentas: tener en cuenta la hora. Lo que pasa es que si se tienen en cuenta variables de sistema el numero aleatorio puede llegar a ser predecible por lo que pierde su propiedad mas importante. Lo que yo quiero conseguir es un numero aleatorio que no tenga en cuenta ninguna variable de sistema, es decir, que sea impredecible.

He estado buscando por internet y he encontrado formas para hayar lo que busco, pero que son demasiado complicadas ya que entran en juego materiales radiactivos de baja actividad, detectores de actividad y circuitos que se conectan al puerto serie para mandar la informacion ya que ciertos elementos radiactivos emiten una particula de forma aleatoria, es decir, que no existe formula matematica capaz de predecir cuando se va a expulsar dicha particula. Todo esto hay que hacerlo porque no existe ninguna formula matematica que sea capaz de producir un numero aleatorio sin tener en cuenta alguna variable.

Lo que yo queria saber es si existe la forma de no usar hardware externo para generar estos numeros que busco… ya me da igual el lenguaje de programacion que sea... lo que no quiero es tener que fabricar dispositivos como los que he mencionado anteriormente.

[packosoft]

por lo que yo recuerdo del random, no habia que pasarle ninguna variable, el solo la cogia. Respecto a lo que quieres hacer, yo no estoy muy seguro que se pueda hacer, fijate que cualquier numero aleatorio no es un numero aleatorio al 100%, en algo se tiene que basar el software para generarlo, no?

Salu2
Packo

[cobito]

Pues llevo algun tiempo pensando en este tema porque me interesaria mucho conseguir un numero aleatorio al 100% por software, pero pensando y pensando he llegado a la conclusion de que eso es imposible. De todas formas si hay por ahi algun genio suelto y ha encontrado la solucion a esto que nos deleite con su metodo.

Gracias a todos por las respuestas.

[josefu]

En los unix tienes el dispositivo /dev/random que sirve para obtener números aleatorios. Su funcionamiento se basa en obtener el número aleatorio a partir del "ruido" del sistema, es decir, las comunicaciones internas del pc, tarjetas de red, vga, dispositivos pci, etc. Así, es prácticamente imposible que las condiciones en las que se obtuvo un número aleatorio a través de este dispositivo se vuelvan a repetir. No es 100% aleatorio, pero como han dicho por ahí, en una máquina programable es imposible obtener un número aleatorio como tal.

[vallekano]

Si no recuerdo mal:

Si usas "random" así de priumeras si que usa la hora del sistema o algo parecido.

Pero si pones al principio del programa un "randomize" entonces se crea una especie de variable (pool), en la que va "volcando" todos los datos que pasan por el programa (variables, constantes, E/S, etc…), y cuando llamas a "random" usa esa variable para calcular el numero aleatorio.

De esta manera es un numero aleatorio bastante "puro".

[maxfer]

Cobito, de momento nadie a sido capaz de conseguir numeros realmente aleatorios, de momento es imposible. Según tengo entendido si se consiguiesen numeros 100% aleatorios la informatica daria el paso mas grande de su historia….
Así que tendras que conformarte con los pseudo-aleatorios que se consiguen actualmente. Si consigues nº 100% aleatorios conseguirias el nobel de algo (hiriamos a medias, no? :vayatela: )

dew!!

[cobito]

Una pregunta: Eso de captar el ruido en Unix me parece realmente interesante, pero se puede hacer en C?
Por otra parte me gustaria que alguien me pusiera codigo fuente de ejemplo sobre como crear numeros aleatorios con randomize ya que he buscado en google y no encuentro nada al respecto.

Gracias.

PD: Lo del premio nobel lo dejare para otro momento porque me da vergüenza salir en publico :rolleyes:

[vallekano]

Si esque no tiene nada el codigo:

Tu pones:

randomize();

Y luego cada vez que quieras un numero haces

mi_numero = random(1);

Lo que te da un numero aleatorio entre 0 y 1. Que luego multiplicando por lo que sea obtienes un numero entre los intervalos que necesites.

[cobito]

Pero que biblioteca tengo que incluir?

[vallekano]

pues eso ahora mismo n olo se peeor el tito google seguro que si

[cobito]

He estado buscando en el google y no he encontrado informacion concluyente, es decir, he visto ejemplos mal hechos porque con dos compliladores (visual c++ y devpp) me dicen que randomize no esta declarada a pesar de haber incluido las librerias oportunas (segun dicho ejemplo). Alguien sabe en que libreria se encuentra esta funcion?

[Hamann]

Prueba aver asi:

randomize()
rand()%101
#esto te genera valores aleatorios entre 0 y 100

randomize()
1+rand()%101
#y esto de 1 a 100

prueba aver si te funciona, la sentencia creo q era asi

AGURA!!

[Hamann]

Cobito, al final funcionaba como te comente?? o como lo as echo??

AGURA!!

[cobito]

He probado:

randomize()
rand()%101
#esto te genera valores aleatorios entre 0 y 100

y funciona perfectamente.

Gracias por la ayuda.

[cobito]

Que diferencia hay entre random() y rand() ademas de la sintaxis? Cual es mejor?

[Hamann]

el rand es lo q hace los numeros aleatorios, pero sin el randomize(q seria aleatorizar el rand), pos esos numeros se acabarian repitiendose, creo q se repiten cuando ejecutas el proyecto por segunda vez, la 1º puede q parezca q no se repiten pero apartir de hay los numeros seran los mismo. Por eso utilizamos el randomize para evitar eso. De nada hombre!! Me alegro de q te sirviera de ayuda

AGURA!!!

[vallekano]

Sin el randomize creo que todas las ejecuciones del programa tendrán los mismos numeros aleatorios.

De manera que son aleatorios en cada ejecución, pero viendo ejecuciones distintas son iguales.

Con el randomize evitas eso.

[cobito]

Ya, pero no me referia a eso, sino a la diferencia entre random() (no randomize) y rand(). Por ejemplo: para generar numeros aleatorios entre 0 y 9 se puede usar rand()%10 o bien random(10). Mi pregunta es ¿en que se diferencian ambas intrucciones? y ¿cual es mejor?

Un saludo.

[Hamann]

Pues eso no lo se, yo siempre habia usado el rand() asiq nose contestarte

AGURA!!