32bit frente a 64 bits question?
-
cuando salga el nuevo windows de 64bits, y los sofware de 64 bits a pleno rendimiento, osea pongamos 15 meses por ejemplo, en el nuevo operativo de windows que no recuerdo su nombre que se comerciará, se podrá funcionar con una cpu de 32 bits??? ira mu lento?? seria ams aconsejable seguir con xp??
-
M$ (MicroSoft) siempre te va a "aconsejar" comprar su SO mas actual, como no, se supone q cada nuevo SO tiene nuevas mejoras y funciones, muchas de las cuales seguro q ni se usaran habitualmente, pues un usuario normal no tiene necesidad de configurar un acceso a escritorios remotos, Index Server etc ….
Lo mas logico es pensar q se lanzaran versiones de 32 y 64 bits, pues es cierto q los 64 bits son el futuro, estan de moda y permiten nuevas posibilidades, pero tb es cierto q en el ambito domestico, todavia tiene gran relevancia W98, pues muchas personas no necesitan los extras del XP, y en oficinas esta muy extendido el W2K, y no pq lo dia Gates se van a pasar a los 64 bits.
Cuando sale un nuevo SO, lo mejor es esperar unos meses a ver como responde, si tiene fallos, necesita parches :triston: , y sobre todo, q la industria saque controladores apropiados para ese SO.
-
Además la mayoría de las compañias tienen su software para 32 bits y a muchas de ellas les va a costar cambiar, porque supone una inversión de dinero que a nadie le gusta hacer. Yo creo que van a pasar años antes que el software no funcione en una máquina de 32 bits.
Salu2 -
Pues quién siga con W98 es que es masoquista, o que le gustan mucho los pantallazos azules. La estabilidad de un Windows basado en NT no lo cambiaría por ningún Windows 9x.
-
Pues quién siga con W98 es que es masoquista, o que le gustan mucho los pantallazos azules. La estabilidad de un Windows basado en NT no lo cambiaría por ningún Windows 9x.
Estoy de acuerdo contigo, pero hay gente q usa el PC para lo mas basico, y no les molesta alguna q otra BSOD de vez en cuando
pues se le da al RESET y listo 
ademas, suelen ser PCs q no soportarian WXP, y cambiar de SO no cambian, pues si no se encuentran mas perdidos q un pulpo en un garaje.Tb vi casos de amigos con W98 q al pasar a WXP no podian jugar su juego favorito o programa mas usado, y volvieron a W98 por eso.
-
Pues quién siga con W98 es que es masoquista, o que le gustan mucho los pantallazos azules. La estabilidad de un Windows basado en NT no lo cambiaría por ningún Windows 9x.
Si, pero la flexibilidad de win 98 no la tiene ningun otro.
-
Estoy de acuerdo contigo, pero hay gente q usa el PC para lo mas basico, y no les molesta alguna q otra BSOD de vez en cuando pues se le da al RESET y listo ademas, suelen ser PCs q no soportarian WXP, y cambiar de SO no cambian, pues si no se encuentran mas perdidos q un pulpo en un garaje.
Ahi le has dado. O gente que nisiquiera sabe que es windows y aunasi lo usan.
-
Si, pero la flexibilidad de win 98 no la tiene ningun otro.
Muy flexible no es cuando no te deja cambiar el tono azul de la BSOD por otro
o si que se podía… 
-
conclusion que en el nuevo operatio de windows que vera la luz en menos de un año kizá, los micros de 32 bits tendran cabida sin problemas verdad?
-
Cuando salga Guindos 64, seguro ke hay ke ponerse tropocientos gigas de RAM, sesenta millones de services Packs, y todo para ke al final, sea la misma basura de siempre, con lavado de cara. Es como cuando antes teniamos las bolsas de basura negras ke se ataban con la mano, y ahora tenemos esas perfumadas de colores ke se atan con una cuerdecita tirando de ella, sí son mas bonitas y se atan mejor pero dentro sigue habiendo basura!
íí de acuerdo ke a mejorado Win Xp respecto a Win 95 o 98, ya no se cuelga tanto, pero es ke ahora si peta, peta del todo! Vamos ke revienta todo lo ke pilla a su paso.
Ke risa me hace la restauracion de sistema, la consola de recuperación, bla, bla, bla, no vale para nada, si peta, peta!!Uso windows solo para jugar,hasta ke Linux o el ke sea, pueda igualarse en ese sentido al máximo, porke para hacer algo fructífero Windwos no vale nada.
Vamos resumiendo, si los frenos de mi coche fueran con sistema operativo, seguro ke no confiaría mi vida en Windows.
Ademas puedo decir ke he probado Mac para el diseño gráfico, y en un equipo con 16 megas de RAM cuando el estandar para windows eran 256, ke ni me acuerdo del procesador ke llevaba, nunca se colgó nada!! Siempre salia al paso, nunca el royo ese de ke el programa no responde, ke pone eso por poner "Windows es incapaz de hacer lo ke se le esta pidiendo, por favor cierra todo, instala 1 giga mas de RAM, mira a ver si hay un parche por ahí y prueba a ver si hay suerte".
-
Creo que nos hemos desviado de la cuestion del post…:) y parece esto mas bien una critica windows-linux(y demas SO).
Al final lo de siempre, guerra al canto, si no es intel-amd , es ati-nvidia y sino esto otro.
Yo uso y he usado muchas versiones de windows XP y para nada echo de menos W98, salvo alguna aplicacion antigua. Y hasta hace poco tenia una particion W98 que no usaba mas que un dia al mes. Y acabe borrandola xq tenia tantos problemas con la 6600GT y la AN7 que puse, que lo mande a paseo.
De todos modos, y aun sabiendo que linux es mas fiable, robusto y no tiene que ver con bill gates...no se quien fue el que dijo que si te peta XP te peta de verdad.
Estoy deacuerdo en que es un SO delicado cuando toqueteas algun dato, o mueves particiones y...de repente te quedas sin poder arrancarlo, pero...si eso de petar el xp va por que pierdes tus datos, no estoy deacuerdo.
Personamente(y ojala que nunca me pase) he perdido nada en windows, a si que, tan malo no sera(lo malo es el precio, jeje) :resaca:Otra cosa. El peor windows de todos en el ME, eso es como un virus, de verdad. Va mejor el 98 SE que el ME. Yo todavia no entiendo como pude aguantarlo tanto tiempo :mudo: .
...despues de salirme del tema del post...podra ejecutar un micro de 32 bits un SO de 645 bits o una aplicacion de 64 bits?? -
Yo creo que hay tanto hardware de 32 bits que no pueden permitirse dejarlos fuera por el momento, en unos años (5 años) todo el mundo estará obligado a tener un 64 bits.
Salu2 -
Uso windows solo para jugar,hasta ke Linux o el ke sea, pueda igualarse en ese sentido al máximo, porke para hacer algo fructífero Windwos no vale nada
vamos que utilizas el ordenador solo pa jugar porque windows no te permite hacer nada más… que malo es el tio billy, vamos a tener que pedirle que desarrolle un SO aposta para que no desperdicies más talento.
Ademas puedo decir ke he probado Mac para el diseño gráfico, y en un equipo con 16 megas de RAM cuando el estandar para windows eran 256, ke ni me acuerdo del procesador ke llevaba, nunca se colgó nada!!
y cuanto tiempo lo usaste? media hora? porque eso de que los macs no se cuelgan es más falso que un duro de 6 pesetas. En todo caso con ese mac con 16mb de ram seguro que se hacían maravillas :vayatela:
Yo no creo que W64 se pueda utilizar con procesadores de 32, pero las aplicaciones de 32 sí funcionarán bajo W64 y según dicen verán incrementado su rendimiento, aunque claro, eso habrá que verlo.
-
JAJAJA, en este foro cada dia me parto más, hay gente ke es buena, pero es ke otros solo sirven para estar al loro de lo ke se dice, cortar un trocito, pegarlo en su post y soltar comentarios absurdos.
Ke bueno. No merece respuesta –-----------------------------------------, de verdad ke no mereces la pena.
Bueno, ke lo pases bien con tus 64bits peazo de hacker, ke eres una mákina!! JUASSSSS.
Y a tomar viento estos foros, me piro, porke cada dia se parece mas a salsa rosa por culpa de unos pocos, y venga, a ponerme colorao y a decir chorradas porke paso de leer mas tonterias aki. -
no se kien es el tal IVAJ, ni por kien va lo que dice en su respuesta , pero es bobo perdido, si alguien sobra es él que salvo gilipolleces no ha aportado nada, casi mejor que se pire de verdad del foro, fue lo unico con criterio y positivo que le he leido.
-
vamos que utilizas el ordenador solo pa jugar porque windows no te permite hacer nada más… que malo es el tio billy, vamos a tener que pedirle que desarrolle un SO aposta para que no desperdicies más talento.
No lo has entendido, el colega usa Linux para todo menos para jugar, q para eso usa Windows. Es evidente q la estabilidad de Linux no la conseguira NUNCA un sistema operativo de Micro$oft. Yo he estado usando Linux Debian Sarge desde comienzos de Octubre (antes tenia Red Hat, pero no me convencia) y NUNCA se me ha colgado, cosa q con cualquier win no hubiese logrado.
Respondiendo al hilo, los 32 bits ni mucho menos q esten acabados ya, como ya dijeron todo lo q hay ahora es para 32 bits (linux te soporta los 64 bits, y tb multiprocesador), para q todo eso cambie a 64 no pasaran años ni nada.
-
Wolas, yo doy un voto a favor de windows, desde el primer windows hasta el ultimo. Que ha tenido su fallos, todos lo sabemos, pero entiendan que windows da soporte a millones de usuarios, con miles de sofware distinto, junto a tropecientos fabricantes de hardware, el 95 % de usuarios tienen el sistema operativo machado con instalar y desinstalr cientos de juegos y programas, junto con miles y miles de virus rondando por la red, y cuatrocientos mil capulllos(por decir alguna cifra) intentando colarse en tu ordenador. Y paf, te sale un fallo en un mes , o incluso en unos dias y claro, windows es una mierda. Y a lo mejor el fallo es del driver del fabricante de hardware, o el del software que no sabe como desisntalar un programa para que no queden residuos en el windows( la mayoria los hace queriendo, como diciendo "yo e etao aki"). Que le salen muchos fallos, pues si, es normal que cuantas mas gente use el sistema operativo, mas errores encontraran, que se solucionaran posteriormente. Yo tengo windows xp sp 2 y no se lo que es un virus desde hace ya por lo menos un año, eso si , teniendo siempre el windows actualizado, junto con el antivirus, y sobre todo un buen firewall.
-
Joder, ¿nadie sabe contestale al pobre ghostam?
-
Si, pero la flexibilidad de win 98 no la tiene ningun otro.
A que te refieres con flexibilidad? A mi W98 me gusto mucho la forma intuitiva que tenia las cosas, y lo facil de entender que era(y eso para gente sin idea de informatica todavia es mucho mejor), pero yo, cuando probe WNT 4.0 me quede maravillado de lo solido y estable que era, comparado con Windows 9x.
X aquel entonces pense que seria una gran baza a jugar para Microsoft, unificar la estabilidad de NT y la forma de andar por casa de W9x. Creo que XP es un todo eso y mas, y desde luego que han mejorado muchisimo respecto al pasado.
No digo que linux sea peor, es muy estable y mas seguro, ademas de tener muchas versiones a las que recurrir, el problema es que la gran mayoria de los usuarios estan mas famirializados con windows, y eso se nota.
Y respecto a 64 vs 32 bits….la verdad es que por lo que veo, tardara en implantarse los programas de 64bits, si no muchos nos quedaremos tirados rapidamente.Ah, Ivaj , me parece un poco exagerado tu comentario. En este foro todos expresamos nuestras opiniones e ideas. Puede que te gusten o pueden que no, pero la tolerancia es fundamental en un foro.
Un saludo!!
-
cuando salga el nuevo windows de 64bits, y los sofware de 64 bits a pleno rendimiento, osea pongamos 15 meses por ejemplo, en el nuevo operativo de windows que no recuerdo su nombre que se comerciará, se podrá funcionar con una cpu de 32 bits??? ira mu lento?? seria ams aconsejable seguir con xp??
El Longhorn va a salir tanto para 32 bits como para 64 bits. Lento o no dependerá de la potencia de tu equipo, pero con lo que es una CPU media hoy día irá bien (un S.O. no necesita 2GHz, el WinXP puede ir perfectamente en un P2 a 200 si tiene RAM suficiente)
Sobre lo de seguir con el XP o no, eso lo sabremos cuando salga, dependiendo de las nuevas funciones que traiga y de la disminución de rendimiento. Cuando se sepan más detalles del S.O. podrás tomar tus propias conclusiones.
