Rendimiento en un GXP 60gb…

[krampak]

Pues al parecer esto no va como tendria que ir me parece, alemenos eso parece en el sisoft sandra, he hecho el test del HD y con mi IBm serie 75GXP de 60GB me sale un puntuacion de 13000 puntos, cuando deberia salir hacia los 25K segun los HD's a comparar… Alguien sabe que puede ser debido?

[Ermanzan]

Joer Krampack, mi maxtor me da la misma puntuacion que a ti tu imb, y tenemos la misma placa ¿que sistema operativo utilizas?

Yo uso XP, voy a probar con los miniport de via a ver si con eso se soluciona.

Ya te contare :rolleyes:

Un saludo.:D

[MRC959]

Pues la verdad es ke esa puntuación es realmente muy baja, ke sistema de archivos utilizas??? Para mejorar rendimiento te aconsejo ke utilizes FAT32, también prueva de instalar los ultimos controladores de tu placa base, intenta utilizar 1 solo canal IDE para cada HDD, y mmmm no se me ocurre nada mas. Te tendría ke dar como tu dices… de 25k a 30k, a mi con mi nuevo y flamante WD800JB me da 32k

Salu2

[Plot]

HOla all

Pos yop con una MSI ARU a 133 y un msxtor 40gb a 133 con XP1800 solo me dá 16000 …¿?

Algo pasa... con los 4en 1 39 .. y el disco esta solo en el bus..

Con W2000 srv con NTFS

[MRC959]

Ya te digo, yo kuando salió el XP, me lo puse y también con el hdd en NTFS, y me lo tube ke kitar todo de lo lento ke iva. Me pasé a win2k con FAT32 y de fábula. Ahora con el hdd nuevo lo he puesto en FAT32 y he instalado el XP y va muy bien también.

Si no te es imprescindible utilizar NTFS, pasate a FAT32, eso es lo que yo creo ke va mejor.

Salu2

[Plot]

Hum.. lo que si es cierto que fat32 tiene mas rendimiento que ntfs.. eso es cierto (todos lso swap de mis servidores son fat32)..

Pero el ntfs en seguirdad de archivos y estructura es mucho mejor..

Ahora par ami 2000 srv necesito ntfs.. pero haré una prueba en otra partición haber que sale.. ahora me ha tocado la moral eso.

[krampak]

Nah… ya he encontrado el problema, despues de formateralo sin hacer particiones me da 27K, depues de hacer las particiones ya me baja a 20K, instalando todo y moviendo archivos etc, baja hasta 13K....
Asi que el rendimiento del disco duro se ve afectado.. aunque creo que afecta mas al sisoft que al rendimiento real.

[Ermanzan]

Yo he probado a instalar el miniport pero con ntfs (win XP) no consigo mas de 15000 miseros puntos, probare cambiando el formato de la particion:rolleyes:

Un saludo:D

[garfield]

Eso q en XP el acceso al disco usando ntfs es completamente cierto, pero yo hice una cosa: instale el XP en 1º esclavo, con lo q la perdida de rendimiento no se ve tan afectada, y con el hdtach y mi UDMA66 me da 22 en el C:, 19 en (en este tengo el XP), y 18 en E:, y si el mas rapido es el fujitsu de 7200 y los demas de 5400 pos me va de cine. No se, por probar no perdeis nada

[jsan]

Yo también opino (según mis pruebas) que FATloksea va más rápido que NTFS.
También he observado que sisoft no da unos resultados iguales en distintas instalaciones: Yo tengo dos discos con W98se y obtengo dos resultados distintos (en uno 20000 y en otro 29000) para los mismos discos en RAID-0; asi que me merece más confianza el Benchmark de HdTach v2.61 o Diskspeed32. Al menos no se dejan impresionar por el soft instalado.

¿Tenéis pruebas hechas con estos otros software de rendimiento?

Agur