PIV vs amd 64
-
He visto un benchmark sobre una misma tarjeta pero con dos configuraciones de prorcesadores diferentes y el resultado obtenido con el pIV doblaba al obtenido con el amd 64 3500. ¿Es mas potente el pIV que los procesadores amd de 64 bits?
-
Si pudieras indicar el enlace a dicho benchmark, podríamos comentarlo. La respuesta a tu pregunta sería: Depende de que pIV y de que AMD64, y depende de que programa se analice, y depende de sobre que plataforma… no se puede decir que un procesador sea absolutamente mejor que el otro, hay "victorias parciales", no "victorias sin paliativos".
-
Me atrevo a responder prematuramente que eso que comentas son cuentos chinos. Si no me equivoco el Pentium 4 mas rapido que hay es un 3.6Ghz y el mas lento de los Athlon 64 es un 3200+ por lo que creo que es improbable que sea cual sea la tarea a realizar un Pentium 4 a 3.6Ghz rinda el doble que un Athlon 64 3200+, y eso suponiendo que hayan elegido el mas lento de AMD y el mas rapido de Intel, algo que seria completamente ridiculo para realizar un banco de pruebas para comparar a las dos marcas.
Toda la actualidad en la portada de Hardlimit
Mis cacharros -
cobito, te equivocas, el más rápido de los Pentium 4 va a 3,72Ghz, y el más lento de los Athlon 64 es un 3000+. Pero siempre se puede hacer que un 3000+ compita con un dual core 3200Mhz, si eliges las aplicaciones adecuadas, el Pentium dual core puede duplicar en rendimiento e incluso superar esos registros.
-
el benchmark en cuestion es 3dmark 2003 y sobre la misma tarjeta grafica y la misma configuracion del sistema solo cambiando los procesadores, el piV da el doble de puntucacion que el amd 64. A mi me parece un poco raro pero las puntuaciones estan mostradas en fotos sacadas del programa, era un benchamark para analizar la tarjeta ati radeon x850xt.
-
Debe de haber un error, en el 3DMark03 la puntuación apenas depende del procesador o del conjunto placa base-memoria, es un test que depende casi en exclusiva de la gráfica.
-
Al margen de que pueda haber algún error o haberse comparado procesadores dispares en rendimiento -y precio-, en tu lugar dejaría de fiarme de los test sintéticos.
En mi opinión no sirven ni de referencia para comparar, sean gráficas o sean procesadores. Lo más fiable, dado que en general un usuario particular no tiene la posibilidad de realizar sus propias pruebas, son las que utilizan aplicaciones reales: Photoshop, 3D Studio Max, Autocad, Virtualdub, Winrar, juegos (FarCry, Doom3, Half Life 2, …) y un largo etcétera.
Con los test sintéticos ya se han dado casos de trucos de fabricantes para dar superior rendimiento.
No es la primera vez que al observar el rendimiento que ofrecen dos productos en test sintéticos, uno mejor que el otro, al utilizar aplicaciones reales los resultados se tornan. ¿Con qué resultados quedarse? Por mi parte, no lo dudo. En los resultados de aplicaciones reales. Y, muy importante, si esas aplicaciones son de las que suelo utilizar, con mayor motivo.
Por último, en cuanto a las pruebas, lo sensato es mirar un buen número de ellas de páginas con cierta solvencia: anandtech, xbitlabs, noticias3d, ....
-
Consejo: consulta diversas fuentes.
-
Pues yo vi hace poco un analisis en el que un AMD 64X2 3800 (2Ghz), ganaba 30 de 31 pruebas a un INTEL 830 (3Ghz)…...........ver para creer
-
He visto algunas pruebas en las que el 3800+ superaba claramente a un D 840 así que no me extraña esa diferencia con un D 830.
-
cobito, te equivocas, el más rápido de los Pentium 4 va a 3,72Ghz, y el más lento de los Athlon 64 es un 3000+. Pero siempre se puede hacer que un 3000+ compita con un dual core 3200Mhz, si eliges las aplicaciones adecuadas, el Pentium dual core puede duplicar en rendimiento e incluso superar esos registros.
Intel
Pentium 4 processor 670
supporting Hyper-Threading Technology 90 nm, LGA775 2MB L2, 3.80 GHz 800 MHzEso es l que he visto en la página de Intel
