Prueba y compara el rendimiento de tu PC con nuestro banco de pruebas.

3500/3700



  • AMD 3500+ / 3700+
    Es muy apreciable la diferencia entra ambos?



  • Si comentaras que tipo de núcleo lo tendriamos mas facil, de todas formas voy a suponer que te refieres a un athlon 64 "Venice" y a un 3700 "Sandiego". La principal diferencia es que el sandiego lleba 1 mega de cache y el venice 512 aunque funcionan a 2000 mhz los 2, pero con el sandiego tendras mejor cpu para jugar y con mas capacidad de overclock.



  • No especifica que modelo es pero el 3700 tiene los mismos 512 de caché, siendo asi merece la pena pagar 34€ de diferencia. Adjuntos especificaciones de ambos:

    3500+

    • Front Side Bus : 1600 MHz
    • Tipo de Procesador : Athlon 64
    • Velocidad de reloj: 2.2 GHz
    • Socket Tipo Socket 939
    • Arquitectura de fabricación: 0.13 nanometer
    • Performance Index 3500+
    • Instrucciones: Set 3DNOW!, 3DNOW!+, Intel MMX, Intel
      x86 Compatibilty, SSE, SSE2
    • Memoria: L2 Cache Size 512 KB
      L1 Cache Size 128 KB (64+64)
    • Soporta memoria estándar DDR SDRAM
    • Tecnología de 64-bit Instrucción Set Support,
      HyperTransport technology, Built-in Memory Controller .

    3700+

    • Front Side Bus : 1600 MHz
    • Tipo de Procesador : Athlon 64
    • Velocidad de reloj: 2.2 GHz
    • Socket Tipo Socket 939
    • Arquitectura de fabricación: 0.13 nanometer
    • Performance Index 3700+
    • Instrucciones: Set 3DNOW!, 3DNOW!+, Intel MMX, Intel
      x86 Compatibilty, SSE, SSE2
    • Memoria: L2 Cache Size 512 KB
      L1 Cache Size 128 KB (64+64)
    • Soporta memoria estándar DDR SDRAM
    • Tecnología de 64-bit Instrucción Set Support,
      HyperTransport technology, Built-in Memory Controller .

    P.D: El uso principal seria jugar y un poquito de AutoCad pero no soy de los de 1600x1200, todo cuanto filtro haya y esas cosas. El autocad lo estoy usando con un Pentium IV 1,4 ghz asi que…
    Realmente se notará la diferencia porque es que el ordenador se me está desmadrando de precio y este sería una posibilidad de recorte de presupuestos



  • No me suena mucho lo de los 512kb en un Sandy … De todas formas si no vas a realizar oc el 3700 es la mejor opcion.

    Si vas a realizar oc ... pues depende de la diferencia de precio. Pero yo me quedaba con algun Sandy de los nuevos.
    Todos hemos podidos comprovar su capacidad de Oc.

    Un saludo.



  • Decirte que no conozco ningun athlon 64 3700 con 512, y no creo que exista , aparte de que la informacion que pegas esta mal ya que en socket 939 el "fsb" es de 2 ghz y el proceso de fabricacion es de 0.09 micras(excepto en los winchester creo), lo qual hace sospechar que esa informacion es erronea, sea como sea, el 3700 te dara mas rendimiento con ese mega de cache, pero si vas a comprar una grafica normalita y no necesitas tanto procesador pues a esta bien xD .

    De todas formas personalmente ya no pillaria un single core mas pequeño que un 3700 o un opteron. Saludos



  • Yo me quedaria con el Sandiego, los mhz los podras subir, pero el mega de diferencia no. 1 Saludo



  • La gráfica sería una 7600gt ya que preguntasteis por hay
    Las especificaciones son las que venían en la tienda, os puedo decir cual es si alguien quiere saberlo.
    Además tenía una asrock SATA II que el hombre me dijo que cambiara por una Gigabyte k8nf-9 que era muuuucho mejor a lo cual yo no estoy del todo de acuerdo, que opinais vosotros?

    EDITO: Jugando se notaria mucho con mi 7600gt??



  • La mejor placa seria una DFi nforce4 Ultra-D. Entre esas dos, es mejor la asrock dualsata2. 1 Saludo



  • Y si la asrock es nf4g SATA II? en la web sale mas cara.
    O la Asus a8n5x?
    Entonces le digo que se trague la gigabyte y me deje la asrock que yo le puse?, la nf4g o la dual?
    Presupuesto: 80€ aprox.

    Asrock NF4G SATA II

    • Procesadores soportados: Socket 939 , para AMD
      AthlonTM 64 / 64FX / 64X2.
    • Soporta tecnología AMD's Cool 'n' Quiet.
    • FSB 1 GHz (2.0 GT/s)
    • Soporta tecnología Hyper-Transport.
    • Chipset : Norte: nVidia GeForce 6100
      Sur: nVidia nForce 410 MCP
    • Memoria: Tecnología Dual Channel DDR, 4 zócalos de
      memoria DDR DIMM ( DDR400/333/266 ).
      Máx. capacidad: 4GB
    • Slots de expansión: 2 x PCI, 1 x PCI Express x 16 , 1 x
      PCI Express x 1 y 1 x AMR.
    • Gráficos integrados: NV44 graphics DX9.0 VGA
      Pixel Shader 3.0
      Max. memoria compartida 128MB
    • Audio Realtek ALC850 7.1channel AC'97 audio codec
    • LAN Realtek PHY RTL8201CL ( 10/100 Ethernet ).
    • Conectores: 2 x Serial ATAII 3.0 Gb/s (soporta RAID 0, 1,
      JBOD ), 2 x ATA133 IDE conectores (soporta 4
      dispositivos IDE).
    • Conexiones en puerto trasero: 1 ratón PS2, 1 teclado PS2,
      1 VGA, 1 Paralelo , 4 USB 2.0, 1 RJ-45, panel I/O 8CH I/O
      : Audio Jack: Side Speaker / Rear Speaker / Central / Bass /
      Line in / Front Speaker / Microphone
    • Formato Micro ATX; dimensiones: 24.4 cm x 22.4 cm.

    P.D: Supongo que habrá que mover el post porque está cambiando de tema



  • Esta placa que comentas se la compro un amigo el otro dia y no ha tenido problemas, aunque no esperes gran cosa de la grafica integrada. Aunque si puedes conseguirte una dual sata II no t lo pienses 😛



  • Me podeis ordenar estas placas de mejor a peor:
    -Asrock Dual Sata II 60€
    -Asrock Nf4g Sata II 66€
    -Asus a8n5x 75€
    -Gigabyte k8nf-9 80€
    -Asus A8nv-e 70€

    No tomeis el precio como factor influyente exclusivamente juzgar la calidad. Agradecería explicaciones
    Gracias


  • Veteranos HL

    En esos micros hay algo mal. No puede ser ni Venice ni San Diego si no tiene SSE3, los 1600Mhz de fsb no se de donde salen, etc… Las especificaciones están fatal. Si es un Sandy y un Venice, yo me quedaba con el Sandy de cabeza.

    En cuanto a la elección de placa, si no vas a hacer OC, de mejor a peor: Asrock NF4g Sata II->Gigabyte k8nf-9-> y los otros 2 no se como colocarlos. De todas maneras, las 4 son placas estables, que es lo interesante, aunque el nforce4 da más rendimiento.

    La DFI, aparte de que se va de precio, es una tontería comprarla si no es para hacer OC bastante alto. No es tan estable como otras, da problemas con ciertas memorias, la nueva serie expert puede quemar micros... No creo que sea una placa para un usuario que no va a trastear con ella. Eso si, si quieres sacarle todo el jugo a tu equipo, hasta las centésimas del superpi, esta es tu placa.



  • Estaba totalmente equivocado el tio de la tienda cuando me dijo que la gigabyte esta a años luz de la asrock?


  • Veteranos HL

    Si queires estabilidad con chipset nforce 4, una asus a8n-sli creo que seria una gran opcion por un precio modico.


  • Veteranos HL

    Si te ha dado esas especificaciones de los micros, no tiene ni idea de lo que está vendiendo. Asrock es la segunda marca de ASUS, son placas estables y algunas con alguna cosa curiosa, como PCI-E y AGP al mismo tiempo. Las Placas Gigabyte a mucha gente le han dado problemas y esa en concreto no ha tenido mucha aceptación.


  • MODERADOR

    Sobre la pregunta del post… yo optaria por el 3700, y no lo digo por tener uno xD , pero ya puestos la Mega del L2 cuenta bastante.
    De todos modos, es que el 3500 esta en un punto intermedio, y o bien te gastas mas y pillas el 3700, o bajas al 3200 y te ahorras unas pelas y a poco que hagas de OC ya tienes el 3500 ;).

    Sobre Gigabyte, yo doy un voto de confianza, pero se que son placas generalmente muy sencillas y que en el mundo del OC tiene poca aceptacion, pero para uso normal y corriente, suelen ser muy decentes, solo que hay marcas mucho mas recomendables, como Asus, DFI, MSI, por ejemplo.


Accede para responder