Super PI Test (Los 30 PC's más rápidos de HardLimit)

[hookk]

hookk no sale la imagen, diria que ocupa demasiado..

Juerrrr.., si es enana !!

Fácil solución:

• 000h 00m 44s [ 1M]
• 000h 01m 39s [ 2M]

Gracias por las felicidades, jandepor….
Salu2.

[ColdFire]

1700+@ (181 x 11)
Timings 2 - 3 - 2 - 5
2 x 256 Mb en dual channel, abit nf7-s

Test de 2 Mb: 2 minutos 3 segundos

[sergiocaqu]

2MB Test –> 3:28 con Win XP y el equipo de la firma

Un saludo

[Comadrejatonta]

Bueno pues aqui mis resulados con el equipo de la firma.

SAludos

[krampak]

Weno, seria hora qe editase el primer post y poner un Top10 con los nombres y los 10 mejores resultados, que os parece? Aunque me da yuyu la verdad xDxD

[Pperezu]

Para que tengais más variedad, os posteo los resultados con un Dual MP 2600+, con un pelín de OC (138x16= 2.208), aunque evidentemente no utiliza los dos procesadores… Sobre todo sirve para ver como el chipset y FSB son importantes, y a igual velocidad que otros AMD con nForce y Buses más rápidos, no corre lo mismo. Otra cosa es cuando puede aprovechar los dos procesadores.

Por cierto, es la primera vez que observo que con el SETI se pierde rendimiento (9 y 18 segundos respectivamente), lo que me hace pensar que este benchmark nota muy mucho todo lo que tengamos residente. Seguramente en un PC con el Win XP recien instalado, y sin nada cargado, se mejoran un poco los resultados en todos los casos.

[Paladi]

2min 15 seg

[jfaba]

En el equipo del trabajo:

Pentium IV 3.06 GHz
RAM 512MB
Windows XP Pro

2m 14s –-> 2M

Lo curioso es que todo el rato el tanto por ciento de utilización de la CPU ha sido del 50%, ¿hay alguna forma de que utilice el 100% para este test?

salu2!

[krampak]

jfaba supongoq ue tienes el HT activado y solo te a pillado "una" CPU, dejando la otra sin usar ya que no esta programado para utilizar esta tecnologia (aunque no he visto ningun HT en accion y no se si lo que digo tiene sentido o si deberian de salir las 2 CPU's al 100% o una al 50 y otra al 50)

Enga, unos cuantos resultados mas y posteo el ranking. Me gustaria ver algun Barton de estos que vueltan por aqui el foro a mas de 2.5Ghz

PD: El ranking sera del test de 2MB como especifique en el primer post y por supuesto el ranking sera editable, que ya tengo ganas de pillar la abit y una buena 433 pa meterle chicha a mi nueva CPU xD

[NaKaToN]

NF7-S rev 2.0 BIOS 1.0
Barton 2500+ @ 2317Mhz (231 x 10) AQXEA
Memorias en 2-2-2-5

2M: 1m 36sg

NF7-S rev 2.0 BIOS 1.0
Tbred 2400+ @ 2502Mhz (227 x 11) AIUHB
Memorias en 2-2-2-3

2M: 1m 30sg

Este ultimo resultado ya estaba posteado xo asi se compara el Barton y el Tbred.
No se si el Barton a 2,5Ghz dara lo mismo (el mio no llega ni de coña) xo 6 sg. son muchos sg.

[jfaba]

Hola de nuevo,

en el mismo equipo y probándolo nada más arrancar Windows XP me hado lo siguiente:

2m 03s –-> 2M

El equipo es:
Pentium IV 3.06 GHz
RAM 512MB SDRAM-DDR 333
Windows XP Pro

Gracias krampak por la aclaración del HT, efectivamente yo también pensaba lo mismo, que era cosa del HT. El problema que le veo a esto es que tengo los mismos problemas de rendimiento que alguien con un procesador dual, que si la aplicación no está preparada el procesador no da todo el rendimiento que debería... ¿no veis esto un problema? Me pasa lo mismo con el programa UD agent (del tipo del SETI) que sólo me coge un 50%... así que no le veo el beneficio del HT por ninguna parte, ¿no creeis que un XP3000+ daría más rendimiento con el Super_pi por usar el 100% de CPU?

Salu2!

[krampak]

El 3000+ puede que si de mas rendimiento pero referente al UD, no puedes encender 2 aplicaciones y asignar "una" cpu a cada una de ellas asi poder procesar "el doble de rapido"? (en el mismo tiempo pero de 2 en 2).

[jfaba]

Ya lo pensé Krampak pero la propia aplicación detecta que ya está ejecutándose y no te deja :nono:

Y respecto al 3000+ estaría bien que alguien que tuviera un Athlon XP 3000+ con RAM DDR333 pusiera sus resultados en el Super Pi para comparar con el mio…

[J.L.]

Con el equipo de la firma lo mejor que he conseguido es:

1 M: 50 2M: 1`53

Creo que fue a 179x13 aunque no estoy seguro.

[jfaba]

Me gustaría hacer la misma prueba en linux para ver las diferencias… ¿sabéis dónde está disponible el código fuente del Super Pi?

[NaKaToN]

Juas , el primero.
Creo que no habia sido el primero en mi vida , excepto en cosas k no se pueden decir en publico.
Bueno aver si alguno se anima y me adelanta , k tantos años acostumbrado a ser segundon casi me pone nervioso estar en cabeza.:verguen:
PD: Krampak , Asias por hacer un ranking en el ke porfin soy Nº1 xD xD

Salu2

[bluesman]

He encontrado un programa para linux que es un benchmark del PI pero tienes que decirle el numero de dígitos que calcule, cuantos calcula el Super PI de 2mb?? así también lo podemos comparar los de linux;)

me lo he bajado de: http://www.myownlittleworld.com/pi/pitable.html
el que me he pillado es el pi_css5, tiene una prueba para i386 y otra para i686, pero le tienes que decir el numero máximo de digitos

[bluesman]

Me acabo de dar cuenta de que el 2M del super PI signufica 2 millones de dígitos, pues bien, hago el test en el windows y saco unos vergonzosos 4m 12 seg, pero me voy al linux, le pongo a calcular los 2M y….. 50 seg!!
Esto es un poco raro no??

[Nemes1S]

Bueno, voy a actualizar mi resultado aunque hace ya mucho que lo consegui (desde que cambie el 1800 DUT3C por un "pata negra" 1700 DLT3C :p)

De momento no puedo mejorarlo porque la placa no sube mas de 200 de FSB (y hasta le cuesta llegar, pero pronto le hare la mod de voltaje al chipset) y tampoco puedo poner el multi a mas de 12,5.

TBred 1700+ JIUHB DLT3C @ 2500 MHz (12,5x200, 1,825 VCore en BIOS )
Chaintech 7NJL1
2 x 256 TwinMos PC3200 @ 200 CAS2 5-3-2
1:36

Me pongo al nivel de Nakaton en el segundo puesto (esto no mide decimas de segundo? :p) aunque lo tengo crudo para superar a su barton (esa cache L2 ;)) y a su tbred, ya que sus FSBs son bastante mas altos…

Eso si, echo en falta mas resultados de P4 muy overclockados, con buses elevados, canal dual, HT y toda la parafernalia que Intel le mete a sus micros para rendir. Seguro que tiran como condenados (hasta tengo miedo ;))

Por cierto, en cuanto a lo que comenta bluesman, es logico pensar que los tiempos entre programas distintos no seran comparables, ya que usaran diferentes algoritmos y calculos para generar los decimales.

Salu2

[jfaba]

Estoy de acuerdo con Nemes1S en lo que respecta a comparar tiempos entre estos dos programas ya que el algoritmo no es el mismo… Por eso yo he preguntado si existía el código fuente de Super Pi, ya que en ese caso sí que sería comparable al ser el mismo programa.

Aunque la verdad es que me he alegrado al ver esos 50 s. en linux de bluesman

salu2!